Lição 3

E se os princípios e elementos são os gêneros ou aquilo em que se divide cada um dos entes. E, se são os gêneros, se são os últimos que se predicam dos indivíduos ou os primeiros. E se o animal ou o homem é princípio e existe mais do que o singular.

Mas é sobretudo necessário investigar e examinar se, além da matéria, há ou não algo que seja causa por si. E se isso é separável ou não; e se é numericamente uno ou múltiplo.

E se há algo além do synolon (chamo synolon aquilo em que algo se predica da matéria), ou nada; ou se há em alguns casos, mas não em outros.

Além disso, se os princípios são determinados em número ou em espécie, tanto os que se encontram nas noções como os que se encontram no sujeito.

E se os princípios das coisas corruptíveis e das incorruptíveis são os mesmos ou diversos. E se todos são corruptíveis, ou se são corruptíveis os das coisas corruptíveis.

Além disso, o que é o mais difícil de tudo e apresenta a maior dúvida: se o uno e o ente, como dizem os pitagóricos e Platão, não são algo diverso da substância dos entes, ou se não é assim, mas o próprio sujeito é alguma outra coisa, como Empédocles diz que é o amor, outro o fogo, outro a água e outro o ar. E se os princípios são universais ou coisas singulares.

E se são em potência ou em ato. Além disso, se o são de outro modo ou segundo o movimento. Essas questões, com efeito, apresentam grande dificuldade.

Ainda, se os números, os comprimentos, as figuras e os pontos são certas substâncias ou não. E, se são substâncias, se são separadas das coisas sensíveis ou se estão nelas. Pois, acerca de todas essas questões, não só é difícil investigar a verdade, como também não é fácil formular bem as dúvidas.

355. Depois de levantar as questões relativas ao modo de consideração desta ciência, o Filósofo levanta aqui as questões relativas às coisas que esta ciência considera. E, como esta ciência considera os primeiros princípios, conforme foi dito no primeiro livro, levanta aqui questões sobre os princípios das coisas. Ora, tanto as espécies como os objetos matemáticos eram considerados primeiros princípios das coisas.

Por isso, primeiro levanta as questões relativas às espécies.

Em segundo lugar, as questões relativas aos objetos matemáticos, onde diz: ainda, se os números, os comprimentos etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro pergunta quais são os princípios.

Em segundo lugar, como são, onde diz: além disso, se os princípios são determinados em número ou em espécie etc.

Como, porém, se afirmava que os princípios eram universais separados, primeiro se pergunta se os universais são princípios.

Em segundo lugar, se as coisas separadas são princípios, onde diz: mas é sobretudo necessário investigar etc.

Quanto ao primeiro ponto, apresenta duas questões.

A primeira delas é se os gêneros são os princípios e elementos das coisas, ou se o são aquelas coisas em que se divide, como em seus últimos componentes, qualquer ente singular. A razão dessa dúvida é que o elemento é aquilo de que uma coisa se compõe primeiramente e em que se divide por último.

Encontramos, porém, dois modos de composição e divisão:

um segundo a razão, na medida em que as espécies se resolvem nos gêneros. Segundo esse modo, os gêneros parecem ser princípios e elementos, como sustentou Platão.

O outro modo é segundo a natureza, como os corpos naturais se compõem de fogo, ar, água e terra, e neles se resolvem. Por isso, os filósofos da natureza sustentaram que os elementos são os primeiros princípios.

356. A segunda questão é, supondo que os gêneros sejam os princípios das coisas, se os princípios são os universais predicados dos indivíduos, isto é, as espécies especialíssimas, que ele chama gêneros segundo o costume dos platônicos, porque contêm sob si muitos indivíduos, assim como os gêneros contêm muitas espécies;

ou se os princípios são antes os primeiros gêneros generalíssimos; por exemplo, o que é mais princípio: o animal ou o homem, que, segundo os platônicos, é certo princípio e existe mais verdadeiramente do que o singular?

Essa dúvida surge de duas divisões da razão. Uma é aquela segundo a qual dividimos os gêneros em espécies. A outra é aquela segundo a qual resolvemos as espécies nos gêneros. Com efeito, aquilo que é o último termo da divisão sempre parece ser o primeiro princípio e elemento na composição.

357. Em seguida, quando diz mas é sobretudo, pergunta acerca dos princípios sob o aspecto da separação e levanta quatro questões.

A primeira delas é: uma vez que os primeiros filósofos da natureza admitiram apenas a causa material, há ou não, além da matéria, alguma outra coisa que seja causa por si?

358. A segunda questão é, supondo que algo além da matéria seja causa, se isso é separável da matéria, como sustentou Platão, ou como sustentou Pitágoras.

359. A terceira questão é: se há algo separável da matéria, se é uma única coisa, como sustentou Anaxágoras, ou várias numericamente, como sustentaram Platão e o próprio Aristóteles.

360. A quarta questão é se há algo além do synolon, isto é, do todo conjunto, ou nada; ou se em alguns casos há algo e em outros não, e quais são os casos em que há e quais aqueles em que não há. Explica, porém, o que é o synolon, ou todo conjunto: é aquilo em que algo se predica da matéria.

Para compreender isso, deve-se considerar que Platão sustentou que o homem, o cavalo e as coisas que assim se predicam são certas formas separadas. Ora, o homem se predica de Sócrates ou de Platão porque a matéria sensível participa da forma separada. Sócrates ou Platão, portanto, é chamado synolon, ou todo conjunto, porque se constitui pelo fato de a matéria participar da forma separada. E é como certo predicado da matéria.

O Filósofo pergunta aqui, portanto, se a essência do indivíduo é algo diverso do próprio indivíduo ou não; ou ainda se em alguns casos é diversa e em outros não. O Filósofo resolverá essa questão no sétimo livro.

361. Em seguida, quando diz além disso, levanta questões acerca do modo de existir dos princípios.

E, como o ente se divide em uno e múltiplo, em ato e potência, primeiro pergunta como são os princípios segundo a unidade e a multiplicidade.

Em segundo lugar, como são segundo o ato e a potência, onde diz: e se são em potência ou em ato.

Quanto ao primeiro ponto, levanta quatro questões.

A primeira delas é se os princípios são determinados segundo o número ou segundo a espécie. Por exemplo, dizemos que os princípios da natureza são três. Isso pode ser entendido como uma determinação segundo o número, de modo que apenas uma forma numericamente una seja princípio da natureza, assim como apenas uma matéria e uma privação numericamente unas. Também pode ser entendido como uma determinação segundo a espécie, de modo que haja muitos princípios materiais que convenham na espécie de princípio material, e assim quanto aos demais. E, como alguns filósofos indicavam causas formais, como os platônicos, e outros apenas causas materiais, como os antigos filósofos da natureza, acrescenta que essa questão tem lugar nas noções, isto é, nas causas formais, e no sujeito, isto é, nas causas materiais.

362. A segunda questão é se os princípios das coisas corruptíveis e das incorruptíveis são os mesmos ou diversos. E, se são diversos, se todos são incorruptíveis, ou se os princípios das coisas corruptíveis são corruptíveis e os das incorruptíveis, incorruptíveis.

363. A terceira questão é se o uno e o ente significam a própria substância das coisas, e não algo diverso acrescentado à substância das coisas, como diziam os pitagóricos e os platônicos; ou se não significam a própria substância das coisas, mas há algo diverso que é sujeito da unidade e da entidade, a saber, o fogo, o ar ou alguma outra coisa desse tipo, como sustentaram os antigos filósofos da natureza. Diz que essa questão é a mais difícil e a mais sujeita a dúvidas, porque dela depende toda a opinião de Platão e de Pitágoras, que sustentavam que os números eram a substância das coisas.

364. A quarta questão é se os princípios das coisas são como certos universais ou como certos singulares, isto é, se aquilo que se afirma ser princípio tem a razão de princípio segundo uma noção universal ou segundo o que cada um deles é como algo determinado e singular.

365. Em seguida, quando diz e se são em potência, pergunta se os princípios são segundo a potência ou segundo o ato. Essa questão parece dizer respeito sobretudo aos princípios materiais. Com efeito, pode haver dúvida sobre se o primeiro princípio material é algum corpo em ato, como o fogo ou o ar, conforme sustentaram os antigos filósofos da natureza, ou algo que existe apenas em potência, como sustentou Platão. E, como o movimento é o ato daquilo que existe em potência e é, de certo modo, intermediário entre a potência e o ato, acrescenta outra questão: se os princípios são causas das coisas apenas segundo o movimento, como sustentaram os filósofos da natureza, que admitiam apenas princípios do movimento, materiais ou eficientes; ou se também são princípios de outro modo que não pelo movimento, como Platão sustentou que estas coisas sensíveis são causadas pelas imateriais mediante certa participação. Diz que levantou essas questões porque apresentam grande dificuldade, como se vê pela discordância dos filósofos a seu respeito.

366. Em seguida, quando diz ainda, levanta questões relativas aos objetos matemáticos, que são considerados princípios das coisas; e levanta duas questões.

A primeira delas é se os números, os comprimentos, as figuras e os pontos são certas substâncias, como sustentaram os pitagóricos ou os platônicos, ou não, como sustentaram os filósofos da natureza.

367. A segunda questão é: se são substâncias, se são separadas das coisas sensíveis, como sustentaram os platônicos, ou se estão nas coisas sensíveis, como sustentaram os pitagóricos.

368. Essas questões são levantadas para serem discutidas e resolvidas adiante, porque nelas não só é difícil investigar a verdade, como também não é fácil formular bem as dúvidas, encontrando razões prováveis para duvidar.