Lição 1

Em vista da ciência que buscamos, é necessário abordar primeiro aquilo a respeito do qual se deve primeiro levantar dificuldades. São todas as coisas acerca das quais alguns sustentaram opiniões diferentes, e qualquer outra que, além dessas, tenha sido omitida.

Aos que desejam investigar cabe examinar bem as dificuldades antes de começar o trabalho. Pois a investigação posterior é a solução das dificuldades anteriores. Com efeito, quem desconhece o nó não pode desatá-lo.

Ora, a dificuldade da mente mostra isso quanto à coisa: enquanto está em dúvida, ela se encontra em situação semelhante à dos que estão presos por laços. Pois, para ambos, é impossível avançar. Por isso, é preciso considerar primeiro todas as dificuldades e suas causas.

E também porque os que investigam sem primeiro levantar dificuldades são semelhantes aos que ignoram para onde devem ir.

Além disso, nem sequer reconhecem quando encontram o que buscavam. Pois o fim não lhes é manifesto, mas é manifesto a quem antes examinou as dificuldades.

Além disso, está necessariamente em melhores condições de julgar quem ouviu todos os argumentos, como que de adversários e de pessoas que discutem as dificuldades.

338. Depois de mostrar, no livro II, o método de consideração da verdade, o Filósofo procede aqui à consideração da verdade.

Primeiro, procede por disputação, mostrando as questões duvidosas acerca da verdade das coisas.

Segundo, começa a determinar a verdade. E isso no livro IV, que começa onde diz: Há uma ciência que considera.

A primeira parte divide-se em duas.

Na primeira, diz o que pretende fazer;

na segunda, executa o que propôs, onde diz: A primeira dificuldade é etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, diz o que pretende fazer.

Segundo, apresenta a razão de seu propósito, onde diz: Aos que desejam investigar etc.

Diz, portanto, primeiro, que, em vista desta ciência que buscamos, acerca dos primeiros princípios e da verdade universal das coisas, é necessário abordar primeiro aquilo a respeito do qual se devem levantar dificuldades antes de determinar a verdade.

Ora, há questões desse tipo por duas razões: ou porque os antigos filósofos sustentaram a seu respeito uma opinião diferente da verdade da coisa, ou porque omitiram inteiramente sua consideração.

339. Em seguida, quando diz: Aos que desejam, apresenta quatro razões para seu propósito:

primeiro, diz que aos que desejam investigar a verdade cabe antes do trabalho, isto é, antes de começar a obra, examinar bem as dificuldades, isto é, alcançar uma boa compreensão das questões duvidosas. E isso porque a investigação posterior da verdade nada mais é do que a solução das dificuldades anteriores. Ora, é manifesto, quando se trata de desatar laços corporais, que quem desconhece o nó não pode desatá-lo. A dúvida acerca de alguma coisa está para a mente assim como o laço corporal está para o corpo, e manifesta o mesmo efeito. Pois, enquanto alguém duvida de algo, sofre algo semelhante aos que estão firmemente atados. Assim como quem tem os pés atados não pode avançar por um caminho corporal, quem duvida, como que tendo a mente atada, não pode avançar pelo caminho da especulação. Por isso, assim como quem quer desatar um laço corporal deve primeiro examinar o nó e o modo como está atado, quem quer resolver uma dificuldade deve primeiro considerar todas as dificuldades e suas causas.

340. Em seguida, quando diz: E também porque os que investigam, apresenta a segunda razão. Diz que os que querem investigar a verdade sem considerar primeiro a dificuldade se assemelham aos que não sabem para onde vão. E isso porque, assim como o termo do caminho é aquilo que o caminhante busca, a eliminação da dúvida é o fim que busca quem investiga a verdade. Ora, é manifesto que quem não sabe para onde vai não pode ir diretamente, a não ser talvez por acaso. Portanto, tampouco alguém pode investigar diretamente a verdade sem primeiro ver a dificuldade.

341. Em seguida, quando diz: Além disso, apresenta a terceira razão. Diz que, assim como, por não saber para onde vai, alguém, ao chegar ao lugar que pretendia, não sabe se deve parar ou continuar, também quem não conhece de antemão a dificuldade cuja solução é o fim da investigação não pode saber quando encontrou a verdade buscada e quando não a encontrou; pois não conhece o fim de sua investigação, que é manifesto àquele que primeiro conheceu a dificuldade.

342. E porque apresenta a quarta razão, tomada da parte do ouvinte. Pois o ouvinte deve julgar o que ouviu. Ora, assim como nos julgamentos ninguém pode julgar sem ouvir os argumentos de ambas as partes, também é necessário que aquele que deve ouvir a filosofia esteja em melhores condições de julgar se tiver ouvido todos os argumentos, como que de adversários que discutem as dificuldades.

343. Deve-se observar que, por essas razões, Aristóteles costumava, em quase todos os seus livros, antepor à investigação ou à determinação da verdade as dificuldades que surgiam. Mas, nos outros livros, apresenta as dificuldades uma a uma, antes de cada determinação; aqui, porém, apresenta de uma só vez todas as dificuldades e depois determina a verdade segundo a ordem devida. A razão disso é que as outras ciências consideram a verdade de maneira particular; por isso, também lhes compete levantar dificuldades de maneira particular acerca de cada verdade. Mas esta ciência, assim como tem uma consideração universal da verdade, também deve levantar dificuldades universalmente acerca da verdade; por isso, não trata das dificuldades de maneira particular, mas de uma só vez e universalmente.

344. Pode haver ainda outra razão: as questões duvidosas de que trata são principalmente aquelas acerca das quais os filósofos sustentaram opiniões diferentes. Ora, ele não procede na investigação da verdade segundo a mesma ordem dos outros filósofos. Pois começa pelas coisas sensíveis e manifestas e procede às separadas, como ficará evidente adiante, no livro VII.

Os outros, porém, quiseram aplicar às coisas sensíveis as inteligíveis e abstratas. Por isso, como não haveria de determinar a verdade segundo a mesma ordem em que procederam os outros filósofos, de cujas opiniões decorrem as dificuldades, preferiu apresentar primeiro todas as dificuldades separadamente e depois resolvê-las segundo sua própria ordem.

345. Averróis apresenta uma terceira razão, dizendo que isso se deve à afinidade desta ciência com a lógica, da qual se trata adiante, no livro IV. Por isso, pôs a disputação dialética como que entre as partes principais desta ciência.