Lição 2
Da significação das vozes
16a3. São, pois, as coisas que estão na voz notas das paixões que estão na alma.
E as que se escrevem, das que estão na voz.
16a5. E, assim como as letras não são as mesmas para todos, assim também não o são as vozes.
Ora, as paixões da alma, das quais estas são primeiramente notas, são as mesmas para todos; e as coisas, das quais estas são semelhanças, também são as mesmas.
Disto já se falou nos escritos sobre a alma; pois pertence a outro estudo.
11. São, pois, as coisas que estão na voz etc. Feito o proêmio, o Filósofo passa a executar o seu propósito.
E, porque aquilo de que prometera falar são as vozes significativas, complexas ou incomplexas, antepõe um tratado sobre a significação das vozes;
e depois trata das vozes significativas, das quais no proêmio anunciara que havia de falar, e isto onde diz: O nome
Acerca do primeiro, faz duas coisas:
primeiro, determina qual é a significação das vozes;
em segundo lugar, mostra a diferença entre as significações das vozes complexas e incomplexas, onde diz: Ora, assim como na alma etc.
Acerca do primeiro, faz duas coisas:
primeiro, antepõe a ordem da significação das vozes;
em segundo lugar, mostra qual é a significação das vozes, se é por natureza ou por posição, onde diz: E, assim como as letras não são as mesmas para todos etc.
12. Deve-se, pois, considerar que acerca do primeiro propõe três coisas, de uma das quais se entende uma quarta: propõe, com efeito, a escrita, as vozes e as paixões da alma, das quais se entendem as coisas, pois a paixão provém da impressão de algum agente, e assim as paixões da alma têm origem nas próprias coisas. E, se o homem fosse por natureza um animal solitário, bastar-lhe-iam as paixões da alma, pelas quais se conformaria às próprias coisas, de modo a ter em si o conhecimento delas; mas, porque o homem é por natureza um animal político e social, foi necessário que as concepções de um homem se tornassem conhecidas a outro, o que se faz pela voz; e por isso foi necessário haver vozes significativas para que os homens convivessem uns com os outros; daí que os que são de línguas diversas não podem conviver bem uns com os outros. Além disso, se o homem usasse apenas do conhecimento sensitivo, que diz respeito ao aqui e agora, bastar-lhe-ia, para conviver com os outros, a voz significativa, como aos demais animais, que por certas vozes manifestam uns aos outros as suas concepções; mas, porque o homem usa também do conhecimento intelectual, que abstrai do aqui e agora, acompanha-o a solicitude não só pelas coisas presentes segundo o lugar e o tempo, mas também pelas que estão distantes no lugar e são futuras no tempo. Por isso, para que o homem manifestasse as suas concepções também aos que estão distantes segundo o lugar e aos que hão de vir no tempo futuro, foi necessário o uso da escrita.
13. Mas, como a lógica se ordena a obter o conhecimento das coisas, a significação das vozes, que é imediata às próprias concepções do intelecto, pertence à sua consideração principal; a significação das letras, porém, por ser mais remota, não pertence à sua consideração, mas antes à do gramático. Por isso, ao expor a ordem das significações, não começa pelas letras, mas pelas vozes.
Expondo primeiro a significação destas, diz: São, pois, as coisas que estão na voz notas, isto é, sinais, das paixões que estão na alma.
Diz pois, como quem conclui das premissas: acima dissera que se devia tratar do nome, do verbo e das outras coisas mencionadas; ora, estas são vozes significativas; é pois preciso expor a significação das vozes.
14. Usa este modo de falar, dizendo as coisas que estão na voz, e não as vozes, para falar como em continuidade com o que precede: pois dissera que se devia tratar do nome, do verbo e de outras coisas semelhantes;
ora, estas têm ser de três modos:
de um modo, na concepção do intelecto;
de outro modo, na prolação da voz;
de um terceiro modo, no traçado das letras;
diz, pois: as coisas que estão na voz, como se dissesse: os nomes, os verbos e as outras coisas que se seguem, que apenas estão na voz, são* *notas etc.
Ou então, porque nem todas as vozes são significativas, e algumas delas são significativas naturalmente, as quais estão longe da razão de nome, de verbo e das outras coisas que se seguem, para apropriar o que diz àquilo de que pretende tratar, diz: que estão na voz, isto é, que estão contidas sob a voz como as partes sob o todo.
Ou então, porque a voz é algo natural, ao passo que o nome e o verbo significam por instituição humana, que sobrevém à coisa natural como à matéria, como a forma do leito à madeira, por isso, para significar os nomes, os verbos e as outras coisas que se seguem, diz: as coisas que estão na voz, como se do leito se dissesse: as coisas que estão na madeira.
15. Acerca do que diz: das paixões que estão na alma, deve-se considerar que se costumam chamar comumente paixões da alma as afecções do apetite sensível, como a ira, o gozo e outras semelhantes, como se diz no livro II da Ética; e é verdade que certas vozes dos homens significam naturalmente tais paixões, como os gemidos dos enfermos e outras semelhantes, como se diz no livro I da Política. Mas agora se fala das vozes significativas por instituição humana, e por isso é preciso entender aqui por paixões da alma as concepções do intelecto que os nomes, os verbos e os discursos significam, segundo o pensamento de Aristóteles. Pois não pode ser que signifiquem imediatamente as próprias coisas, como se evidencia pelo modo de significar: este nome ‘homem’ significa a natureza humana abstraída dos singulares, e por isso não pode ser que signifique imediatamente o homem singular. Por isso os platônicos afirmaram que significaria a própria ideia separada de homem; mas, como esta, na sua abstração, não subsiste realmente, segundo o pensamento de Aristóteles, mas está só no intelecto, foi necessário a Aristóteles dizer que as vozes significam imediatamente as concepções do intelecto e, mediante estas, as coisas.
16. Mas, como não é costume de Aristóteles chamar paixões às concepções do intelecto, Andrônico afirmou que este livro não era de Aristóteles.1 Mas manifestamente se encontra no livro I do De anima que ele chama paixões da alma a todas as operações da alma; por isso, também a própria concepção do intelecto pode chamar-se paixão, ou porque o inteligir não se dá sem fantasma, que não se dá sem paixão corporal (por isso o Filósofo, no livro III do De anima, chama à imaginação intelecto passivo), ou porque, estendido o nome de paixão a toda recepção, o próprio inteligir do intelecto possível é um certo padecer, como se diz no livro III do De anima.
Usa, porém, o nome de paixões em vez de intelecções,
seja porque é de alguma paixão da alma, por exemplo do amor ou do ódio, que nasce no homem o querer significar a outro, pela voz, o conceito interior,
seja também porque a significação das vozes se refere à concepção do intelecto enquanto esta nasce das coisas a modo de certa impressão ou paixão.
17. Em segundo lugar, quando diz: E as que se escrevem etc., trata da significação da escrita.
E, segundo Alexandre, isto se introduz para manifestar a sentença precedente a modo de semelhança, de modo que o sentido seja: as coisas que estão na voz são sinais das paixões da alma assim como as letras são sinais das vozes. E isto manifesta também pelo que se segue, quando diz: E, assim como as letras não etc., introduzindo-o como sinal do que precede: que as letras significam as vozes mostra-se pelo fato de que, assim como há vozes diversas entre pessoas diversas, assim também há letras diversas. E, segundo esta exposição, não disse: e as letras das que estão na voz, mas as que se escrevem etc., porque também se chamam letras na prolação e na escrita, embora se chamem mais propriamente letras enquanto estão na escrita, e, enquanto estão na prolação, se chamem elementos das vozes.
Mas, como Aristóteles não diz: Assim como também as que se escrevem, mas faz uma narração contínua, é melhor dizer, como expôs Porfírio, que Aristóteles avança para completar a ordem da significação: depois de ter dito que os nomes e os verbos que estão na voz são sinais das coisas que estão na alma, acrescenta, em continuidade, que os nomes e os verbos que se escrevem são sinais dos nomes e verbos que estão na voz.
18. Em seguida, quando diz: E, assim como etc., mostra a diferença entre os significantes e os significados mencionados, quanto a serem segundo a natureza ou não.
E acerca disto faz três coisas.
Primeiro, põe um sinal pelo qual se manifesta que nem as vozes nem as letras significam naturalmente: pois as coisas que são por natureza são as mesmas entre todos; ora, a significação das letras e das vozes, de que agora tratamos, não é a mesma entre todos. Quanto às letras, isto nunca foi posto em dúvida por ninguém, pois nelas não só a razão de significar é por posição, mas também a sua própria formação se faz por arte; as vozes, porém, formam-se naturalmente, e por isso alguns duvidaram se significam naturalmente. Mas Aristóteles resolve isto pela semelhança com as letras: assim como estas não são as mesmas entre todos, assim também não o são as vozes; donde manifestamente se conclui que, como as letras, também as vozes não significam naturalmente, mas por instituição humana. Já as vozes que significam naturalmente, como os gemidos dos enfermos e outras semelhantes, são as mesmas entre nós.
19. Em segundo lugar, onde diz: Ora, das quais estas primeiramente etc., mostra que as paixões da alma são por natureza, como também as coisas, pelo fato de serem as mesmas entre todos. Por isso diz: ora, isto é, mas, as paixões da alma são as mesmas para todos*; *das quais, primeiras, isto é, das quais paixões primeiras, estas, a saber, as vozes, são notas, isto é, sinais (pois as paixões da alma comparam-se às vozes como o primeiro ao segundo: as vozes não se proferem senão para exprimir as paixões interiores da alma); e as coisas também são as mesmas, a saber, entre todos, das quais, isto é, das quais coisas, estas, a saber, as paixões da alma, são semelhanças.
Aqui se deve notar que disse que as letras são notas, isto é, sinais, das vozes, e as vozes, igualmente, das paixões da alma; mas diz que as paixões da alma são semelhanças das coisas. E isto porque a coisa não é conhecida pela alma senão por alguma semelhança sua existente no sentido ou no intelecto; ora, as letras são sinais das vozes, e as vozes das paixões, de tal modo que nelas não se atende a nenhuma razão de semelhança, mas só à razão de instituição, como também em muitos outros sinais, assim como a trombeta é sinal de guerra; nas paixões da alma, porém, é preciso atender à razão de semelhança para exprimir as coisas, porque as designam naturalmente, e não por instituição.
20. Alguns, porém, objetam [querendo mostrar] contra o que diz, a saber, que as paixões da alma, que as vozes significam, são as mesmas para todos.
Primeiro, porque pessoas diversas têm opiniões diversas sobre as coisas, e assim as paixões da alma não parecem ser as mesmas entre todos.
A isso responde Boécio que Aristóteles chama aqui paixões da alma às concepções do intelecto, que nunca se engana; e assim é preciso que as suas concepções sejam as mesmas entre todos, porque, se alguém discorda do verdadeiro, esse não intelige.
Mas, como também no intelecto pode haver o falso, enquanto compõe e divide, mas não enquanto conhece o que a coisa é, isto é, a sua essência, como se diz no livro III do De anima, deve-se referir isto às concepções simples do intelecto que as vozes incomplexas significam, as quais são as mesmas entre todos: pois, se alguém intelige verdadeiramente o que é o homem, quem quer que apreenda alguma outra coisa [que não o homem] não intelige o homem. Ora, tais concepções simples do intelecto são as que as vozes significam primeiramente; por isso se diz no livro IV da Metafísica que a razão que o nome significa é a definição. E por isso diz expressamente: das quais, primeiras, estas são notas, para que se refira às primeiras concepções, primeiramente significadas pelas vozes.
21. Mas alguns objetam ainda com os nomes equívocos, nos quais a paixão significada pela mesma voz não é a mesma entre todos.
E a isso responde Porfírio que o homem que profere uma voz a refere a significar uma única concepção do intelecto, e, se outro a quem fala entende alguma outra coisa, aquele que fala, explicando-se, fará que este refira a intelecção ao mesmo.
Mas é melhor dizer que a intenção de Aristóteles não é afirmar a identidade da concepção da alma em comparação com a voz, isto é, que a uma só voz corresponda uma só concepção, porque as vozes são diversas entre pessoas diversas, mas pretende afirmar a identidade das concepções da alma em comparação com as coisas, as quais diz serem igualmente as mesmas.
22. Em terceiro lugar, onde diz: Disto já se falou etc., escusa-
Footnotes
-
Nota do tradutor: Andrônico de Rodes (século I a.C.), editor das obras de Aristóteles, cuja ordenação está na origem do corpus aristotélico que chegou até nós. Pôs em dúvida a autenticidade do Peri Hermeneias. ↩
Capítulo 3 de 18