Lição 7

A definição da enunciação

17a2. Mas nem todo discurso é enunciativo, senão aquele em que há verdadeiro ou falso.

17a3. Mas não em todos: por exemplo, a súplica é discurso, mas nem verdadeiro nem falso.

17a5. E os outros deixam-se de lado: a sua consideração é mais conveniente à retórica ou à poética; o enunciativo, porém, é da presente consideração.

82. Mas nem todo discurso é enunciativo etc. Depois de o Filósofo ter tratado dos princípios da enunciação, aqui pretende tratar da própria enunciação.

E divide-se em duas partes:

na primeira, trata da enunciação absolutamente;

na segunda, da diversidade das enunciações que provém daquilo que se acrescenta à enunciação simples,

e isto no segundo livro, onde diz: Ora, uma vez que a afirmação é acerca de algo etc.

A primeira parte divide-se em três partes:

na primeira, define a enunciação;

na segunda, divide-a, onde diz: O primeiro discurso etc.;

na terceira, trata da oposição das suas partes entre si, onde diz: Mas, visto que se pode enunciar etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, propõe a definição da enunciação;

segundo, mostra que por esta definição a enunciação difere das outras espécies de discurso, onde diz: Mas não em todos etc.;

terceiro, mostra que se deve tratar só do enunciativo, onde diz: E os outros deixam-se de lado etc.

83. Acerca do primeiro, deve-se considerar que o discurso, embora não seja instrumento de alguma virtude que opere naturalmente, é, contudo, instrumento da razão, como acima se disse; ora, todo instrumento deve ser definido pelo seu fim, que é o uso do instrumento; e o uso do discurso, como de toda voz significativa, é significar a concepção do intelecto, como acima se disse; ora, as operações do intelecto são duas: numa delas não se encontra verdade e falsidade, na outra encontra-se o verdadeiro e o falso; e por isso define o discurso enunciativo pela significação do verdadeiro e do falso, dizendo que nem todo discurso é enunciativo, senão aquele em que há verdadeiro e falso.

Onde se deve considerar que Aristóteles, usando de admirável brevidade, insinua tanto a divisão do discurso, no que diz: nem todo é enunciativo, como a definição da enunciação, no que diz: senão aquele em que há verdadeiro ou falso, de modo que se entenda ser esta a definição da enunciação: a enunciação é o discurso em que há verdadeiro ou falso.

84. Diz-se que na enunciação há verdadeiro ou falso como no sinal da intelecção verdadeira ou falsa; mas, como no sujeito, o verdadeiro ou o falso está na mente, como se diz no livro VI da Metafísica, e, como na causa, está na coisa, porque, como se diz no livro das Categorias, pelo fato de a coisa ser ou não ser diz-se que o discurso é verdadeiro ou falso.

85. Em seguida, quando diz: Mas não em todos etc., mostra como por esta definição a enunciação difere dos outros discursos.

E, quanto aos discursos imperfeitos, é manifesto que não significam o verdadeiro ou o falso, porque, como não produzem um sentido perfeito no ânimo do ouvinte, é manifesto que não exprimem perfeitamente o juízo da razão, no qual consiste o verdadeiro ou o falso.

Postos estes de lado, há cinco espécies do discurso perfeito, que completa um pensamento, a saber: o enunciativo, o deprecativo, o imperativo, o interrogativo e o vocativo.

Não se deve entender, contudo, que só o nome no caso vocativo, proferido, seja discurso vocativo, porque é preciso que algo das partes signifique separadamente, como acima se disse; mas pelo vocativo chama-se ou desperta-se o ânimo do ouvinte para prestar atenção, e não há discurso vocativo a não ser que se juntem várias coisas, como quando digo: ‘Ó bem-aventurado Pedro!’ Destes discursos, só o enunciativo é aquele em que se encontra o verdadeiro ou o falso, porque só ele significa absolutamente o conceito [do intelecto] da mente, no qual está o verdadeiro ou o falso.

86. Mas, como o intelecto ou razão não só concebe em si mesmo a verdade da coisa, mas também pertence ao seu ofício dirigir e ordenar outras coisas segundo o seu conceito, por isso foi necessário que, assim como pelo discurso enunciativo se significa o próprio conceito da mente, assim houvesse também alguns discursos que significassem a ordem da razão segundo a qual ela dirige outras coisas.

Ora, pela razão de um homem, outro homem é dirigido a três coisas:

primeiro, a atender com a mente, e a isto pertence o discurso vocativo;

segundo, a responder com a voz, e a isto pertence o discurso interrogativo;

terceiro, a executar na obra, e a isto pertence, quanto aos inferiores, o discurso imperativo, e, quanto aos superiores, o discurso deprecativo, ao qual se reduz também o discurso optativo, porque, em relação ao superior, o homem não tem força motora senão pela expressão do seu desejo.

Como, pois, estas quatro espécies de discurso não significam o próprio conceito do intelecto, no qual está o verdadeiro ou o falso, mas uma certa ordem que lhe é consequente, daí vem que em nenhuma delas se encontra o verdadeiro ou o falso, mas só no enunciativo, que significa o que a mente concebe das coisas. E daí vem que todos os modos de discurso em que se encontra o verdadeiro ou o falso estão contidos sob a enunciação, <por exemplo, sob o discurso enunciativo está contido> aquele que alguns chamam jurativo ou supositivo. O dubitativo, por sua vez, reduz-se ao interrogativo, assim como o optativo ao deprecativo.

87. Em seguida, quando diz: E os outros deixam-se de lado etc., mostra que se deve tratar só do enunciativo.

E diz que as outras quatro espécies de discurso devem ser deixadas de lado, no que toca à presente intenção, porque a sua consideração é mais conveniente à ciência retórica ou poética, mas só o discurso enunciativo é da presente consideração.

A razão disto é que a consideração deste livro se ordena diretamente à ciência demonstrativa, na qual o ânimo do homem é induzido pela razão ao verdadeiro a partir do que é próprio da coisa; e por isso o demonstrador não usa, para o seu fim, senão discursos enunciativos, que significam as coisas segundo a sua verdade está na alma; mas o orador e o poeta induzem a assentir ao que pretendem não só pelo que é próprio da coisa, mas também pelas disposições do ouvinte; por isso os oradores e os poetas esforçam-se muitas vezes por mover os ouvintes, provocando-os a certas paixões, como diz o Filósofo na sua Retórica; e por isso a consideração das referidas espécies de discurso, que diz respeito à ordenação do ouvinte para alguma coisa, cai propriamente sob a consideração da retórica ou da poética, em razão do seu significado, e sob a consideração da gramática, enquanto nelas se considera a construção congruente das vozes.