Lição 1

Proêmio

16a1. Primeiro é preciso estabelecer o que é o nome e o que é o verbo. Depois, o que é a negação e o que é a afirmação, e a enunciação e o discurso.

1. Como diz o Filósofo no livro III do De anima, a operação do intelecto é dupla:

uma é a que se chama inteligência dos indivisíveis, pela qual o intelecto apreende a essência de cada coisa em si mesma;

a outra é a operação do intelecto que compõe e divide;

acrescenta-se ainda uma terceira operação, a de raciocinar, segundo a qual a razão procede do conhecido para a investigação do desconhecido.

Destas operações, a primeira ordena-se à segunda, porque não pode haver composição e divisão senão de coisas simples já apreendidas; e a segunda ordena-se à terceira, porque é preciso partir de alguma verdade conhecida, à qual o intelecto assente, para chegar à certeza acerca de algumas coisas desconhecidas.

2. Ora, como a lógica se chama ciência racional, é necessário que a sua consideração verse sobre o que pertence às três operações da razão mencionadas. Assim, do que pertence à primeira operação do intelecto, isto é, do que se concebe pelo intelecto simples, Aristóteles trata no livro das Categorias; do que pertence à segunda operação, a saber, da enunciação afirmativa e negativa, o Filósofo trata no livro Perihermeneias; do que pertence à terceira operação, Aristóteles trata no livro dos Analíticos anteriores e nos seguintes, nos quais se trata do silogismo absolutamente e das diversas espécies de silogismos e de argumentações pelas quais a razão procede de uma coisa a outra. Por isso, segundo a referida ordem das três operações, o livro das Categorias ordena-se ao livro Perihermeneias, e este ao livro dos Analíticos anteriores e aos seguintes.

3. Este livro que temos em mãos chama-se, pois, Perihermeneias, como quem diz Da interpretação. Ora, segundo Boécio, chama-se interpretação a voz significativa que por si significa algo, seja complexa, seja incomplexa. Por isso as conjunções, as preposições e outras palavras semelhantes não se dizem interpretações, porque não significam algo por si; igualmente, as vozes que significam naturalmente, e não de propósito ou com a imaginação de significar algo, como são as vozes dos animais brutos, não podem chamar-se interpretações: pois quem interpreta pretende expor algo. Por isso só os nomes, os verbos e os discursos se dizem interpretações, e deles trata neste livro. Contudo, o nome e o verbo parecem ser mais princípios da interpretação do que interpretações: pois parece interpretar aquele que expõe que algo é verdadeiro ou falso. Por isso só o discurso enunciativo, no qual se encontra o verdadeiro ou o falso, se chama interpretação; os outros discursos, como o optativo e o imperativo, ordenam-se mais a exprimir o afeto do que a interpretar o que se tem no intelecto. Intitula-se, pois, este livro Da interpretação, como se se dissesse Do discurso enunciativo, no qual se encontra o verdadeiro ou o falso; e aqui não se trata do nome e do verbo senão enquanto são partes da enunciação, pois é próprio de cada ciência expor as partes do sujeito, assim como as suas paixões.

Fica claro, portanto, a que parte da filosofia pertence este livro, qual é a sua necessidade e que lugar ocupa na ordem dos livros da lógica.

4. O Filósofo antepõe a esta obra um proêmio, no qual expõe uma a uma as coisas que serão tratadas neste livro.

E, porque toda ciência antepõe o que diz respeito aos princípios, e as partes dos compostos são os seus princípios, quem pretende tratar da enunciação deve antepor o que diz respeito às suas partes; por isso diz: Primeiro é preciso estabelecer, isto é, definir, o que é o nome e o que é o verbo. No grego tem-se: Primeiro é preciso pôr, e significa-se o mesmo: como as demonstrações pressupõem as definições, a partir das quais concluem, estas com razão se chamam posições; e por isso aqui se antepõem apenas as definições daquilo de que se há de tratar, porque a partir das definições se conhecem as outras coisas.

5. Mas, se alguém perguntar por que foi necessário tratar aqui de novo do nome e do verbo, se das coisas simples já se falou no livro das Categorias,

deve-se responder que as dicções simples podem ser consideradas de três modos:

de um modo, enquanto significam absolutamente intelecções simples, e assim a sua consideração pertence ao livro das Categorias;

de outro modo, segundo a razão pela qual são partes da enunciação, e assim se trata delas neste livro (e por isso são expostas sob a razão de nome e de verbo, de cuja razão é significar algo com tempo ou sem tempo, e outras coisas semelhantes que pertencem à razão das dicções enquanto constituem a enunciação);

de um terceiro modo, são consideradas enquanto a partir delas se constitui a ordem silogística, e assim se trata delas sob a razão de termos no livro dos Analíticos anteriores.

6. Pode-se ainda perguntar: por que, deixando de lado as outras partes do discurso, trata só do nome e do verbo? A isso deve-se dizer que, como pretende tratar da enunciação simples, basta-lhe tratar apenas daquelas partes do discurso de que necessariamente consta o discurso simples; ora, a enunciação simples pode fazer-se só com o nome e o verbo, mas não com as outras partes do discurso sem estes; e por isso foi-lhe suficiente tratar destes dois.

Ou se pode dizer que só os nomes e os verbos são as partes principais do discurso: pois sob os nomes se compreendem os pronomes, que, embora <não> determinem a natureza, determinam contudo a pessoa; e sob o verbo, o particípio, que significa o tempo, embora tenha também conveniência com o nome. As outras são antes ligações das partes do discurso, que significam a relação de uma com outra, do que partes do discurso, assim como os pregos e coisas semelhantes não são partes do navio, mas junções das partes do navio.

7. Postas, pois, estas coisas como princípios, acrescenta o que pertence à intenção principal, dizendo: Depois, o que é a negação e o que é a afirmação, que são partes da enunciação, não integrais, como o nome e o verbo (do contrário, seria preciso que toda enunciação se compusesse de afirmação e negação), mas partes subjetivas, isto é, espécies. Isto, por ora, fique suposto; mais adiante ficará manifesto.

8. Mas pode-se perguntar: se a enunciação se divide em categórica e hipotética, por que não faz menção destas, como da afirmação e da negação? E pode-se dizer que a enunciação hipotética se compõe de várias categóricas; por isso não diferem senão segundo a diferença do uno e do múltiplo.

Ou pode-se dizer, e melhor, que a enunciação hipotética não contém a verdade absoluta, cujo conhecimento se requer na demonstração, à qual aquele livro se ordena principalmente, mas significa que algo é verdadeiro por suposição, o que não basta nas ciências demonstrativas, a não ser que se confirme pela verdade absoluta da enunciação simples; e por isso Aristóteles deixou de lado o tratado das enunciações e dos silogismos hipotéticos.

Acrescenta, por fim: e a enunciação, que é o gênero da negação e da afirmação, e o discurso, que é o gênero da enunciação.

9. Se alguém perguntar ainda por que não faz menção também da voz, deve-se dizer que a voz é algo natural, e por isso pertence à consideração da filosofia natural, como se vê no livro II do De anima e no último livro do De generatione animalium; por isso não é propriamente gênero do discurso, mas é tomada para a constituição do discurso, assim como as coisas naturais para a constituição das artificiais.

10. Parece, porém, que a ordem da enunciação está invertida: pois a afirmação é naturalmente anterior à negação, e a enunciação é anterior a ambas, como o gênero, e, por conseguinte, o discurso é anterior à enunciação. Mas deve-se dizer que, como começara a enumerar pelas partes, procede das partes para o todo; e, pela mesma razão, antepõe a negação, que contém a divisão, à afirmação, cuja razão consiste na composição, porque a divisão se aproxima mais das partes, e a composição, do todo.

Ou se pode dizer, segundo alguns, que se antepõe a negação porque, naquilo que pode ser e não ser, o não ser, que a negação significa, é anterior ao ser, que a afirmação significa.

Contudo, se são espécies que dividem o gênero por igual, são simultâneas por natureza; por isso não importa qual delas se anteponha.