Lição 8

Opiniões dos físicos que falaram dos princípios de modo natural

Quanto ao que dizem os físicos, há dois modos. Uns, com efeito, fazendo um o corpo que é sujeito (ou algum dos três, ou outro que é mais denso que o fogo e mais sutil que o ar), geram as outras coisas pela densidade e pela raridade, fazendo-as muitas.

Estes são contrários; e, universalmente, o excesso e a falta, assim como Platão diz o grande e o pequeno. Exceto que este faz destes a matéria, e do um, a espécie; os outros, porém, fazem do um sujeito a matéria, e dos contrários, as diferenças e espécies.

Outros, porém, separam do um as contrariedades que nele estão, como disse Anaximandro, e todos os que dizem que há um e muitos, como Empédocles e Anaxágoras: pois separam as outras coisas da mistura.

Diferem, porém, entre si, porque este faz delas um ciclo, aquele, uma só vez; e este põe infinitas as partes semelhantes¹ e os contrários, aquele, só os chamados elementos.

53. Depois que o Filósofo refutou a opinião acerca dos princípios daqueles que falaram da natureza não de modo natural, aqui desenvolve as opiniões daqueles que falaram dos princípios da natureza de modo natural, sem suprimir o movimento; e por isso os chama físicos, isto é, filósofos naturais.

E acerca disto faz duas coisas:

primeiro, mostra a diversidade das opiniões;

segundo, desenvolve uma delas, onde diz: parece, porém etc.

54. Diz, pois, primeiro, que, segundo a opinião dos filósofos naturais, são dois os modos segundo os quais as coisas são geradas a partir dos princípios.

Um deles tocavam os filósofos naturais que punham um só princípio material, quer fosse um dos três elementos, a saber, o fogo, o ar e a água (pois ninguém pôs só a terra como princípio, como se disse acima), quer algo intermediário entre eles, por exemplo, que fosse mais denso que o fogo e mais sutil que o ar. E deste único princípio diziam que todas as outras coisas se geram segundo a raridade e a densidade; por exemplo, os que punham o ar como princípio diziam que dele, rarefeito, se gera o fogo, e dele, condensado, se gera a água. O raro e o denso, porém, são contrários; e reduzem-se ao excesso e à falta, como a algo mais universal: pois o denso é o que tem muito de matéria, e o raro, o que tem pouco.

55. E assim, de certo modo, concordavam com Platão, que punha como princípios o grande e o pequeno, que também pertencem ao excesso e à falta. Mas nisto diferiam de Platão: Platão pôs o grande e o pequeno da parte da matéria, porque punha um princípio formal, que é certa ideia participada por diversos segundo a diversidade da matéria;

os antigos filósofos naturais, porém, punham a contrariedade da parte da forma, porque punham como primeiro princípio uma matéria, da qual se constituem muitas coisas segundo diversas formas.

56. Outros antigos filósofos naturais punham que as coisas vêm a ser a partir dos princípios pelo fato de que os próprios contrários e diversos eram extraídos de um, no qual estavam como que misturados e confusos. Mas nisto diferiam:

Anaximandro punha que aquele um confuso era princípio, e não aquelas muitas coisas que nele estavam misturadas; por isso punha um só princípio. Empédocles e Anaxágoras, por sua vez, punham antes como princípios aquelas coisas que nele se mesclavam; e por isso punham muitos princípios, embora também pusessem de certo modo aquele um confuso como princípio.

57. Mas Anaxágoras e Empédocles diferiam em duas coisas.

Primeiro, porque Empédocles punha certo ciclo de mistura e separação. Pois punha que o mundo foi feito muitas vezes e muitas vezes corrompido; de modo que, quando o mundo se corrompia, confundindo a amizade todas as coisas em um, o mundo novamente se gerava, separando-as e distinguindo-as a discórdia; e assim à confusão sucede a distinção, e vice-versa.

Anaxágoras, porém, punha que o mundo foi feito uma só vez, de modo que no princípio todas as coisas estavam misturadas em um; mas o intelecto, que começou a extraí-las e distingui-las, nunca cessará de fazê-lo, de modo que nunca todas as coisas estarão misturadas em um.

De outro modo diferiam em que Anaxágoras pôs como princípios infinitas partes semelhantes e contrárias: como infinitas partes de carne, que são semelhantes entre si, e infinitas partes de osso e das outras coisas que têm partes semelhantes, havendo, contudo, contrariedade de umas para com outras, como entre as partes do osso e as partes do sangue há contrariedade segundo o úmido e o seco. Empédocles, porém, pôs como princípios só aqueles quatro que comumente se chamam elementos, a saber, o fogo, o ar, a água e a terra.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Partes semelhantes” traduz partes similes, as homeomerias (do grego homoiomerē) de Anaxágoras: substâncias como a carne, o osso ou o sangue, em que cada parte é da mesma natureza que o todo. ↩