Lição 5

À física cabe determinar acerca das causas. Quais e quantas são as espécies das causas

Determinadas, porém, estas coisas, deve considerar-se acerca das causas, quais e quantas são em número. Pois, visto que esta investigação é em vista do saber, e não julgamos saber cada coisa antes de apreendermos o porquê de cada uma, e isto é apreender a causa primeira, é manifesto que também nós devemos fazer isto acerca da geração e da corrupção e de toda mudança física, a fim de que, conhecendo os princípios delas, tentemos reduzir a eles cada uma das coisas investigadas.

De um modo, diz-se causa aquilo de que algo vem a ser, estando nele presente, como o bronze da estátua e a prata da taça, e os gêneros destes.

De outro modo, a espécie e o exemplar. E esta é a razão do que era ser, e os gêneros dela; como, do diapasão¹, o dois para um, e em geral o número, e as partes que estão na definição.

Além disso, aquilo de onde vem o princípio primeiro da mudança ou do repouso; como quem aconselha é causa, e o pai do filho, e em geral o que faz do que é feito e o que muda do que é mudado.

Ainda, como fim. E este é aquilo por causa do qual, como a saúde da caminhada.

Pois, por que caminha? Dizemos: para ficar são; e, dizendo assim, julgamos indicar a causa.

E tudo o que, movendo já outro, é intermediário em vista do fim, como, da saúde, o emagrecimento, ou a purgação, ou as poções, ou os instrumentos:

pois todas estas coisas são em vista do fim. Diferem, porém, entre si, porque umas são obras, outras instrumentos. As causas, pois, dizem-se quase de tantos modos.

Acontece, porém, dizendo-se de muitos modos as causas, que haja também muitas causas da mesma coisa, não por acidente:

como a arte estatuária e o bronze, não segundo outra coisa qualquer, mas enquanto é estátua; mas não do mesmo modo: este como matéria, aquela como aquilo de onde vem o movimento.

Há também algumas que são causas uma da outra, como o trabalhar é causa da boa compleição, e esta do trabalhar: mas não do mesmo modo; esta como fim, aquele como princípio do movimento.

Além disso, a mesma é causa dos contrários. Pois aquilo que, presente, é causa disto, ausente é por vezes causa do contrário; como a ausência do piloto é causa do naufrágio do navio, cuja presença era causa da salvação.

Todas, porém, as causas agora ditas caem em quatro modos manifestíssimos. Pois os elementos das sílabas, e a terra dos vasos, e o fogo e coisas semelhantes dos corpos, e as partes do todo, e as suposições da conclusão são causas como aquilo de que.

Destas, umas são como sujeito, como as partes; outras como o que era ser: o todo, a composição e a espécie.

Já a semente, o médico, quem aconselha e em geral o que faz, todos são aquilo de onde vem o princípio da mudança, ou do repouso, ou do movimento. Outras, como o fim e o bem das demais: pois aquela que é aquilo por causa do qual é a mais excelente, e quer ser o fim das demais.

Nada difere, porém, dizer que é bem ou que parece bem. As causas, pois, são estas e tantas em espécie.

176. Depois de mostrar de que coisas trata a ciência natural, o Filósofo começa aqui a mostrar por que causas ela demonstra.

E divide-se em duas partes:

na primeira, determina acerca das causas;

na segunda, mostra por que causas demonstra o natural, onde diz: visto, porém, que as causas são quatro etc.

Acerca da primeira, faz duas coisas:

primeiro, mostra a necessidade de determinar acerca das causas;

segundo, começa a determinar acerca das causas, onde diz: de um modo etc.

Diz, pois, primeiro, que, depois de se ter determinado o que cai sob a consideração da ciência natural, resta considerar as causas, quais e quantas são. E isto porque esta investigação, pela qual pretendemos tratar da natureza, não se ordena à operação, mas à ciência: pois não podemos fazer as coisas naturais, mas apenas ter ciência delas. Ora, não julgamos saber cada coisa senão quando apreendemos o porquê, o que é apreender a causa: por isso é manifesto que devemos observar isto acerca da geração, da corrupção e de toda mudança natural, de modo que conheçamos as causas e reduzamos à causa próxima cada coisa acerca da qual se pergunta o porquê.

E diz isto porque considerar as causas enquanto tais é próprio do filósofo primeiro: pois a causa, enquanto é causa, não depende da matéria segundo o ser, visto que também nas coisas separadas da matéria se encontra a razão de causa. Mas o filósofo natural assume a consideração das causas por alguma necessidade; e não assume considerar as causas senão enquanto são causas das mudanças naturais.

177. Em seguida, quando diz: de um modo etc., determina acerca das causas.

E acerca disto faz três coisas:

primeiro, assinala as diversas espécies manifestas de causas;

segundo, determina acerca de certas causas não manifestas, onde diz: diz-se, porém, a fortuna etc.;

terceiro, mostra que não são mais nem menos, onde diz: que, porém, há causas etc.

A primeira divide-se em duas:

na primeira, determina as espécies das causas;

na segunda, determina os modos das diversas causas segundo cada espécie, onde diz: os modos das causas, porém, etc.

Acerca da primeira, faz duas coisas:

primeiro, introduz as diversas espécies de causas;

segundo, redu-las a quatro, onde diz: todas, porém, as causas agora etc.

Acerca da primeira, faz duas coisas:

primeiro, expõe a diversidade das causas;

segundo, expõe certas consequências da diversidade mencionada, onde diz: acontece, porém, dizendo-se de muitos modos etc.

178. Diz, pois, primeiro, que de um modo se diz causa aquilo de que algo vem a ser, estando nele presente, como se diz que o bronze é causa da estátua e a prata causa da taça; e também os gêneros destes se dizem causas das mesmas coisas, como o metal, ou o que é fusível, ou coisas semelhantes.

E acrescentou estando nele presente para distinguir da privação e do contrário: pois a estátua vem a ser do bronze, que está presente na estátua já feita; vem a ser também do não figurado, que não está presente na estátua já feita. Por isso o bronze é causa da estátua, mas não o não figurado, visto que é princípio apenas por acidente, como se disse no primeiro livro.

179. De um segundo modo, diz-se causa a espécie e o exemplar: e isto se diz causa enquanto é a razão quiditativa da coisa; pois é isto aquilo pelo qual sabemos de cada coisa o que é. E, assim como se disse acerca da matéria que também os gêneros da matéria se dizem causa, assim também os gêneros da espécie se dizem causa.

E dá como exemplo uma consonância musical que se chama diapasão, cuja forma é a proporção dupla, que é a de dois para um. Pois as proporções numéricas aplicadas aos sons como à matéria constituem as consonâncias musicais: e, como o dois ou o dobro é a forma da consonância que é o diapasão, também o gênero do dois, que é o número, é causa. Pois, assim como dizemos que a forma do diapasão é a proporção de dois para um, que é a proporção dupla, assim podemos dizer que a forma do diapasão é a proporção de dois para um, que é a multiplicidade.

E assim a este modo de causa se reduzem todas as partes que se põem na definição: pois as partes da espécie põem-se na definição, não as partes da matéria, como se diz no livro VII da Metafísica.

Nem isto vai contra o que acima se disse, que na definição das coisas naturais se põe a matéria: pois na definição da espécie não se põe a matéria individual, mas a matéria comum; como na definição de homem se põem as carnes e os ossos, mas não estas carnes e estes ossos. A natureza da espécie, pois, constituída de forma e de matéria comum, relaciona-se como formal com o indivíduo que participa de tal natureza; e é nesse sentido que aqui se diz que as partes que se põem na definição pertencem à causa formal.

Deve considerar-se também que pôs duas coisas pertencentes à quididade da coisa, a saber, a espécie e o exemplar, por causa das diversas opiniões sobre as essências das coisas. Pois Platão afirmou que as naturezas das espécies são certas formas abstratas, a que chamava exemplares e ideias; e por isso pôs exemplar, ou paradigma. Já os filósofos naturais que tocaram algo da forma afirmaram as formas na matéria; e por isso nomeou a espécie.

180. Diz, além disso, que de outro modo se diz causa aquilo de que vem o princípio do movimento ou do repouso; como se diz causa quem aconselha, e o pai do filho, e todo o que muda do que é mudado.

Acerca destas causas, deve considerar-se que a causa eficiente é quádrupla, a saber, a que aperfeiçoa, a que prepara, a que ajuda e a que aconselha.

A que aperfeiçoa é a que dá o acabamento ao movimento ou à mudança; como a que introduz a forma substancial na geração.

A que prepara, ou dispõe, é a que adapta a matéria ou o sujeito ao último acabamento.

A que ajuda é a que não opera para o seu próprio fim, mas para o fim de outro.

A que aconselha, nas coisas que agem por propósito, é a que dá ao agente a forma pela qual age.

Pois o agente por propósito age por sua ciência, que quem aconselha lhe transmite; assim como também, nas coisas naturais, se diz que o gerador move os corpos pesados ou leves, na medida em que dá a forma pela qual se movem.

181. Põe como quarto modo de causa que algo se diz causa como fim; e este é aquilo por causa do qual algo se faz, como se diz que a saúde é causa da caminhada. E isto é patente porque se responde à pergunta feita pelo porquê: pois, quando perguntamos por que caminha?, dizemos para ficar são; e, dizendo isto, julgamos indicar a causa. E prova acerca do fim, mais do que acerca das outras, que é causa, porque isto parecia menos evidente, pelo fato de o fim ser o último na geração.

E acrescenta, além disso, que tudo o que é intermediário entre o primeiro motor e o último fim é, de certo modo, fim: como o médico, para produzir a saúde, emagrece o corpo, e assim a saúde é fim do emagrecimento; e opera o emagrecimento pela purgação; e a purgação pela poção; e prepara a poção com alguns instrumentos. Por isso todas estas coisas são de certo modo fim: pois o emagrecimento é fim da purgação, e a purgação da poção, e a poção dos instrumentos, e os instrumentos são fins na operação ou na busca dos instrumentos. E assim é patente que estes intermediários diferem entre si, na medida em que uns são instrumentos e outros obras, isto é, coisas operadas pelos instrumentos.

E introduz isto para que ninguém julgue que só o que é último é causa como aquilo em vista do qual, pelo fato de este nome “fim” parecer significar algo último. Todo fim, pois, é último não absolutamente, mas em relação a algo.

E por último conclui que as causas se dizem quase de tantos modos. E acrescenta quase por causa das causas que são por acidente, como são o acaso e a fortuna.

182. Em seguida, quando diz: acontece, porém, dizendo-se de muitos modos etc., esclarece três consequências da diversidade de causas já dita. A primeira delas é que, dizendo-se as causas de muitos modos, acontece haver muitas causas por si, e não por acidente, de uma e mesma coisa; como causa da estátua é a arte estatuária, como eficiente, e o bronze, como matéria. E daí vem que às vezes se assinalam várias definições de uma coisa segundo as diversas causas; mas a definição perfeita abrange todas as causas.

A segunda é que algumas coisas são causas uma da outra segundo diversa espécie de causa; como o trabalhar é causa eficiente da boa compleição, e a boa compleição é causa final do trabalho. Pois nada impede que algo seja anterior e posterior a outro segundo diversas razões: pois o fim é anterior segundo a razão, mas posterior no ser; e o agente, ao contrário. E de modo semelhante a forma é anterior à matéria segundo a razão de acabamento, ao passo que a matéria é anterior à forma pela geração e pelo tempo em tudo o que se move da potência ao ato.

A terceira é que a mesma coisa é às vezes causa dos contrários; como, por sua presença, o piloto é causa da salvação do navio, e, por sua ausência, é causa do seu naufrágio.

183. Em seguida, quando diz: todas, porém, as causas agora ditas etc., reduz todas as causas acima enumeradas a quatro espécies; e diz que todas as causas que acima se enumeraram se reduzem a quatro modos, que são manifestos. Pois os elementos, isto é, as letras, são causas das sílabas; e de modo semelhante a terra é causa dos vasos e a prata da taça; e o fogo e os semelhantes, isto é, os corpos simples, são causas dos corpos; e de modo semelhante quaisquer partes são causa do todo; e as suposições, isto é, as proposições do silogismo, são causa das conclusões: e todas essas coisas têm uma só razão de causa, enquanto se diz causa aquilo de que algo vem a ser: pois isto é comum em todos os exemplos mencionados. De todas as coisas agora enumeradas, porém, umas se comportam como matéria e outras como forma, que causa a quididade da coisa: como todas as partes se comportam como matéria, assim os elementos das sílabas e os quatro elementos dos corpos mistos; mas aquelas que significam o todo, ou a composição, ou qualquer espécie, comportam-se a modo de forma; de modo que a espécie se refira às formas das coisas simples, e o todo e a composição às formas das compostas.

184. Parece, porém, haver aqui duas dúvidas.

A primeira, acerca do que diz, que as partes são causas materiais do todo, visto que acima reduziu as partes da definição à causa formal. E pode dizer-se que acima falou das partes da espécie, que caem na definição do todo; aqui, porém, fala das partes da matéria, em cuja definição cai o todo, como o círculo cai na definição do semicírculo. Mas é melhor dizer que, embora as partes da espécie que se põem na definição se comparem ao supósito da natureza a modo de causa formal, todavia à própria natureza de que são partes comparam-se como matéria: pois todas as partes se comparam ao todo como o imperfeito ao perfeito, que é precisamente a comparação da matéria com a forma.

Também pode haver dúvida acerca do que diz, que as proposições são a matéria da conclusão. Pois a matéria está presente naquilo de que é matéria: por isso, ao dar a conhecer acima a causa material, disse que é aquilo de que algo vem a ser estando nele presente; ora, as proposições estão separadas da conclusão. Mas deve dizer-se que a conclusão se constitui dos termos das proposições:

por isso, segundo isto, as proposições dizem-se matéria da conclusão na medida em que os termos, que são matéria das proposições, são também matéria da conclusão, embora não enquanto estão sob a ordem das proposições; assim como também a farinha se diz matéria do pão, embora não enquanto está sob a forma de farinha.

Todavia, as proposições dizem-se matéria da conclusão, mais do que o inverso, porque os termos que se unem na conclusão põem-se separadamente nas premissas. Assim, pois, temos dois modos de causa.

185. Algumas coisas, porém, dizem-se causas segundo outra razão, a saber, porque são princípio do movimento e do repouso. E deste modo a semente, que é ativa na geração, diz-se causa; e de modo semelhante o médico, por este modo, diz-se causa da saúde; e quem aconselha é causa por este modo, e todo o que faz.

Outra versão do texto traz e as proposições: pois as proposições, quanto aos termos, são matéria da conclusão, como se disse; quanto, porém, à sua força ilativa, reduzem-se a este gênero de causa; pois o princípio do discurso da razão na conclusão vem das proposições.

186. Nas outras causas, porém, encontra-se outra razão de causa, a saber, aquela segundo a qual o fim ou o bem tem razão de causa. E esta espécie de causa é a mais excelente entre as outras causas: pois a causa final é causa das outras causas. É manifesto, com efeito, que o agente age por um fim;

e de modo semelhante mostrou-se acima, nas coisas artificiais, que as formas se ordenam ao uso como ao fim, e as matérias às formas como ao fim: e nesse sentido se diz que o fim é a causa das causas. E, porque dissera que esta espécie de causa tem razão de bem, e às vezes, nas coisas que agem por eleição, acontece que o fim seja mau, por isso, para afastar esta dúvida, diz que nada difere que a causa final seja verdadeiramente boa ou aparentemente boa, porque o que parece bom não move senão sob a razão de bem.

E assim, por último, conclui que há tantas espécies de causas quantas se disseram.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Diapasão (do grego dià pasôn, “através de todas [as cordas]”) é o nome antigo da oitava, a consonância cuja razão é de dois para um. ↩