Lição 7

Diversas opiniões sobre a fortuna e o acaso

Diz-se, porém, a fortuna, e também o acaso, uma das causas; e diz-se que muitas coisas são e se fazem por causa da fortuna e por causa do acaso.

De que modo, pois, a fortuna e o acaso estão entre estas causas; e se a fortuna e o acaso são o mesmo ou coisas diversas; e, em geral, o que são a fortuna e o acaso, é o que se deve considerar.

Alguns, com efeito, duvidam se são ou não. Dizem, com efeito, que nada se faz pela fortuna, mas que, de todas as coisas que dizemos fazer-se por acaso ou pela fortuna, há alguma causa determinada; como, de ter alguém vindo por fortuna à praça e encontrado aquele que queria, mas que não esperava antes encontrar, a causa é que, ao vir, queria comprar.

De modo semelhante, também nas outras coisas que se dizem pela fortuna, sempre é possível encontrar alguma causa, mas não a fortuna.

Pois, se algo fosse a fortuna, parecerá certamente inconveniente, como também verdadeiramente é, e alguém certamente duvidará por que nenhum dos antigos sábios, ao falar das causas da geração e da corrupção, determinou coisa alguma sobre a fortuna; mas, como se vê, também eles pensavam que nada é pela fortuna.

Mas também isto parecerá admirável, como verdadeiramente é. Muitas coisas, com efeito, são e se fazem pela fortuna e pelo acaso, e, não ignorando que é possível referir cada uma das coisas que se fazem a alguma causa, como disse a antiga razão que destruía a fortuna e o acaso, todos dizem, todavia, que delas umas são pela fortuna e outras não. Por isso, também de algum modo deviam eles fazer menção dela. Mas, na verdade, nem pensavam que a fortuna fosse alguma daquelas coisas, como a amizade, ou a discórdia, ou o fogo, ou o intelecto, ou alguma outra desse tipo.

É inconveniente, portanto, quer não tenham pensado que existe, quer, pensando-o, a tenham deixado de lado, e isso servindo-se dela às vezes; como Empédocles, que diz que o ar não se agrega sempre em cima, mas conforme acontece.

Diz, com efeito, na criação do mundo, que assim se chocou, correndo então, mas muitas vezes de outro modo; e afirma que a maior parte das partes dos animais se faz pela fortuna.

Há, porém, alguns que, deste céu e de todas as coisas do mundo, põem como causa o acaso: pois por acaso se fez o turbilhão e o movimento que separou e dispôs nesta ordem o todo.

E é isto muito digno de admiração: dizendo que os animais e as plantas não são nem se fazem pela fortuna, mas que a causa é ou a natureza, ou o intelecto, ou alguma outra causa desse tipo (pois não de cada semente se faz qualquer coisa, mas de tal semente uma oliveira, e de tal outra um homem);

mas que o céu e as mais divinas das coisas manifestas se fazem por acaso, e que não há para elas nenhuma causa tal como a dos animais e das plantas. E, portanto, se isto se passa assim, é digno de que nisso se insista, e é bom que se diga algo sobre isso mesmo.

Como, pois? Visto que de outro modo é inconveniente o que se diz, ainda mais inconveniente é dizer estas coisas, vendo que no céu nada se faz por acaso, ao passo que, nas coisas que não são pela fortuna, muitas acontecem pela fortuna; e seria razoável que se desse o contrário.

Há, porém, alguns a quem parece que a fortuna é, sim, causa, mas oculta ao intelecto humano, como sendo algo divino e mais ditoso. Por isso, deve-se considerar o que é cada um; e se o acaso e a fortuna são o mesmo ou coisa diversa; e como se enquadram nas causas determinadas.

198. Depois que o Filósofo determinou acerca das espécies e dos modos manifestos das causas, aqui determina acerca de certos modos ocultos, a saber, da fortuna e do acaso.

E acerca disto faz duas coisas:

primeiro, diz qual é a intenção;

segundo, desenvolve o que se propôs, onde diz: alguns, com efeito, duvidam etc.

Diz, pois, primeiro, que também a fortuna e o acaso se contam entre as causas, visto que se diz que muitas coisas se fazem ou são também por causa da fortuna e do acaso.

E por isso três coisas se devem considerar acerca deles:

a saber, como se reduzem às causas mencionadas;

e também se a fortuna e o acaso são o mesmo, ou uma coisa e outra;

e também o que são o acaso e a fortuna.

Em seguida, quando diz: alguns, com efeito, duvidam etc., começa a determinar acerca da fortuna e do acaso:

e primeiro expõe as opiniões dos outros;

segundo, determina a verdade, onde diz: primeiramente, pois, visto que etc.

Acerca do primeiro, expõe três opiniões:

a segunda começa onde diz: há, porém, alguns que, deste céu etc.;

a terceira, onde diz: há, porém, alguns a quem parece etc.

Acerca da primeira, faz duas coisas:

primeiro, expõe a opinião dos que negam a fortuna e o acaso, e as razões deles;

segundo, discute a segunda das razões, onde diz: mas também isto parecerá admirável etc.

199. Diz, pois, primeiro, que alguns duvidaram se a fortuna e o acaso existiam:

e negaram que existissem, por duas razões.

A primeira delas é que todas essas coisas que se diz fazerem-se por acaso ou pela fortuna se mostram ter alguma causa determinada, distinta da fortuna. E dá este exemplo: se alguém, vindo à praça, encontra um homem que queria encontrar, mas sobre o qual não esperava antes que o havia de encontrar, dizemos que o encontro daquele homem é pela fortuna; mas a causa deste encontro é a vontade de comprar, por causa da qual foi à praça, onde estava aquele que encontrou. E o mesmo se dá em todas as outras coisas que se diz serem pela fortuna, porque têm alguma outra causa além da fortuna. E assim a fortuna não parece ser causa de coisa alguma e, por conseguinte, tampouco ser algo; porque não pomos a fortuna senão enquanto pomos que algumas coisas são pela fortuna.

200. A segunda razão põe-na onde diz: pois, se algo etc. E diz que, se a fortuna fosse algo, pareceria inconveniente (como verdadeiramente é inconveniente, conforme se mostrará adiante) e motivo de dúvida que nenhum dos antigos sábios que determinaram acerca das causas da geração e da corrupção tenha determinado algo acerca da fortuna; mas, ao que parece, aqueles antigos pensavam que nada é pela fortuna. E assim esta segunda razão é tomada da opinião dos antigos naturalistas.

201. Em seguida, quando diz: mas também isto parecerá admirável etc., discute esta segunda razão, mostrando o que acima supusera, a saber, que é inconveniente que os antigos naturalistas não tenham determinado acerca do acaso e da fortuna:

e prova isto com duas razões.

A primeira delas põe-na dizendo: e parece admirável, como também verdadeiramente é, que os antigos naturalistas não tenham determinado acerca do acaso e da fortuna. Propuseram-se, com efeito, determinar as causas das coisas que se fazem; ora, muitas são as coisas que se fazem pela fortuna e pelo acaso; por isso deveriam ter determinado acerca da fortuna e do acaso. Nem se escusam pela razão dita acima, que destrói a fortuna e o acaso; porque, embora os homens não ignorassem que é possível reduzir cada efeito a alguma causa, como disse a referida opinião que destrói a fortuna e o acaso, ainda assim, não obstante esta razão, puseram que umas coisas se fazem pela fortuna e outras não.

Por isso, os próprios filósofos naturais deviam fazer menção da fortuna e do acaso, ao menos para mostrar que é falso que algumas coisas se façam pela fortuna e pelo acaso, e para assinalar a razão por que se dizia que umas coisas são pela fortuna e outras não. Nem tampouco se podem escusar por reduzirem o acaso e a fortuna a alguma das causas por eles postas: pois não pensavam que a fortuna fosse alguma das coisas que julgavam ser causas, como a amizade, ou a discórdia, ou algo semelhante.

202. A segunda razão põe-na onde diz: é inconveniente, portanto etc. E diz que é inconveniente que os antigos naturalistas tenham deixado de tratar da fortuna, quer tenham pensado que a fortuna existe, quer não: porque, se pensaram que a fortuna existe, foi inconveniente que não determinassem acerca dela; se, porém, não pensaram que a fortuna existe, foi inconveniente que às vezes se servissem dela;

como Empédocles, que disse que o ar não se reúne sempre em cima, sobre a terra, como se isto lhe fosse natural, mas porque assim aconteceu por acaso. Diz, com efeito, que, quando o mundo foi feito, separando a discórdia os elementos, aconteceu que o ar se recolheu neste lugar; e, assim como então correu, assim manterá sempre o seu curso enquanto este mundo durar;

mas muitas vezes, nos outros mundos, que ele punha fazerem-se e corromperem-se infinitas vezes, como se disse acima, o ar se ordena de outro modo entre as partes do universo. E de modo semelhante dizia que muitíssimas partes dos animais se fazem pela fortuna; como, por exemplo, que na primeira constituição do mundo se faziam cabeças sem pescoço.

203. Em seguida, quando diz: há, porém, alguns etc., expõe a segunda opinião.

E acerca disto faz duas coisas:

primeiro, expõe-na;

segundo, refuta-a, onde diz: e é isto muito etc.

Diz, pois, primeiro, que alguns disseram que o acaso é causa do céu e de todas as partes do mundo; e diziam que a revolução do mundo e o movimento das estrelas, que separa e dispõe todo o universo inferior segundo esta ordem, provêm do acaso. E esta parece ser a opinião de Demócrito, que dizia que, do concurso dos átomos móveis por si, o céu e o mundo inteiro se constituíram casualmente.

204. Em seguida, quando diz: e é isto muito digno de admiração etc., refuta esta posição com duas razões.

A primeira delas é que parece digno de admiração que os animais e as plantas não se façam pela fortuna, mas pelo intelecto, ou pela natureza, ou por qualquer outra causa determinada: o que se patenteia por isto, que não se gera algo de qualquer semente, mas de determinada semente se faz o homem, e de determinada semente a oliveira. E, visto que estas coisas inferiores não se fazem pela fortuna, é digno de admiração que o céu e as coisas mais divinas entre as sensíveis que nos são manifestas, a saber, as partes sempiternas do mundo, sejam por acaso e não tenham nenhuma causa determinada, como os animais e as plantas. E, se isto é verdade, teria sido digno insistir nisso e assinalar a razão por que é assim: o que, no entanto, os antigos omitiram.

205. A segunda razão põe-na onde diz: como, pois? Visto que de outro modo etc., dizendo: como pode ser verdade que os corpos celestes sejam por acaso e os inferiores não, sendo que isso parece inconveniente também de outro modo, pelo próprio fato de aqueles serem mais nobres, e ainda mais inconveniente segundo o que se vê? Vemos, com efeito, que no céu nada se faz por acaso; ao passo que, nestas coisas inferiores, que não se diz serem por acaso, muitas coisas parecem acontecer pela fortuna. Ora, seria razoável, segundo a posição deles, que acontecesse o inverso: a saber, que se encontrasse que algumas coisas se fazem por acaso ou pela fortuna naquelas de que o acaso ou a fortuna é causa, e não naquelas de que não é causa.

206. Em seguida, quando diz: há, porém, alguns etc., expõe a terceira opinião sobre a fortuna. E diz que a alguns parece que a fortuna é causa, mas oculta ao intelecto humano, como se fosse algo divino e acima dos homens. Queriam, com efeito, que todos os eventos fortuitos se reduzissem a alguma causa divina ordenadora, assim como nós pomos que todas as coisas são ordenadas pela divina providência.

Mas, embora esta opinião tenha uma raiz verdadeira, não usaram bem o nome de fortuna. Aquele ordenador divino, com efeito, não pode ser dito ou chamado fortuna; porque, na medida em que algo participa da razão ou da ordem, afasta-se da noção de fortuna. Por isso deve antes chamar-se fortuna a causa inferior, que de si não tem ordem ao evento fortuito, do que a causa superior, se houver alguma que ordene. Omite, todavia, a investigação desta opinião, quer porque excede os limites da ciência natural, quer porque mostra adiante que a fortuna não é causa por si, mas por acidente. Por isso, pelo que se segue, ficará mais manifesto o que se deve pensar destas opiniões. E por isso conclui que, para a evidência destas opiniões, deve-se considerar o que são a fortuna e o acaso, e se são o mesmo ou coisa diversa, e como se reduzem às causas mencionadas.