Artigo 10

Em décimo lugar, pergunta-se se a profecia se divide convenientemente em profecia de predestinação, de presciência e de cominação.

E parece que não, porque a Glosa, no princípio do Saltério, divide a profecia dizendo que uma é segundo a presciência, a qual é necessário que se cumpra de todos os modos, mesmo segundo o teor das palavras, como: ‘Eis que a virgem conceberá’; outra, segundo a cominação, como: ‘Mais quarenta dias, e Nínive será subvertida’, a qual se cumpre não segundo a superfície das palavras, mas pelo significado de um entendimento tácito. Logo, parece supérfluo o terceiro membro que Jerônimo acrescenta, a saber, o da profecia segundo a predestinação.

Além disso, aquilo que acompanha toda profecia não deve ser posto como membro que divide a profecia. Ora, ser segundo a presciência divina acompanha toda profecia, porque, como diz a Glosa sobre Isaías 38:1, os profetas leem no livro da presciência. Logo, a profecia segundo a presciência não deve ser posta como membro que divide a profecia.

Além disso, sendo a presciência algo superior à predestinação, como que posta em sua definição, a presciência não pode ser dividida contra a predestinação senão quanto àquilo em que a presciência excede a predestinação. Ora, a presciência excede a predestinação nos males, porque deles há presciência e não predestinação, ao passo que dos bens há predestinação e presciência. Logo, quando se diz que uma profecia é segundo a presciência e outra segundo a predestinação, é o mesmo que dizer que uma é sobre os bens e outra sobre os males. Ora, os bens e os males dependem indiferentemente do livre-arbítrio. Logo, é nula a diferença que Jerônimo assinala entre estas duas profecias, ao dizer que a profecia de predestinação é a que se cumpre sem o nosso arbítrio, e a profecia segundo a presciência, aquela em que se mistura o nosso arbítrio.

Além disso, a predestinação, como diz Agostinho, é sobre os bens salutares. Ora, entre os bens salutares contam-se também os nossos méritos, que dependem do livre-arbítrio. Logo, na profecia segundo a predestinação mistura-se o nosso arbítrio, e assim Jerônimo distingue mal.

Além disso, na profecia não se podem considerar senão três coisas, a saber: de quem procede, em que está e sobre que versa. Ora, pelo lado daquilo de que procede, a profecia não se distingue, porque toda profecia procede de um só princípio, a saber, o Espírito Santo; nem tampouco pelo lado daquilo em que está, porque o sujeito da profecia é o espírito humano; e as coisas sobre as quais versa a profecia não são senão bens ou males. Logo, a profecia não deve dividir-se senão por uma divisão em dois membros.

Além disso, Jerônimo diz que a profecia Eis que a virgem conceberá é segundo a predestinação. Ora, no cumprimento dessa profecia interveio o livre-arbítrio, no consentimento da Virgem. Logo, a profecia segundo a predestinação tem o livre-arbítrio misturado, e assim não difere da profecia que é segundo a presciência.

Além disso, todo enunciado acerca de um futuro que não se sabe que será é falso, ou ao menos duvidoso, para quem o anuncia. Ora, pela profecia de cominação prediz-se que algo será, como a destruição de alguma cidade. Como, pois, este anúncio não é falso nem duvidoso, porque no Espírito Santo, que é o autor da profecia, não cabe falsidade nem dúvida, é preciso que esse futuro seja ao menos conhecido de antemão pelo Espírito Santo. Logo, a profecia segundo a cominação não se distingue da profecia segundo a presciência.

Além disso, quando algo é predito segundo a profecia de cominação, ou essa predição deve entender-se sem condição, ou sob condição. Se sob condição, isso não parece convir à profecia, que consiste num certo conhecimento sobrenatural: pois conhecer previamente os futuros, mantidas certas condições, também a razão natural o pode. Logo, é preciso que se entenda sem condição; portanto, ou a profecia é falsa, ou acontecerá o que se prediz, e assim é preciso que seja conhecido de antemão por Deus. Logo, a profecia de cominação não deve ser distinguida contra a profecia de presciência.

Além disso, em Jeremias 18:8 propõe-se uma regra semelhante para o cumprimento das cominações e das promessas divinas, a saber, que as cominações são revogadas quando o povo contra o qual se fez a cominação faz penitência de seus males, e de modo semelhante a promessa falha quando o povo a quem foi feita abandona a justiça. Logo, assim como ele põe a profecia de cominação como um membro da profecia, assim deve pôr um quarto membro, a profecia de promessa.

Além disso, em Isaías 38:1, Isaías disse profeticamente a Ezequias: Dispõe a tua casa, porque morrerás etc. Ora, esta profecia não é segundo a predestinação, porque tal profecia é necessário que se cumpra de todos os modos, mesmo sem o nosso arbítrio; nem tampouco segundo a presciência, porque Deus não conhecia de antemão esse futuro, do contrário algo falso cairia sob a presciência; nem tampouco segundo a cominação, porque o futuro era predito sem condição. Logo, é necessário (pôr) algum quarto gênero de profecia.

Mas dizia-se que isso era predito como futuro segundo as causas inferiores, e assim era profecia de cominação.

Mas, em sentido contrário, as causas inferiores da morte de um homem doente podem ser conhecidas pelo homem segundo a arte da medicina. Se, portanto, Isaías não predisse que isso aconteceria senão segundo as causas inferiores, ou não o predisse profeticamente, ou a predição profética não difere da predição do médico.

Além disso, toda profecia versa sobre as coisas, ou contemplando as causas superiores, ou contemplando as causas inferiores. Se, portanto, a referida profecia se entende condicional por ser segundo certas causas, a saber, as inferiores, pela mesma razão toda profecia será condicional, e assim toda profecia será da mesma natureza que a cominatória.

Além disso, a profecia de cominação, embora não se cumpra segundo a superfície das palavras, cumpre-se contudo pelo significado de um entendimento tácito, como diz Cassiodoro; assim, o que foi dito por Jonas, Nínive será subvertida, se cumpriu, segundo Agostinho no livro A Cidade de Deus, porque, embora Nínive tenha ficado de pé em suas muralhas, foi derrubada, contudo, em seus maus costumes. Ora, também na profecia de predestinação e de presciência se encontra que não se cumprem segundo a superfície exterior das palavras, mas segundo o sentido espiritual, como o que se diz em Isaías 54:11, Fundarei Jerusalém sobre safiras, e em Daniel 2:34, que uma pedra desprendida do monte sem mãos despedaçou a estátua, e muitas outras coisas semelhantes. Logo, a profecia de cominação não deve ser distinguida contra a profecia de presciência e de predestinação.

Além disso, se a alguém se mostram certas semelhanças de coisas futuras, não se diz profeta a não ser que entenda as coisas que por elas são significadas, assim como não se disse profeta o Faraó, que viu as espigas e as vacas: pois na visão é necessária a inteligência, como se diz em Daniel 10:1. Ora, aqueles por meio dos quais se fazem as cominações divinas entendem somente o que propõem segundo a superfície das palavras, mas não são iluminados acerca das coisas que por elas são significadas, como se vê em Jonas, que entendeu que Nínive seria subvertida materialmente; por isso, não tendo ela sido subvertida, mas corrigida, afligiu-se, como se a sua profecia não se tivesse cumprido. Logo, não deveria ser chamado profeta por isso, e assim nem a cominação deve ser posta como espécie de profecia; donde parece que a referida distinção é nula.

Mas o contrário se vê pela Glosa sobre aquilo de Mateus 1:23, Eis que a virgem conceberá, onde a referida divisão é posta e explicada.

Resposta. Deve-se dizer que a profecia deriva da presciência divina, como se disse acima. Deve-se saber, porém, que Deus conhece de antemão os futuros de modo diferente dos outros que os conhecem previamente. Com efeito, acerca do conhecimento dos futuros há duas coisas a considerar: a própria ordem das causas para os efeitos futuros, e o desfecho ou execução dessa ordem, pelo qual os efeitos procedem em ato de suas causas. Qualquer virtude criada, portanto, que tenha algum conhecimento dos futuros, o seu conhecimento não alcança senão a ordem das causas; assim se diz que o médico conhece de antemão a morte futura, na medida em que sabe que os princípios naturais estão ordenados ao desfalecimento da morte; e do mesmo modo se diz que o astrólogo conhece previamente as chuvas ou os ventos futuros. Por isso, se forem tais causas cujos efeitos possam ser impedidos, nem sempre acontece o que assim se conhece de antemão que será. Deus, porém, não conhece os futuros somente em razão da ordem das causas, mas também quanto ao próprio desfecho ou execução da ordem. A razão disto é que a sua visão é medida pela eternidade, que compreende todos os tempos num único agora indivisível; por isso, num único e simples olhar vê tanto aquilo a que as causas estão ordenadas como o modo pelo qual essa ordem se cumpre ou é impedida. Isto, porém, é impossível à criatura, cuja visão está limitada a um tempo determinado, e por isso conhece as coisas que existem nesse tempo; ora, os futuros, no tempo em que ainda são futuros, não existem senão na ordem de suas causas, e por isso só desse modo podem ser conhecidos previamente por nós — de sorte que, a quem considera retamente, se torna claro que, quando se diz que conhecemos de antemão os futuros, temos antes ciência das coisas presentes que das futuras —; e assim resta que é próprio somente de Deus saber verdadeiramente os futuros.

Algumas vezes, portanto, a profecia deriva da presciência divina em razão da ordem das causas; outras vezes, também em razão da execução ou cumprimento dessa ordem. Quando, pois, a revelação feita ao profeta é somente acerca da ordem das causas, diz-se profecia de cominação: então, com efeito, nada mais se revela ao profeta senão que, segundo as coisas que agora existem, tal pessoa está ordenada a isto ou àquilo. O cumprimento da ordem das causas, por sua vez, dá-se de dois modos. Às vezes, pela só operação da virtude divina, como a ressurreição de Lázaro, a concepção de Cristo e coisas semelhantes; e segundo isto há a profecia de predestinação, porque, como diz o Damasceno, Deus predestina as coisas que não dependem de nós; e por isso a predestinação se diz como que uma preparação de Deus; ora, cada um prepara aquilo que ele mesmo há de fazer, não o que outro fará. Outras coisas, porém, cumprem-se também pela operação de outras causas, sejam naturais, sejam voluntárias; e estas, na medida em que se cumprem por outras causas, não são predestinadas, mas são, contudo, conhecidas de antemão; por isso se diz que delas há profecia segundo a presciência. Contudo, como a profecia se faz por causa dos homens, a profecia de presciência versa principalmente sobre as coisas que os homens fazem por livre-arbítrio; por isso Jerônimo, deixando de lado as outras causas criadas, ao dar a conhecer a profecia de presciência, faz menção somente do livre-arbítrio.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que essa divisão em três membros que Jerônimo propõe se reduz a uma divisão em dois, como se disse, porque uma profecia diz respeito à ordem das causas, e outra ao desfecho da ordem; e nesta divisão se deteve Cassiodoro. Jerônimo, porém, subdividiu o segundo membro; e por isso Cassiodoro pôs dois membros da divisão, e Jerônimo, três. Cassiodoro, além disso, tomou a presciência segundo a sua generalidade: pois ela é de todos os eventos, quer aconteçam por virtude criada, quer incriada; Jerônimo, porém, tomou a presciência com certa restrição, enquanto é somente daquelas coisas das quais não há predestinação, falando propriamente, a saber, das que provêm de virtude criada.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que toda profecia tem a presciência divina como raiz; mas, como na presciência divina há conhecimento da ordem e do evento, uma profecia deriva de uma parte, outra de outra. A presciência de Deus, porém, tem propriamente o nome de presciência na medida em que diz respeito ao evento que é futuro; pois a ordem ao evento está no presente, e por isso dela há antes ciência que presciência. E assim a profecia que diz respeito à ordem não se diz segundo a presciência, mas somente aquela que é segundo o evento.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a presciência se toma aqui dividida contra a predestinação quanto àquilo em que a presciência excede a predestinação; ora, a presciência não excede a predestinação somente nos males, se a predestinação se toma em sentido estrito, mas também em todos os bens que não se fazem pela só virtude divina; por isso o argumento não procede.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que o nosso mérito procede tanto da graça como do livre-arbítrio; mas não está sujeito à predestinação senão enquanto procede da graça, que vem só de Deus; por isso, o que procede do nosso arbítrio está sujeito à predestinação por acidente.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que a profecia se distingue aqui segundo as coisas sobre as quais versa; não, porém, segundo os bens e os males, porque tais diferenças se referem por acidente ao futuro que se conhece pela profecia, mas segundo versa sobre a ordem ou sobre o desfecho da ordem, como se disse.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que na concepção de Cristo interveio o consentimento da Virgem, não como agente, mas como quem remove um impedimento: pois não convinha que tão grande benefício fosse concedido a quem não o quisesse.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que se pode dizer que algo é futuro não só porque assim será, mas porque está de tal modo ordenado em suas causas que assim há de ser. É assim, com efeito, que o médico diz: “Este se curará” ou “morrerá”; e, se acontecer de outro modo, não disse algo falso, pois então era assim futuro pela ordem das causas, a qual, contudo, é possível que seja impedida; e então o que antes tinha sido futuro, consequentemente, já não será futuro. Por isso diz o Filósofo, no livro 2 de Sobre a geração, que quem está para andar não andará. E segundo isto o anúncio do profeta que comina não é falso nem duvidoso, embora não aconteça o que predisse.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que, se a profecia de cominação se refere à ordem das causas, que ela visa diretamente, assim é absolutamente sem condição: pois é absolutamente verdadeiro que está assim ordenado nas causas que isto aconteça; mas, se se refere ao evento, que ela visa indiretamente, assim deve entender-se sob a condição da causa. E, no entanto, é sobrenatural, porque pelo conhecimento natural não se pode saber, mesmo existindo a causa, por exemplo, permanecendo a iniquidade, que tal ou tal pena determinada seja devida segundo a justiça divina.

Quanto ao nono, deve-se dizer que sob a profecia de cominação se entende também a profecia de promessa, porque a razão de ambas é a mesma; mas exprime-se mais a respeito da profecia de cominação porque se encontra com mais frequência revogada a cominação que a promessa: pois Deus é mais inclinado a ter misericórdia que a punir.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que aquela profecia foi segundo a cominação; e, embora a condição não estivesse explicitamente proposta, aquele anúncio deve, contudo, entender-se sob uma condição implícita, a saber: permanecendo tal ordem das coisas.

Quanto ao undécimo, deve-se dizer que as causas inferiores não são somente as causas naturais, que os médicos podem conhecer previamente, mas também as causas meritórias, que se conhecem só pela revelação divina; e também as causas naturais da saúde ou da morte podem ser conhecidas muito mais perfeitamente pela revelação divina do que pelo engenho humano.

Quanto ao duodécimo, deve-se dizer que as causas superiores, a saber, as razões das coisas na presciência divina, nunca falham no cumprimento de seus efeitos, como falham as causas inferiores; e por isso nas causas superiores conhecem-se os desfechos das coisas de modo absoluto, mas nas inferiores só sob condição.

Quanto ao décimo terceiro, deve-se dizer que na profecia de predestinação e de presciência, embora a verdade a ser cumprida seja proposta sob certas semelhanças, não se atende, contudo, a algum sentido literal em razão dessas semelhanças; mas o sentido literal se toma segundo as coisas que são significadas pelas semelhanças, como acontece em todas as significações metafóricas; por isso, em tais profecias não se encontra verdade alguma quanto às semelhanças, mas somente quanto às coisas que por elas são significadas. Mas na profecia de cominação o sentido literal das palavras do profeta se toma segundo aquelas semelhanças das coisas que hão de acontecer, porque essas semelhanças não são propostas somente como semelhanças, mas como coisas; por isso, também aquilo que acontecerá, significado por tais semelhanças, não pertence ao sentido literal, mas ao sentido místico. Assim, quando se diz Nínive será subvertida, a subversão material pertence ao sentido literal, mas a subversão que a arranca dos maus costumes pertence ao sentido moral; e no próprio sentido literal se atende a alguma verdade em razão da ordem das causas, como se disse.

Quanto ao décimo quarto, deve-se dizer que, no sonho do Faraó, aquelas espigas e vacas não eram mostradas como coisas, mas só como semelhanças; e por isso o Faraó, que viu somente aquelas semelhanças, não teve a intelecção de coisa alguma, e por isso não foi profeta. Mas Jonas, a quem foi dito Nínive será subvertida, tinha a inteligência de alguma coisa, a saber, da ordem dos méritos para a subversão, ainda que talvez não tivesse presciência de outra coisa, a saber, da conversão; por isso, quanto àquilo que não entendia, não foi profeta. Sabiam, porém, Jonas e os profetas que cominam que a profecia que prediziam não era segundo a presciência, mas segundo a cominação; por isso se diz no último capítulo de Jonas: Por isso me antecipei em fugir para Társis; pois sei que vós sois clemente e misericordioso.