Artigo 13

Em décimo terceiro lugar, pergunta-se se a ciência de Deus é variável.

E parece que sim, porque a ciência é a assimilação do que sabe à coisa sabida; ora, a ciência de Deus é perfeita; logo, assimilar-se-á perfeitamente às coisas sabidas; ora, as coisas sabidas por Deus são variáveis; logo, a sua ciência é variável.

Além disso, toda ciência que pode enganar-se é variável; ora, a ciência de Deus pode enganar-se: pois é do contingente, que pode não ser, e, se não for, a ciência de Deus se engana; logo, é variável.

Além disso, a nossa ciência, que se dá por recepção a partir das coisas, é ao modo do que sabe; logo, a ciência de Deus, que se dá pelo fato de conferir algo às coisas, é ao modo da coisa sabida; ora, as coisas sabidas por Deus são variáveis; logo, também a sua ciência é variável.

Além disso, suprimido um dos relativos, suprime-se também o outro; logo, também, variando um, varia o outro; ora, as coisas sabidas por Deus são variáveis; logo, também a sua ciência é variável.

Além disso, toda ciência que pode ser aumentada ou diminuída pode variar; ora, a ciência de Deus pode ser aumentada e diminuída; logo, pode variar.

Prova da menor: todo aquele que sabe, e que ora sabe mais coisas, ora menos, tem uma ciência que varia; logo, aquele que sabe e pode saber mais ou menos coisas do que sabe tem uma ciência variável. Ora, Deus pode saber mais coisas do que sabe: pois sabe que são, ou foram, ou hão de ser as coisas que há de fazer; mas poderia fazer muitas outras que nunca há de fazer, e assim poderia saber mais coisas do que sabe; e pela mesma razão pode saber menos coisas do que sabe, porque pode deixar de fazer algo do que há de fazer; logo, a sua ciência pode ser aumentada e diminuída.

Mas dizia-se que, embora mais ou menos coisas estivessem sujeitas à ciência divina, a sua ciência, contudo, não variaria.

Mas, em sentido contrário, assim como os possíveis estão sujeitos à potência divina, assim as coisas sabíveis estão sujeitas à ciência divina; ora, se Deus pudesse fazer mais coisas do que pôde, a sua potência aumentaria, e diminuiria se pudesse menos; logo, pela mesma razão, se soubesse mais coisas do que antes soubera, a sua ciência aumentaria.

Além disso, Deus outrora soube que Cristo havia de nascer, mas agora não sabe que ele há de nascer, e sim que já nasceu; logo, Deus sabe algo que antes não sabia e soube algo que agora não sabe, e assim a sua ciência varia.

Além disso, assim como para a ciência se requer o sabível, assim se requer também o modo de saber; ora, se variasse o modo de conhecer pelo qual Deus sabe, a sua ciência seria variável; logo, pela mesma razão, variando as coisas sabíveis por ele, a sua ciência será variável.

Além disso, diz-se que há em Deus certa ciência de aprovação, segundo a qual conhece só os bons; ora, Deus pode aprovar aqueles que não aprovou; logo, pode saber o que antes não sabia, e assim parece que a sua ciência é variável.

Além disso, assim como a ciência de Deus é o próprio Deus, assim também a potência de Deus é o próprio Deus; ora, dizemos que pela potência de Deus as coisas são produzidas no ser de modo mutável; logo, pela mesma razão, pela ciência de Deus as coisas são conhecidas de modo mutável, sem detrimento algum da perfeição divina.

Além disso, toda ciência que passa de uma coisa a outra é variável; ora, a ciência de Deus é dessa espécie, porque ele conhece as coisas por sua essência; logo, é variável.

Mas em sentido contrário está o que se diz em Tiago 1:17: junto do qual não há mudança nem etc.

Além disso, todas as coisas movidas se reduzem a um primeiro imóvel; ora, a primeira causa de todas as coisas variáveis é a ciência divina, assim como a causa dos artefatos é a arte; logo, a ciência de Deus é invariável.

Além disso, o movimento é ato do imperfeito, como se diz no livro 3 de Da alma; ora, na ciência divina não há imperfeição alguma; logo, é invariável.

Resposta. Deve-se dizer que, sendo a ciência intermédia entre o cognoscente e o conhecido, pode dar-se nela variação de dois modos: de um modo, por parte do cognoscente; de outro, por parte do conhecido. Por parte do cognoscente, podemos considerar três coisas na ciência, a saber, a própria ciência, o seu ato e o seu modo, e segundo estas três pode dar-se variação na ciência por parte do que sabe.

Dá-se, com efeito, variação nela por parte da própria ciência quando se adquire de novo a ciência de algo que antes não se sabia, ou se perde a ciência do que antes se sabia; e segundo isso se considera a geração ou a corrupção, ou o aumento ou a diminuição da própria ciência; mas tal variação não pode dar-se na ciência divina, porque a ciência divina, como acima se mostrou, não é só dos entes, mas também dos não entes, e não pode haver algo além do ente ou do não ente, porque entre a afirmação e a negação não há meio-termo. E, embora, segundo certo modo, a ciência de Deus seja só das coisas existentes no presente, no passado ou no futuro, a saber, enquanto a ciência se ordena à obra, coisa que a vontade faz, contudo, se por esse modo de saber soubesse algo que antes não soube, nenhuma variação se daria por isso na sua ciência, visto que a sua ciência, no que dela depende, é igualmente dos entes e dos não entes; mas, se por isso houvesse alguma variação em Deus, esta seria por parte da vontade, que determina a ciência a algo a que antes não a determinava.

Mas nem na sua vontade pode dar-se por isso alguma variação. Com efeito, como é da razão da vontade produzir livremente o seu ato, no que depende da própria razão de vontade ela pode igualmente sair para qualquer dos opostos, a saber, querer ou não querer, fazer ou não fazer; mas, contudo, não pode ser que, ao mesmo tempo em que quer, não queira; nem na vontade divina, que é imutável, pode dar-se que antes tenha querido algo e depois não queira isso mesmo para o mesmo tempo, porque assim a sua vontade seria temporal e não toda simultânea. Por isso, se falamos da necessidade absoluta, não é necessário que ele queira isto que quer; logo, falando absolutamente, é possível que não o queira; mas, se falamos da necessidade que é por suposição, então é necessário que o queira, se o quer ou se o quis, e assim, falando segundo a referida suposição, não é possível que não o queira, a saber, se o quer ou se o quis. Ora, a mudança, como requer dois termos, sempre considera o último em ordem ao primeiro; por isso só se seguiria que a sua vontade é mutável se fosse possível não querer o que quer, tendo-o querido antes. E assim se vê que, pelo fato de poderem ser sabidas por Deus mais ou menos coisas segundo esse modo de ciência, não se põe nenhuma variação na sua ciência ou na sua vontade: pois poder ele saber mais coisas é o mesmo que poder determinar, pela vontade, a sua ciência a fazer mais coisas.

Mas por parte do ato dá-se variação na ciência de três modos: de um modo, pelo fato de considerar em ato o que antes não considerava, assim como dizemos que varia aquele que passa do hábito ao ato; mas esse modo de variação não pode haver na ciência de Deus, porque ele não sabe segundo o hábito, mas só segundo o ato, porque nele não há potencialidade alguma, como a que há no hábito; de outro modo, dá-se variação no ato de saber pelo fato de considerar ora uma coisa, ora outra; mas também isto não pode haver no conhecimento divino, porque ele vê todas as coisas por uma só espécie, a da sua essência, e por isso contempla todas as coisas simultaneamente; de um terceiro modo, pelo fato de alguém, ao considerar, discorrer de uma coisa a outra, o que também não pode dar-se em Deus, porque, como o discurso requer dois termos entre os quais se dê, não se pode falar de discurso na ciência pelo fato de ver duas coisas, se vê essas duas coisas por uma só intuição, o que acontece na ciência divina pelo fato de ver todas as coisas por uma só espécie.

Mas por parte do modo de conhecer dá-se variação na ciência pelo fato de algo ser conhecido agora mais límpida e perfeitamente do que antes, o que pode suceder por duas causas: de um modo, pela diversidade do meio pelo qual se faz o conhecimento, como acontece com quem antes soube algo por um meio provável e depois sabe o mesmo por um meio necessário, o que também não pode dar-se em Deus, porque a sua essência, que é para ele o meio de conhecer, é invariável; de outro modo, pela virtude intelectiva, conforme um homem de melhor engenho conhece algo mais agudamente, mesmo pelo mesmo meio, o que também não pode dar-se em Deus, porque a virtude pela qual conhece é a sua essência, que é invariável. Por isso resta que a ciência de Deus é de todo invariável por parte do cognoscente.

Mas por parte da coisa conhecida a ciência varia segundo a verdade e a falsidade, porque, permanecendo a mesma estimação, se a coisa muda, será falsa a estimação que antes foi verdadeira, o que também não pode haver em Deus, porque a intuição do conhecimento divino se dirige à coisa enquanto está em sua presencialidade, tal como já está determinada a um só; e, além disso, quanto a isto não pode variar: pois, se a própria coisa receber outra disposição, esta, por sua vez, estará do mesmo modo sujeita à visão divina. E assim a ciência de Deus de modo algum é variável.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a assimilação da ciência ao sabido não é segundo a conformidade de natureza, mas segundo a representação; por isso não é preciso que a ciência das coisas variáveis seja variável.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, embora o sabido por Deus, considerado em si mesmo, possa ser de outro modo, está contudo sujeito ao conhecimento divino segundo aquilo em que não pode ser de outro modo, como se vê pelo que foi dito.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que toda ciência, quer se dê por recepção a partir das coisas, quer por impressão nas coisas, é ao modo do que sabe, porque ambas se dão pelo fato de a semelhança da coisa conhecida estar no cognoscente: ora, o que está em algo está nele ao modo daquilo em que está.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que aquilo a que se refere a ciência divina, enquanto está sujeito à ciência divina, é invariável; por isso também a ciência é invariável quanto à verdade, que poderia variar pela mudança da referida relação.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que, quando se diz “Deus pode saber o que não sabe”, mesmo falando da ciência de visão, pode entender-se de dois modos: de um modo, em sentido composto, isto é, na suposição de que Deus não tenha sabido aquilo que se diz que pode saber, e assim é falso: pois não podem dar-se ambas as coisas simultaneamente, a saber, que Deus não tenha sabido algo e depois o saiba; de outro modo, em sentido dividido, e assim não se inclui sob o poder nenhuma suposição ou condição, e por isso neste sentido é verdadeiro, como se vê pelo que foi dito. Mas, embora em algum sentido se conceda que Deus pode saber o que antes não sabia, não se pode, contudo, conceder em sentido algum que “Deus pode saber mais coisas do que sabe”, porque, como a palavra “mais” implica comparação com o preexistente, entende-se sempre em sentido composto; e pela mesma razão de modo algum se deve conceder que a ciência de Deus possa ser aumentada ou diminuída.

Concedemos o sexto.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que Deus sabe os enunciáveis não compondo e dividindo, como antes se disse, e por isso, assim como conhece diversas coisas do mesmo modo quando são e quando não são, assim conhece diversos enunciáveis do mesmo modo quando são verdadeiros e quando são falsos, porque conhece que cada um é verdadeiro no tempo em que é verdadeiro: sabe, com efeito, que este enunciável, “que Sócrates corre”, é verdadeiro quando é verdadeiro, e igualmente este enunciável, “que Sócrates há de correr”, e assim dos demais; e por isso, embora não seja agora verdadeiro que Sócrates corre, mas que correu, Deus, contudo, sabe ambos, porque contempla simultaneamente ambos os tempos em que um e outro enunciável é verdadeiro. Se, porém, soubesse o enunciável formando o enunciável em si mesmo, então não saberia nenhum enunciável senão quando é verdadeiro, como acontece em nós, e assim a sua ciência variaria.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que o modo de saber está naquele mesmo que sabe, mas a própria coisa sabida não está, segundo a sua natureza, naquele que sabe; e por isso a variedade do modo de saber tornaria a ciência variável, mas não a variação das coisas sabidas.

Quanto ao nono, a resposta se vê pelo que foi dito.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que o ato da potência termina fora do agente, na coisa em sua própria natureza, na qual a coisa tem ser variável; e por isso se concede, por parte da coisa produzida, que a coisa é produzida no ser de modo mutável; mas a ciência é das coisas enquanto as coisas estão de algum modo no cognoscente; por isso, sendo o cognoscente invariável, as coisas são conhecidas por ele invariavelmente.

Quanto ao undécimo, deve-se dizer que, embora Deus conheça as outras coisas por sua essência, não há aí passagem alguma, porque vê por uma mesma intuição a sua essência e as outras coisas.