Artigo 5

Em quinto lugar, pergunta-se se o livre-arbítrio é uma só potência ou várias.

E parece que é várias potências. Pois, como diz Agostinho, o livre-arbítrio é a faculdade da vontade e da razão; ora, a razão e a vontade são potências diversas. Logo, o livre-arbítrio pertence a potências diversas.

Além disso, as potências se conhecem pelos atos. Mas ao livre-arbítrio se atribuem atos de potências diversas; pois, como diz Damasceno no livro 2, Sobre o livre-arbítrio, cabem a nós estas coisas, por exemplo, mover-se e não mover-se, lançar-se e não se lançar, apetecer e não apetecer, e outras semelhantes, que certamente pertencem a várias potências. Logo, o livre-arbítrio é várias potências.

Além disso, Boécio diz no livro A consolação que o livre-arbítrio está nas substâncias divinas, a saber, nos anjos, porque há nelas um juízo perspicaz e uma vontade incorrupta. Mas a perspicácia do juízo pertence à razão. Logo, o livre-arbítrio inclui em si a vontade e a razão, e assim o livre-arbítrio é várias potências.

Mas dizia-se que é uma só potência que tem a virtude de duas.

Em sentido contrário, assim como na parte superior da alma se encontram a cognoscitiva e a afetiva, assim também na parte inferior. Mas na parte inferior não há potência alguma que tenha em si a virtude da cognoscitiva e da afetiva. Logo, nem na parte superior.

Além disso, Boécio diz no livro A consolação da filosofia que a extrema servidão é quando as mentes humanas, entregues aos vícios, logo se obscurecem na nuvem da ignorância e são perturbadas por afetos perniciosos. Ora, a servidão de que ali fala opõe-se à liberdade do arbítrio. Logo, o livre-arbítrio inclui em si a razão e o afeto, e assim conclui-se o mesmo que antes.¹

Mas, em sentido contrário, o homem chama-se mundo menor na medida em que nele se encontra a semelhança do mundo maior. Mas no mundo maior não se encontram duas naturezas extremas sem uma intermédia; logo, nem no homem se encontram duas potências extremas sem uma intermédia. Ora, encontra-se no homem uma potência que sempre tende ao bem, a saber, a sindérese, e outra, como que oposta a esta, que sempre inclina ao mal, a saber, a sensualidade. Logo, encontra-se também uma potência que se refere ao bem e ao mal, e esta é o livre-arbítrio; e assim parece que o livre-arbítrio é uma só potência.

Resposta. Deve-se dizer que alguns foram movidos por duas considerações a afirmar que o livre-arbítrio é várias potências. Uma, pelo fato de verem que pelo livre-arbítrio podemos realizar os atos de todas as potências; por isso afirmavam que o livre-arbítrio é como um todo universal em relação a todas as potências. Mas isso não pode ser, porque assim se seguiria que há em nós muitos livres-arbítrios, por causa da multidão das potências; pois muitos homens são muitos animais. Nem somos obrigados a afirmar isso pela razão dita; pois todos os atos das diversas potências não se referem ao livre-arbítrio senão mediante um só ato, que é eleger: somos movidos pelo livre-arbítrio na medida em que elegemos, pelo livre-arbítrio, ser movidos; e o mesmo vale dos outros atos. Por isso, disto não se mostra que o livre-arbítrio seja várias potências, mas que é uma só potência que move por sua virtude potências diversas.

Por outra consideração, porém, alguns eram movidos a afirmar uma pluralidade de potências no livre-arbítrio, pelo fato de verem que no ato do livre-arbítrio concorrem algumas coisas que pertencem a potências diversas, a saber, o juízo, que é da razão, e o apetite, que é da vontade. Por isso disseram que o livre-arbítrio reúne em si várias potências, ao modo como o todo integral contém as suas partes. Mas isso não pode ser. Pois, como o ato que se atribui ao livre-arbítrio é um ato especial, a saber, eleger, não pode proceder imediatamente de duas potências; mas procede de uma imediatamente e da outra mediatamente, isto é, na medida em que aquilo que é da potência anterior permanece na posterior. Por isso resta que o livre-arbítrio é uma só potência.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que Agostinho diz que o livre-arbítrio é a faculdade da vontade e da razão porque o homem é ordenado ao ato do livre-arbítrio por ambas as potências, embora não imediatamente.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o livre-arbítrio não se ordena aos atos de potências diversas senão mediante um único ato que lhe é próprio, como se disse.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que Boécio atribui ao livre-arbítrio aquilo que é de potências diversas, na medida em que o homem é ordenado ao ato do livre-arbítrio por potências diversas, como se disse.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que na parte irracional da alma há só, da parte cognoscitiva, a simples apreensão, mas não alguma comparação ou ordenação, como há na apreensiva racional; e por isso, na parte sensitiva, também o apetite se dirige ao objeto absolutamente, sem que fique alguma ordem da apreensiva na apetitiva. Por isso, na parte sensitiva não há alguma potência que compreenda em si de algum modo a apreensiva e a apetitiva, como há na parte racional.

Quanto ao quinto, deve-se dizer como ao quarto.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O texto latino impresso traz in scientiae nube (“na nuvem da ciência”), que não dá sentido; segue-se aqui a leitura de Boécio, inscitiae nube, “na nuvem da ignorância”. ↩