Artigo 14

Em décimo quarto lugar, pergunta-se se o livre-arbítrio é capaz do bem sem a graça.

E parece que sim, porque não se dá preceito do impossível; por isso Jerônimo diz: maldito quem diz que Deus mandou ao homem algo impossível. Ora, ao homem manda-se que faça o bem. Logo, ele pode fazer o bem pelo livre-arbítrio.

Além disso, ninguém deve ser repreendido por não fazer o que não pode fazer. Ora, o homem é justamente repreendido se deixa de fazer o bem. Logo, pelo livre-arbítrio o homem pode fazer o bem.

Além disso, o homem pode de algum modo evitar o pecado pelo livre-arbítrio, ao menos quanto a um ato singular. Ora, evitar o pecado é bom. Logo, o homem pode fazer algum bem pelo livre-arbítrio.

Além disso, cada coisa é mais capaz daquilo que lhe é natural do que daquilo que lhe é contrário à natureza. Ora, o livre-arbítrio ordena-se naturalmente ao bem, e o pecado lhe é contrário à natureza; logo, é mais capaz do bem que do mal. Mas é capaz do mal por si mesmo; logo, muito mais do bem.

Além disso, a criatura retém em si a semelhança do Criador em razão do vestígio, e muito mais em razão da imagem. Ora, o Criador pode fazer o bem por si mesmo. Logo, também a criatura, sobretudo o livre-arbítrio, que é segundo a imagem.

Além disso, segundo o Filósofo no livro 2 da Ética, a virtude se gera e se corrompe pelas mesmas coisas. Ora, a virtude pode corromper-se pelo livre-arbítrio, porque o pecado mortal, que o homem pode cometer pelo livre-arbítrio, corrompe a virtude. Logo, também pelo livre-arbítrio o homem é capaz de gerar o bem, que é a virtude.

Além disso, em 1 João 5:3 diz-se: Os seus mandamentos não são pesados. Ora, o que não é pesado o homem pode fazê-lo pelo livre-arbítrio. Logo, o homem pode cumprir pelo livre-arbítrio os mandamentos, o que é sumamente bom.

Além disso, o livre-arbítrio, segundo Anselmo no livro Sobre o livre-arbítrio, é o poder de conservar a retidão da vontade por causa dela mesma. Ora, a retidão da vontade não se conserva senão fazendo o bem. Logo, pelo livre-arbítrio alguém pode fazer o bem.

Além disso, a graça é mais forte que o pecado. Ora, a graça não liga o livre-arbítrio de tal modo que o homem não possa cometer pecado. Logo, tampouco o pecado liga o livre-arbítrio de tal modo que o homem que está em pecado não possa fazer o bem sem a graça.

Mas, em sentido contrário, está o que se diz em Romanos 7:18: O querer está ao meu alcance, mas o realizar o bem não o encontro. Logo, o homem não pode fazer o bem pelo livre-arbítrio.

Além disso, o homem não pode fazer o bem senão por um ato exterior ou interior. Ora, para nenhum dos dois basta o livre-arbítrio, porque, como se diz em Romanos 9:16, não é de quem quer, isto é, o querer, que pertence ao ato interior, nem de quem corre, isto é, o correr, que pertence ao exterior, mas de Deus que se compadece. Logo, o livre-arbítrio sem a graça de modo algum pode fazer o bem.

Além disso, sobre Romanos 7:15, O mal que odeio, esse faço, diz a Glosa: Naturalmente o homem quer o bem, mas esta vontade carece sempre de efeito, a não ser que acrescente ao seu querer a graça de Deus. Logo, sem a graça o homem não pode efetuar o bem.

Além disso, o pensamento do bem precede a operação do bem, como é manifesto pelo Filósofo no livro 2 da Ética. Ora, o homem não pode pensar o bem por si mesmo, porque se diz em 2 Coríntios 3:5: Não que sejamos capazes de pensar algo por nós, como de nós mesmos. Logo, o homem não pode operar o bem por si mesmo.

Resposta. Deve-se dizer que nenhuma coisa age para além da sua espécie; mas cada coisa pode agir segundo a exigência da sua espécie, visto que nenhuma coisa é destituída da ação que lhe é própria.

Ora, há um duplo bem: um que é proporcionado à natureza humana, e outro que excede a capacidade da natureza humana. Estes dois bens, se falamos dos atos, não diferem segundo a substância do ato, mas segundo o modo de agir. Por exemplo, o ato de dar esmola é um bem proporcionado às forças humanas enquanto o homem é movido a ele por certo amor natural ou benignidade; mas excede a capacidade da natureza humana enquanto o homem é induzido a ele pela caridade, que une a mente do homem a Deus. Para este bem, que está acima da natureza humana, consta que o livre-arbítrio não é capaz sem a graça; e, como por tal bem o homem merece a vida eterna, consta que sem a graça o homem não pode merecer. Aquele bem, porém, que é proporcionado à natureza humana, o homem pode realizá-lo pelo livre-arbítrio; por isso diz Agostinho que o homem, pelo livre-arbítrio, pode cultivar os campos, construir casas e fazer muitos outros bens, sem a graça operante. Embora o homem possa fazer tais bens sem a graça santificante, não pode, contudo, fazê-los sem Deus, visto que nenhuma coisa pode passar à operação natural senão pela virtude divina; porque a causa segunda não age senão pela virtude da causa primeira, como se diz no Livro das causas¹. E isto é verdade tanto nos agentes naturais como nos voluntários; mas é verdade de modo diverso em uns e outros.

Pois Deus é causa da operação natural nas coisas naturais enquanto dá e conserva na coisa aquilo que é princípio da operação natural, do qual se segue por necessidade uma operação determinada; assim, quando conserva na terra a gravidade, que é princípio do movimento para baixo. Mas a vontade do homem não está determinada a uma única operação; comporta-se indiferentemente em relação a muitas. Assim, está de certo modo em potência, a não ser que seja movida por algo ativo: ou algo que se lhe representa exteriormente, como o bem apreendido, ou algo que opera nela interiormente, como o próprio Deus, segundo diz Agostinho no livro Sobre a graça e o livre-arbítrio, mostrando de muitos modos que Deus opera nos corações dos homens. Todos os movimentos exteriores, por sua vez, são regulados pela providência divina, conforme o próprio Deus julga que alguém deve ser excitado ao bem por estas ou aquelas ações. Por isso, se quisermos chamar graça de Deus não a um dom habitual, mas à própria misericórdia de Deus, pela qual opera interiormente o movimento da mente e ordena as coisas exteriores para a salvação do homem, então o homem não pode fazer bem algum sem a graça de Deus. Mas, falando comumente, usamos o nome de graça para um dom habitual que justifica. E assim é manifesto que ambas as séries de argumentos concluem, de algum modo, algo falso; por isso deve-se responder a ambas.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o que Deus manda não é impossível ao homem observar: pode observar a substância do ato pelo livre-arbítrio; e o modo pelo qual o ato é elevado acima da capacidade da natureza, isto é, enquanto é feito por caridade, pode observá-lo pelo dom da graça, ainda que não só pelo livre-arbítrio.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o homem que não cumpre os preceitos é com razão repreendido, porque é por negligência sua que não tem a graça, pela qual pode observar os mandamentos também quanto ao modo; e, de qualquer forma, pode observá-los pelo livre-arbítrio quanto à substância.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, fazendo um ato do gênero dos bons, o homem evita o pecado, ainda que não mereça o prêmio. Por isso, embora o homem possa evitar algum pecado pelo livre-arbítrio, não se segue que seja capaz do bem meritório só pelo livre-arbítrio.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que o homem é capaz, pelo livre-arbítrio, do bem que lhe é conatural; mas o bem meritório está acima da sua natureza, como se disse.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que, embora na criatura haja semelhança do Criador, ela não é perfeita, pois isso é próprio só do Filho. Por isso não é preciso que tudo o que se encontra em Deus se encontre na criatura.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que o Filósofo fala da virtude política, que se adquire pelos atos, e não da virtude infusa, a única que é princípio do ato meritório.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que, como diz Agostinho no livro Sobre a natureza e a graça, os preceitos de Deus, que são duros para o temor, entendem-se leves para o amor. Por isso não se segue que alguém possa cumpri-los perfeitamente senão tendo a caridade. Quem não tem a caridade, ainda que possa cumprir algum deles quanto à substância e com dificuldade, não pode cumprir todos, assim como tampouco pode evitar todos os pecados.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que o livre-arbítrio pode conservar a retidão que tem, mas não quando não a tem.

Quanto ao nono, deve-se dizer que o livre-arbítrio não precisa ser ligado para não ser capaz do bem meritório, porque este excede a sua natureza; assim como o homem, mesmo que não esteja ligado, não pode voar.

Quanto aos argumentos em contrário, a solução é manifesta, porque ou tratam do bem meritório, ou mostram que sem a operação de Deus o homem não pode fazer bem algum.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O Livro das causas (Liber de causis) é um tratado neoplatônico traduzido do árabe para o latim no século XII e atribuído por muito tempo a Aristóteles. O próprio Santo Tomás, ao comentá-lo mais tarde, reconheceu que deriva dos Elementos de teologia de Proclo. A tese aqui invocada é a da primeira proposição da obra: a causa primeira influi no efeito mais do que a causa segunda. ↩