Livro 1

Introdução

Nas Retratações (II, 15), Agostinho fala desta obra nos seguintes termos:

“Passei alguns anos escrevendo quinze livros sobre a Trindade, que é Deus. Contudo, quando eu ainda não havia terminado o décimo terceiro livro, e alguns que estavam extremamente ansiosos por ter a obra já esperavam havia mais tempo do que podiam suportar, ela me foi subtraída num estado menos apurado do que poderia ou deveria ter, se tivesse sido publicada quando eu pretendia. Assim que descobri isso, como possuía outras cópias, decidi, a princípio, não publicá-la eu mesmo, mas mencionar o ocorrido em alguma outra obra; porém, a pedido insistente dos irmãos, a quem não pude recusar, corrigi-a tanto quanto julguei conveniente, terminei-a e publiquei-a, acrescentando, no início, uma carta que havia escrito ao venerável Aurélio, bispo de Cartago, na qual expus, à maneira de prólogo, o que havia acontecido, o que eu pretendia fazer por minha própria iniciativa e o que o amor de meus irmãos me obrigara a fazer.”

A carta à qual ele aqui se refere é a seguinte:

Ao beatíssimo senhor, a quem venera com o mais sincero amor, ao santo irmão e companheiro no sacerdócio, o papa Aurélio,¹ Agostinho deseja saúde no Senhor.

“Comecei ainda muito jovem, e publiquei em minha velhice, alguns livros sobre a Trindade, que é o sumo e verdadeiro Deus. Na verdade, havia deixado a obra de lado ao descobrir que ela me fora subtraída prematuramente, ou melhor, às escondidas, antes que eu a concluísse e antes que a revisasse e lhe desse os últimos retoques, como era minha intenção. Pois não havia planejado publicar os livros um a um, mas todos juntos, visto que o progresso da investigação me levava a acrescentar os posteriores aos que os precediam. Quando, portanto, essas pessoas impediram a realização de meu propósito — pois algumas delas haviam tido acesso à obra antes do momento que eu pretendia —, deixei de ditá-la, com a ideia de tornar pública minha queixa em alguma outra obra que viesse a escrever, para que todos os que pudessem soubessem que os livros não haviam sido publicados por mim, mas retirados de minha posse antes de estarem, a meu juízo, prontos para a publicação. Compelido, porém, pelas insistentes solicitações de muitos de meus irmãos e, sobretudo, por tua ordem, empenhei-me, com a ajuda de Deus, em concluir a obra, por trabalhosa que seja; e, agora corrigidos os livros — não como eu desejava, mas como pude, para que não diferissem muito daqueles que haviam chegado às escondidas às mãos das pessoas —, enviei-os à tua Reverência por meu muito querido filho e companheiro no diaconato, e permiti que fossem ouvidos, copiados e lidos por todos os que o desejassem. Sem dúvida, se eu tivesse podido realizar minha intenção inicial, embora contivessem as mesmas ideias, teriam sido elaborados de maneira muito mais completa e clara, tanto quanto o permitissem a dificuldade de expor um assunto tão profundo e também minhas próprias forças. Há, porém, algumas pessoas que possuem os primeiros quatro, ou melhor, cinco livros sem os prefácios, e o décimo segundo com uma parte considerável de seus últimos capítulos omitida. Mas essas pessoas, se quiserem e puderem, corrigirão o conjunto, caso venham a conhecer a presente edição. Em todo caso, peço-te que ordenes que esta carta seja colocada separadamente, mas no início dos livros. Passa bem. Ora por mim.”

Capítulo 1 — Esta obra é escrita contra os que atacam com sofismas a fé na Trindade, pelo mau uso da razão. Os que discutem acerca de Deus erram por uma tríplice causa. A Sagrada Escritura, afastando o que é falso, conduz-nos gradualmente às coisas divinas. O que é a verdadeira imortalidade. Somos nutridos pela fé para nos tornarmos capazes de apreender as coisas divinas.

1. A exposição que se segue acerca da Trindade, como o leitor deve saber, foi escrita para prevenir os sofismas daqueles que desdenham começar pela fé e são enganados por um amor grosseiro e perverso à razão. Ora, uma classe desses homens procura transferir para as coisas incorpóreas e espirituais as ideias que formou a partir das coisas corpóreas, seja pela experiência dos sentidos do corpo, seja pelo engenho humano natural e por uma perspicácia diligente, seja com o auxílio de alguma arte; assim, procura medir e conceber as primeiras pelas últimas. Outros, por sua vez, formulam quaisquer ideias que tenham acerca de Deus segundo a natureza ou as afecções da mente humana; e, por esse erro, ao discutir acerca de Deus, regem seu discurso por regras distorcidas e falaciosas. Uma terceira classe procura, de fato, transcender toda a criação, que sem dúvida é mutável, para elevar seu pensamento à substância imutável, que é Deus; mas, oprimidos pelo peso da mortalidade, ao mesmo tempo que querem parecer conhecer o que não conhecem e não conseguem conhecer o que desejam, impedem a si próprios de entrar no caminho do entendimento, afirmando com excessiva ousadia seus juízos presunçosos; preferem deixar sem correção sua própria opinião, quando é perversa, a mudar aquilo que uma vez defenderam. E esta é, de fato, a doença comum às três classes que mencionei: tanto àqueles que formam seus pensamentos sobre Deus segundo as coisas corpóreas, como àqueles que o fazem segundo a criatura espiritual, tal como a alma; e também àqueles que não tomam por referência nem o corpo nem a criatura espiritual e, contudo, pensam falsamente acerca de Deus, estando ainda mais longe da verdade, pois nada se pode encontrar que corresponda às suas concepções, seja no corpo, seja no espírito feito ou criado, seja no próprio Criador. Pois quem pensa, por exemplo, que Deus é branco ou vermelho está em erro; no entanto, essas coisas se encontram no corpo. Do mesmo modo, quem pensa em Deus como alguém que ora esquece, ora se lembra, ou algo semelhante, não está menos em erro; no entanto, essas coisas se encontram na mente. Mas quem pensa que Deus possui tamanho poder que gerou a si mesmo está ainda mais em erro, porque não só Deus não existe desse modo, como tampouco a criatura espiritual ou a corpórea; pois não existe coisa alguma que gere sua própria existência.

2. Portanto, para que a mente humana fosse purificada de falsidades dessa espécie, a Sagrada Escritura, que se adapta aos pequeninos, não evitou palavras tomadas de nenhuma classe de coisas realmente existentes, por meio das quais, como por um alimento, nosso entendimento pudesse elevar-se gradualmente às coisas divinas e transcendentes. Pois, ao falar de Deus, empregou palavras tomadas das coisas corpóreas, como quando diz: “Escondei-me à sombra de vossas asas”; e tomou emprestadas muitas coisas da criatura espiritual, para significar aquilo que, na verdade, não é assim, mas precisa ser dito dessa maneira; por exemplo: “Eu, o Senhor teu Deus, sou um Deus ciumento”; e: “Arrependo-me de ter feito o homem”. Mas não tomou palavra alguma de coisas que absolutamente não existem para formular figuras de linguagem ou expressões enigmáticas. Por isso, aqueles que são afastados da verdade por essa terceira espécie de erro mostram-se mais nociva e inutilmente vãos que os demais, pois conjeturam acerca de Deus aquilo que não pode ser encontrado nem nele próprio nem em criatura alguma. Com efeito, a divina Escritura costuma preparar, por assim dizer, atrativos para as crianças a partir das coisas que se encontram na criatura; assim, de acordo com sua capacidade e como que por degraus, os afetos dos fracos podem ser movidos a buscar as coisas do alto e a deixar as coisas de baixo. Mas essa mesma Escritura raramente emprega aquilo que se diz propriamente de Deus e não se encontra em criatura alguma; por exemplo, o que foi dito a Moisés: “Eu sou aquele que sou”; e: “Eu Sou enviou-me a vós”. Pois, como também se diz, em certo sentido, que o corpo e a alma são, certamente a Sagrada Escritura não se expressaria desse modo se não pretendesse que o termo fosse entendido num sentido especial. Assim também aquilo que diz o Apóstolo: “O único que possui a imortalidade”. Visto que também se diz que a alma é imortal, e ela o é de certo modo, a Escritura não diria “o único que possui”, a não ser porque a verdadeira imortalidade é a imutabilidade, que nenhuma criatura pode possuir, pois pertence somente ao Criador. Assim também diz Tiago: “Toda boa dádiva e todo dom perfeito vêm do alto e descem do Pai das luzes, em quem não há variação nem sombra de mudança”. Assim também Davi: “Vós os mudareis, e serão mudados; mas vós sois o mesmo”.

3. Além disso, é difícil contemplar e conhecer plenamente a substância de Deus, que forma as coisas mutáveis sem nenhuma mudança em si mesmo e cria as coisas temporais sem nenhum movimento temporal em si mesmo. É necessário, portanto, purificar nossas mentes para podermos ver de maneira inefável aquilo que é inefável; e, como ainda não o alcançamos, devemos ser nutridos pela fé e conduzidos por caminhos mais adequados à nossa capacidade, para que nos tornemos aptos e capazes de compreendê-lo. Por isso o Apóstolo diz que “em Cristo estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e do conhecimento”; e, no entanto, apresentou-o a nós, como a pequeninos em Cristo que, embora já renascidos por sua graça, ainda são carnais e psíquicos,² não por aquela força divina pela qual ele é igual ao Pai, mas por aquela fraqueza humana pela qual foi crucificado. Pois diz: “Decidi nada saber entre vós, a não ser Jesus Cristo, e este crucificado”; e depois continua: “E estive entre vós na fraqueza, no temor e em grande tremor”. E, pouco depois, diz-lhes: “E eu, irmãos, não pude falar-vos como a espirituais, mas como a carnais, como a pequeninos em Cristo. Alimentei-vos com leite, e não com alimento sólido, pois até então não podíeis suportá-lo, e nem mesmo agora podeis”. Há alguns que se irritam com esse tipo de linguagem, julgando que ela é empregada para menosprezá-los, e na maioria das vezes preferem acreditar que aqueles que assim lhes falam nada têm a dizer a reconhecer que eles próprios não conseguem entender o que lhes foi dito. E às vezes, de fato, apresentamos-lhes uma explicação, certamente não aquela que procuram em suas investigações acerca de Deus — porque nem eles podem recebê-la, nem talvez nós possamos apreendê-la ou exprimi-la —, mas uma explicação que lhes demonstre como são incapazes e inteiramente inaptos para entender aquilo que exigem de nós. Eles, porém, por sua vez, como não ouvem o que desejam, pensam que os enganamos para ocultar nossa própria ignorância ou que falamos com malícia porque lhes recusamos o conhecimento por inveja; e assim se retiram indignados e perturbados.

Capítulo 2 — De que maneira esta obra se propõe discorrer acerca da Trindade.

4. Por isso, com o auxílio do Senhor nosso Deus, procuraremos oferecer, tanto quanto pudermos, precisamente aquela explicação que eles exigem com tanta insistência: que a Trindade é o Deus uno, único e verdadeiro, e também de que maneira se diz, se crê e se entende corretamente que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são de uma única e mesma substância ou essência; de modo que não imaginem que zombamos deles com desculpas, mas descubram pela própria experiência tanto que o sumo bem é aquilo que as mentes mais purificadas discernem, como que eles próprios não podem discerni-lo nem compreendê-lo porque o olho da mente humana, sendo fraco, fica ofuscado por luz tão transcendente, a menos que seja fortalecido pelo alimento da justiça da fé. Antes, porém, devemos demonstrar, segundo a autoridade das Sagradas Escrituras, se é essa a fé. Depois, se Deus quiser e nos ajudar, talvez possamos ao menos prestar a esses argumentadores loquazes — mais presunçosos que capazes e, por isso, acometidos de uma doença mais perigosa — o serviço de lhes permitir encontrar algo de que não possam duvidar, para que, quando não puderem encontrar algo semelhante, sejam levados a atribuir a culpa às suas próprias mentes, e não à própria verdade ou aos nossos raciocínios; e assim, se houver neles algum amor ou temor para com Deus, possam voltar e começar pela fé, na ordem devida, percebendo enfim quão salutar remédio foi preparado para os fiéis na santa Igreja, pelo qual uma piedade atenta, curando a fraqueza da mente, pode torná-la capaz de perceber a verdade imutável e impedi-la de precipitar-se, por uma temeridade desordenada, numa opinião perniciosa e falsa. Tampouco eu mesmo me esquivarei de investigar, se em algum ponto estiver em dúvida; nem me envergonharei de aprender, se em algum ponto estiver em erro.

Capítulo 3 — O que Agostinho pede a seus leitores. Os erros dos leitores de compreensão lenta não devem ser atribuídos ao autor.

5. Peço ainda a meu leitor que, onde tiver a mesma certeza que eu, prossiga comigo; onde tiver a mesma hesitação que eu, investigue comigo; onde reconhecer que está em erro, volte para mim; onde reconhecer que eu estou em erro, chame-me de volta: para que entremos juntos no caminho da caridade e avancemos para aquele de quem se diz: “Buscai sempre a sua face”. Desejo fazer este acordo piedoso e seguro, na presença do Senhor nosso Deus, com todos os que leem meus escritos, tanto em todos os outros casos como, sobretudo, no caso daqueles que investigam a unidade da Trindade, do Pai, do Filho e do Espírito Santo; porque em nenhum outro assunto o erro é mais perigoso, a investigação mais trabalhosa ou a descoberta da verdade mais proveitosa. Se, portanto, algum leitor disser: “Isto não está bem dito, porque não o entendo”, esse leitor censura minha linguagem, não minha fé; e talvez, na verdade, isso pudesse ter sido expresso com mais clareza; contudo, ninguém jamais falou de modo a ser entendido em tudo por todos os homens. Portanto, aquele que encontra essa falha em meu discurso veja se consegue entender outros homens que trataram de assuntos e questões semelhantes, quando não consegue entender-me; e, se consegue, deixe de lado meu livro, ou até, se quiser, jogue-o fora; e dedique seu esforço e seu tempo, de preferência, àqueles que entende. Mas não pense por isso que eu deveria ter ficado calado, por não ter conseguido expressar-me para ele com a mesma fluência e clareza daqueles que entende. Pois nem tudo o que todos escreveram chega às mãos de todos. E talvez alguns que sejam capazes de entender até mesmo estes nossos escritos não encontrem aquelas obras mais claras e tenham acesso apenas às nossas. Por isso é útil que muitas pessoas escrevam muitos livros, diferentes no estilo, mas não na fé, até mesmo acerca das mesmas questões, para que o próprio assunto alcance o maior número de pessoas — umas de um modo, outras de outro. Mas, se aquele que se queixa de não ter entendido estas coisas nunca conseguiu compreender nenhum raciocínio cuidadoso e exato acerca de tais assuntos, nesse caso trabalhe sobre si mesmo, com determinação e estudo, para saber melhor; não contra mim, com querelas e disputas, para que eu me cale. Por sua vez, aquele que, ao ler meu livro, diz: “Certamente entendo o que está dito, mas não é verdade”, apresente, se quiser, sua própria opinião e refute a minha, se puder. E, se o fizer com caridade e verdade, e se der ao trabalho de me comunicar isso — caso eu ainda esteja vivo —, então receberei o mais abundante fruto deste meu trabalho. E, se não puder informar a mim mesmo, de muito bom grado e com alegria desejarei que informe aqueles a quem puder. Quanto a mim, porém, “medito na lei do Senhor”, se não “dia e noite”, ao menos nos breves momentos em que posso; e ponho minhas meditações por escrito, para que não me escapem pelo esquecimento, esperando, pela misericórdia de Deus, que ele me faça conservar com firmeza todas as verdades das quais me sinto certo; “mas, se em alguma coisa penso de outro modo, que ele próprio me revele também isso”, seja por inspiração e advertência secretas, seja por suas próprias palavras claras, seja pelos raciocínios de meus irmãos. É isso que peço em oração, e esta minha confiança e este meu desejo entrego àquele que é plenamente capaz de guardar o que me deu e de conceder o que prometeu.

6. Prevejo, de fato, que alguns, de entendimento mais lento, imaginarão que em certas partes de meus livros sustentei opiniões que não sustentei, ou não sustentei aquelas que sustentei. Mas seu erro, como ninguém pode ignorar, não deve ser atribuído a mim, se eles se desviaram para uma doutrina falsa por seguir meus passos sem me compreender, enquanto sou obrigado a avançar com cuidado por um assunto difícil e obscuro; pois tampouco alguém pode, de modo algum, atribuir corretamente os numerosos e variados erros dos hereges aos próprios santos testemunhos dos livros divinos, embora todos eles procurem defender, a partir dessas mesmas Escrituras, suas opiniões falsas e errôneas. A lei de Cristo, isto é, a caridade, adverte-me claramente e me ordena, com suave imposição, que, quando os homens pensarem que sustentei em meus livros alguma falsidade que não sustentei, e essa mesma falsidade desagradar a um e agradar a outro, eu prefira ser censurado por quem repreende a falsidade a ser elogiado por quem a louva. Pois, embora eu, que nunca sustentei o erro, não seja justamente censurado pelo primeiro, o próprio erro é justamente reprovado; ao passo que, pelo segundo, nem sou justamente elogiado eu, a quem se atribui ter sustentado aquilo que a verdade reprova, nem a própria opinião, que a verdade igualmente reprova. Empreendamos, portanto, em nome do Senhor, a obra que assumimos.

Capítulo 4 — Qual é a doutrina da fé católica acerca da Trindade.

7. Todos os expositores católicos das divinas Escrituras, tanto do Antigo como do Novo Testamento, que pude ler e que escreveram antes de mim acerca da Trindade, que é Deus, propuseram-se ensinar, segundo as Escrituras, esta doutrina: que o Pai, o Filho e o Espírito Santo manifestam uma unidade divina de uma única e mesma substância, numa igualdade indivisível; e, portanto, que não são três deuses, mas um só Deus; embora o Pai tenha gerado o Filho, de modo que aquele que é o Pai não é o Filho; e o Filho seja gerado pelo Pai, de modo que aquele que é o Filho não é o Pai; e o Espírito Santo não seja nem o Pai nem o Filho, mas somente o Espírito do Pai e do Filho, sendo ele próprio também coigual ao Pai e ao Filho e pertencendo à unidade da Trindade. Não, porém, que essa Trindade tenha nascido da Virgem Maria, sido crucificada sob Pôncio Pilatos, sepultada, ressuscitado ao terceiro dia e subido ao céu, mas somente o Filho. Nem, por sua vez, que essa Trindade tenha descido em forma de pomba sobre Jesus quando ele foi batizado; nem que, no dia de Pentecostes, depois da ascensão do Senhor, quando “veio do céu um som, como de um vento impetuoso”, essa mesma Trindade “tenha pousado sobre cada um deles em línguas repartidas, como de fogo”, mas somente o Espírito Santo. Nem tampouco que essa Trindade tenha dito do céu: “Tu és meu Filho”, seja quando ele foi batizado por João, seja quando os três discípulos estavam com ele no monte, seja quando a voz ressoou, dizendo: “Eu já o glorifiquei e o glorificarei novamente”; mas que foi uma palavra somente do Pai, dirigida ao Filho; embora o Pai, o Filho e o Espírito Santo, assim como são indivisíveis, também operem indivisivelmente. Esta é também a minha fé, pois é a fé católica.

Capítulo 5 — Das dificuldades acerca da Trindade: de que maneira os três são um só Deus e como, operando indivisivelmente, realizam, contudo, algumas coisas separadamente.

8. Algumas pessoas, porém, encontram uma dificuldade nessa fé, quando ouvem que o Pai é Deus, o Filho é Deus e o Espírito Santo é Deus, e que, no entanto, essa Trindade não é três deuses, mas um só Deus; e perguntam como devem entender isso, sobretudo quando se diz que a Trindade opera indivisivelmente em tudo o que Deus realiza, e, no entanto, que se ouviu uma certa voz do Pai, que não é a voz do Filho; e que ninguém, exceto o Filho, nasceu na carne, sofreu, ressuscitou e subiu ao céu; e que ninguém, exceto o Espírito Santo, veio em forma de pomba. Querem entender como a Trindade proferiu aquela voz que era somente do Pai; e como a mesma Trindade criou aquela carne na qual somente o Filho nasceu da Virgem; e como essa mesmíssima Trindade produziu aquela forma de pomba na qual somente o Espírito Santo apareceu. Caso contrário, a Trindade não opera indivisivelmente, mas o Pai faz algumas coisas, o Filho outras, e o Espírito Santo outras ainda; ou então, se fazem algumas coisas juntos e outras separadamente, a Trindade não é indivisível. Também lhes é difícil entender de que maneira está na Trindade o Espírito Santo, a quem nem o Pai, nem o Filho, nem ambos geraram, embora ele seja o Espírito tanto do Pai como do Filho. Como, portanto, os homens nos cansam com tais perguntas, exponhamos a eles, como pudermos, toda a sabedoria que o dom de Deus concedeu à nossa fraqueza acerca desse assunto; e não “sigamos nosso caminho com uma inveja que consome”. Se disséssemos que não costumamos pensar nessas coisas, não seria verdade; mas, se reconhecemos que tais assuntos habitualmente ocupam nossos pensamentos, arrebatados como somos pelo amor de investigar a verdade, então eles exigem de nós, pela lei da caridade, que lhes demos a conhecer aquilo que pudemos descobrir a esse respeito. “Não que eu já tenha alcançado, ou já seja perfeito” — pois, se assim era com o apóstolo Paulo, quanto mais devo eu, que estou muito abaixo de seus pés, considerar que ainda não alcancei! —; mas, segundo minha medida, “se esqueço as coisas que ficaram para trás, avanço para as que estão adiante e prossigo em direção à meta, para o prêmio do chamado do alto”, pedem-me que revele quanto do caminho já percorri e a que ponto cheguei, de onde ainda me resta percorrer o trajeto até o fim. E os que fazem esse pedido são aqueles a quem uma caridade generosa me obriga a servir. É necessário também — e Deus o concederá — que, ao lhes fornecer matéria de leitura, eu próprio tire proveito; e que, procurando responder às suas perguntas, também encontre aquilo que eu mesmo estava investigando. Assim, por ordem e com o auxílio do Senhor meu Deus, assumi a tarefa não tanto de discorrer com autoridade sobre coisas que já conheço, mas de aprendê-las discorrendo piedosamente sobre elas.

Capítulo 6 — O Filho é verdadeiro Deus, da mesma substância que o Pai. Afirma-se que não só o Pai, mas a Trindade, é imortal. Todas as coisas procedem não somente do Pai, mas também do Filho. O Espírito Santo é verdadeiro Deus, igual ao Pai e ao Filho.

9. Aqueles que disseram que nosso Senhor Jesus Cristo não é Deus, ou não é verdadeiro Deus, ou não é, com o Pai, o Deus uno e único, ou não é verdadeiramente imortal por ser mutável, são refutados pela voz claríssima e unânime dos testemunhos divinos; por exemplo: “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus”. Pois é claro que devemos entender o Verbo de Deus como o único Filho de Deus, de quem depois se diz: “E o Verbo se fez carne e habitou entre nós”, em razão daquele nascimento de sua encarnação, que se realizou no tempo, da Virgem. Mas aqui se declara não somente que ele é Deus, mas também que é da mesma substância que o Pai; porque, depois de dizer: “E o Verbo era Deus”, diz-se também: “Ele estava no princípio com Deus; todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada foi feito”. Não simplesmente “todas as coisas”, mas somente todas as coisas que foram feitas, isto é, toda a criação. Disso se evidencia que aquele por quem todas as coisas foram feitas não foi ele próprio feito. E, se não foi feito, então não é criatura; mas, se não é criatura, então é da mesma substância que o Pai. Pois toda substância que não é Deus é criatura; e tudo o que não é criatura é Deus. E, se o Filho não é da mesma substância que o Pai, então é uma substância que foi feita; e, se é uma substância que foi feita, então nem todas as coisas foram feitas por ele; mas “todas as coisas foram feitas por ele”; portanto, ele é de uma única e mesma substância que o Pai. E assim não é somente Deus, mas também verdadeiro Deus. E o mesmo João afirma isso de maneira muito expressa em sua epístola: “Pois sabemos que o Filho de Deus veio e nos deu entendimento, para conhecermos o verdadeiro Deus e estarmos em seu verdadeiro Filho Jesus Cristo. Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna”.

10. Daí também se segue, por consequência, que o apóstolo Paulo não disse: “O único que possui a imortalidade”, somente a respeito do Pai, mas a respeito do Deus uno e único, que é a própria Trindade. Pois aquilo que é a própria vida eterna não é mortal por nenhuma mutabilidade; e, por isso, o Filho de Deus, porque “é a vida eterna”, também é compreendido com o Pai onde se diz: “O único que possui a imortalidade”. Pois também nós somos feitos participantes dessa vida eterna e nos tornamos, segundo nossa medida, imortais. Mas uma coisa é a própria vida eterna, da qual somos feitos participantes; outra somos nós, que, participando dela, viveremos eternamente. Pois, se ele tivesse dito: “A quem, no tempo próprio, o Pai manifestará, ele que é o bem-aventurado e único Soberano, o Rei dos reis e Senhor dos senhores, o único que possui a imortalidade”, nem mesmo assim se deveria necessariamente entender que o Filho está excluído. Pois tampouco o Filho separou de si o Pai pelo fato de ele próprio, falando em outro lugar com a voz da sabedoria — pois ele próprio é a Sabedoria de Deus —, dizer: “Só eu percorri o circuito do céu”. Portanto, muito menos é necessário que as palavras “o que possui a imortalidade” sejam entendidas somente do Pai, omitindo-se o Filho, quando são ditas assim: “Que guardes este mandamento sem mancha, irrepreensível, até a manifestação de nosso Senhor Jesus Cristo, a quem, no tempo próprio, manifestará aquele que é o bem-aventurado e único Soberano, o Rei dos reis e Senhor dos senhores, o único que possui a imortalidade, que habita na luz da qual nenhum homem pode aproximar-se, a quem nenhum homem viu nem pode ver; a ele sejam honra e poder eterno. Amém”. Nessas palavras, não se nomeia particularmente nem o Pai, nem o Filho, nem o Espírito Santo, mas o bem-aventurado e único Soberano, o Rei dos reis e Senhor dos senhores, isto é, o Deus uno, único e verdadeiro, a própria Trindade.

11. Mas talvez o que vem a seguir possa parecer contrariar esse sentido, pois se diz: “A quem nenhum homem viu nem pode ver”; embora isso também possa ser entendido como referente a Cristo segundo sua divindade, que os judeus não viram, embora o tenham visto e crucificado na carne; ao passo que sua divindade de modo algum pode ser vista pela visão humana, mas é vista com aquela visão pela qual os que veem já não são homens, mas estão além dos homens. Portanto, entende-se corretamente que o próprio Deus, a Trindade, é o “bem-aventurado e único Soberano”, que “manifesta a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo no tempo próprio”. Pois as palavras “o único que possui a imortalidade” são ditas do mesmo modo que se diz: “O único que faz maravilhas”. E eu gostaria de saber de quem eles entendem que essas palavras são ditas. Se somente do Pai, como então é verdadeiro o que o próprio Filho diz: “Pois tudo o que o Pai faz, o Filho também o faz igualmente”? Existe, entre as obras maravilhosas, alguma mais maravilhosa do que ressuscitar e dar vida aos mortos? No entanto, o mesmo Filho diz: “Assim como o Pai ressuscita os mortos e lhes dá vida, assim também o Filho dá vida a quem quer”. Como, então, somente o Pai “faz maravilhas”, quando essas palavras nos permitem entender não somente o Pai, nem somente o Filho, mas certamente o único Deus verdadeiro, isto é, o Pai, o Filho e o Espírito Santo?

12. Também quando o mesmo apóstolo diz: “Mas para nós há um só Deus, o Pai, de quem são todas as coisas, e nós nele; e um só Senhor Jesus Cristo, por quem são todas as coisas, e nós por ele”, quem pode duvidar de que fala de todas as coisas que foram criadas, como faz João quando diz: “Todas as coisas foram feitas por ele”? Pergunto, portanto, de quem ele fala em outro lugar: “Pois dele, por ele e nele são todas as coisas; a ele seja a glória para sempre. Amém”. Pois, se fala do Pai, do Filho e do Espírito Santo, de modo a atribuir cada expressão separadamente a cada pessoa — dele, isto é, do Pai; por ele, isto é, pelo Filho; nele, isto é, no Espírito Santo —, é manifesto que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são um só Deus, uma vez que as palavras continuam no singular: “A ele seja a glória para sempre”. Pois, no início da passagem, ele não diz: “Ó profundidade das riquezas, tanto da sabedoria como do conhecimento” do Pai, ou do Filho, ou do Espírito Santo, mas “da sabedoria e do conhecimento de Deus!”. “Quão insondáveis são seus juízos e inescrutáveis seus caminhos! Pois quem conheceu a mente do Senhor? Ou quem foi seu conselheiro? Ou quem primeiro lhe deu alguma coisa, para que ela lhe seja retribuída? Pois dele, por ele e nele são todas as coisas; a ele seja a glória para sempre. Amém.” Mas, se querem que isso seja entendido somente do Pai, então de que maneira todas as coisas são pelo Pai, como se diz aqui, e todas as coisas pelo Filho, como onde se diz aos coríntios: “E um só Senhor Jesus Cristo, por quem são todas as coisas”, e como no Evangelho de João: “Todas as coisas foram feitas por ele”? Pois, se algumas coisas foram feitas pelo Pai e outras pelo Filho, então nem todas as coisas foram feitas pelo Pai, nem todas pelo Filho; mas, se todas as coisas foram feitas pelo Pai e todas pelo Filho, então as mesmas coisas foram feitas pelo Pai e pelo Filho. Portanto, o Filho é igual ao Pai, e a operação do Pai e do Filho é indivisível. Porque, se o Pai fez até mesmo o Filho, a quem certamente o próprio Filho não fez, então nem todas as coisas foram feitas pelo Filho; mas todas as coisas foram feitas pelo Filho; portanto, ele próprio não foi feito, para que, com o Pai, fizesse todas as coisas que foram feitas. E o apóstolo não se absteve de usar essa mesma palavra, mas disse de maneira muito expressa: “O qual, estando na forma de Deus, não julgou usurpação ser igual a Deus”, empregando aqui o nome de Deus particularmente para o Pai, como em outro lugar: “Mas a cabeça de Cristo é Deus”.

13. Também acerca do Espírito Santo foram reunidos testemunhos semelhantes, dos quais se valeram amplamente aqueles que trataram do assunto antes de nós, mostrando que também ele é Deus, e não criatura. Mas, se não é criatura, então não é somente Deus — pois também os homens são chamados deuses —, mas verdadeiro Deus; e, portanto, absolutamente igual ao Pai e ao Filho, e, na unidade da Trindade, consubstancial e coeterno. Mas que o Espírito Santo não é criatura fica inteiramente claro, sobretudo naquela passagem em que somos ordenados a servir, não à criatura, mas ao Criador; não no sentido em que somos ordenados a “servir” uns aos outros pelo amor, o que em grego é δουλεύειν, mas naquele em que somente a Deus se serve, o que em grego é λατρεύειν. Daí serem chamados idólatras aqueles que prestam às imagens o serviço que é devido a Deus. Pois é desse serviço que se diz: “Adorarás o Senhor teu Deus e somente a ele servirás”. Isso também se encontra de maneira mais distinta nas Escrituras gregas, que trazem λατρεύσεις. Ora, se nos é proibido servir à criatura com tal serviço, visto estar escrito: “Adorarás o Senhor teu Deus e somente a ele servirás” — por isso também o apóstolo reprova aqueles que adoram e servem à criatura mais do que ao Criador —, então certamente o Espírito Santo não é criatura, pois todos os santos lhe prestam tal serviço, como diz o apóstolo: “Pois nós somos a circuncisão, nós que servimos ao Espírito de Deus”, o que em grego é λατρεύοντες. Pois até mesmo a maioria das cópias latinas também traz assim: “Nós que servimos ao Espírito de Deus”; e todas as gregas, ou quase todas, o trazem assim. Embora em algumas cópias latinas encontremos, não “Adoramos o Espírito de Deus”, mas “Adoramos a Deus no Espírito”. Mas aqueles que erram nesse caso e se recusam a ceder à autoridade de maior peso digam-nos se também encontram variantes nos manuscritos deste texto: “Não sabeis que vosso corpo é templo do Espírito Santo, que está em vós, o qual tendes de Deus?”. Ora, que pode haver de mais insensato ou mais profano do que alguém ousar dizer que os membros de Cristo são templo de alguém que, em sua opinião, é uma criatura inferior a Cristo? Pois o apóstolo diz em outro lugar: “Vossos corpos são membros de Cristo”. Mas, se os membros de Cristo são também templo do Espírito Santo, então o Espírito Santo não é criatura; porque necessariamente devemos àquele de quem nosso corpo é templo o serviço com que somente a Deus se deve servir, e que em grego se chama λατρεία. Por isso o apóstolo diz: “Portanto, glorificai a Deus em vosso corpo”.

Capítulo 7 — De que maneira o Filho é menor que o Pai e que ele próprio.

14. Nestes e em semelhantes testemunhos das divinas Escrituras, de que, como disse, nossos predecessores se valeram amplamente para refutar tais sofismas ou erros dos hereges, a unidade e a igualdade da Trindade são apresentadas à nossa fé. Mas, em razão da encarnação do Verbo de Deus para realizar nossa salvação, a fim de que o homem Cristo Jesus fosse o Mediador entre Deus e os homens, muitas coisas são ditas nos livros sagrados de modo a significar, ou até a declarar muito expressamente, que o Pai é maior que o Filho; por isso, por falta de um exame cuidadoso ou de uma consideração do conjunto das Escrituras, os homens erraram e procuraram transferir aquilo que é dito de Jesus Cristo segundo a carne para aquela sua substância que era eterna antes da encarnação e é eterna. Dizem, por exemplo, que o Filho é menor que o Pai, porque está escrito que o próprio Senhor disse: “Meu Pai é maior que eu”. Mas a verdade mostra que, no mesmo sentido, o Filho é também menor que ele próprio; pois como não se tornou também menor que ele próprio aquele que “se esvaziou e assumiu a forma de servo”? Pois não assumiu a forma de servo de modo a perder a forma de Deus, na qual era igual ao Pai. Se, portanto, a forma de servo foi assumida de tal modo que a forma de Deus não se perdeu, visto que, tanto na forma de servo como na forma de Deus, ele próprio é o mesmo Filho unigênito de Deus Pai — na forma de Deus, igual ao Pai; na forma de servo, o Mediador entre Deus e os homens, o homem Cristo Jesus —, haverá alguém que não perceba que ele próprio, na forma de Deus, é também maior que ele próprio, mas igualmente, na forma de servo, menor que ele próprio? Portanto, não é sem razão que a Escritura diz uma coisa e outra: tanto que o Filho é igual ao Pai como que o Pai é maior que o Filho. Pois não há confusão quando a primeira afirmação é entendida em razão da forma de Deus, e a segunda, em razão da forma de servo. E, na verdade, essa regra para esclarecer a questão ao longo de todas as Sagradas Escrituras é apresentada num capítulo de uma epístola do apóstolo Paulo, em que essa distinção nos é exposta com suficiente clareza. Pois ele diz: “O qual, estando na forma de Deus, não julgou usurpação ser igual a Deus; mas esvaziou-se, assumiu a forma de servo e se fez semelhante aos homens; e foi encontrado, em sua condição, como homem”. O Filho de Deus, portanto, é igual a Deus Pai por natureza, mas menor em sua “condição”. Pois, na forma de servo que assumiu, é menor que o Pai; mas, na forma de Deus, na qual também estava antes de assumir a forma de servo, é igual ao Pai. Na forma de Deus, ele é o Verbo, “por quem todas as coisas são feitas”; mas, na forma de servo, foi “feito de uma mulher, feito sob a lei, para resgatar aqueles que estavam sob a lei”. Da mesma maneira, na forma de Deus fez o homem; na forma de servo foi feito homem. Pois, se somente o Pai tivesse feito o homem sem o Filho, não estaria escrito: “Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança”. Portanto, porque a forma de Deus assumiu a forma de servo, ambas juntas são Deus e ambas juntas são homem; ambas, porém, são Deus em razão de Deus que assume, e ambas são homem em razão do homem que é assumido. Pois, por essa assunção, nenhuma delas se converte e se transforma na outra: a divindade não se transforma na criatura, de modo a deixar de ser divindade; nem a criatura na divindade, de modo a deixar de ser criatura.

Capítulo 8 — Explicação dos textos da Escritura acerca da sujeição do Filho ao Pai que foram mal compreendidos. Cristo não entregará o reino ao Pai de modo a privar-se dele. Contemplá-lo é o fim prometido de todas as ações. O Espírito Santo basta à nossa bem-aventurança tanto quanto o Pai.

15. Quanto àquilo que o apóstolo diz: “E, quando todas as coisas lhe estiverem sujeitas, então também o próprio Filho estará sujeito àquele que lhe sujeitou todas as coisas”, ou o texto foi assim formulado para que ninguém pensasse que a “condição” de Cristo, que ele assumiu segundo a criatura humana, haveria de se transformar depois na divindade, ou, para expressá-lo com maior precisão, na própria Deidade, que não é criatura, mas é a unidade da Trindade — uma natureza incorpórea, imutável, consubstancial e coeterna consigo mesma —; ou, se alguém sustenta, como alguns pensaram, que o texto “Então também o próprio Filho estará sujeito àquele que lhe sujeitou todas as coisas” foi assim formulado para que se creia que essa mesma “sujeição” será uma futura mudança e conversão da criatura na própria substância ou essência do Criador, isto é, que aquilo que fora substância de uma criatura se tornará a substância do Criador, esse alguém ao menos admite aquilo de que, na verdade, não pode haver dúvida alguma: que isso ainda não havia acontecido quando o Senhor disse: “Meu Pai é maior que eu”. Pois ele disse isso não somente antes de subir ao céu, mas também antes de sofrer e ressuscitar dentre os mortos. Mas aqueles que pensam que a natureza humana nele há de ser mudada e convertida na substância da Deidade, e que foi nesse sentido que se disse: “Então também o próprio Filho estará sujeito àquele que lhe sujeitou todas as coisas” — como se dissesse: “Então também o próprio Filho do homem, e a natureza humana assumida pelo Verbo de Deus, serão transformados na natureza daquele que lhe sujeitou todas as coisas” —, devem também pensar que isso acontecerá quando, depois do dia do juízo, “ele tiver entregado o reino a Deus, o Pai”. Portanto, ainda agora, segundo essa opinião, o Pai é maior que aquela forma de servo que foi assumida da Virgem. Mas, se alguns afirmam ainda mais, que o homem Cristo Jesus já foi transformado na substância de Deus, ao menos não podem negar que a natureza humana ainda permanecia quando ele disse, antes de sua paixão: “Pois meu Pai é maior que eu”; daí não haver dúvida de que isso foi dito neste sentido: que o Pai é maior que a forma de servo, embora o Filho lhe seja igual na forma de Deus. E ninguém, ao ouvir o que diz o apóstolo — “Mas, quando ele diz que todas as coisas lhe estão sujeitas, é manifesto que se excetua aquele que lhe sujeitou todas as coisas” —, entenda as palavras que dizem ter o Pai sujeitado todas as coisas ao Filho de modo a pensar que o próprio Filho não sujeitou todas as coisas a si mesmo. Pois o apóstolo o declara claramente quando diz aos filipenses: “Pois nossa cidadania está nos céus, de onde também aguardamos o Salvador, o Senhor Jesus Cristo, que transformará nosso corpo humilde para conformá-lo ao seu corpo glorioso, segundo a operação pela qual é capaz até mesmo de sujeitar todas as coisas a si”. Pois a operação do Pai e do Filho é indivisível. Caso contrário, tampouco o próprio Pai sujeitou todas as coisas a si mesmo, mas foi o Filho que lhe sujeitou todas as coisas, ele que lhe entrega o reino e abole todo principado, toda autoridade e todo poder. Pois estas palavras são ditas do Filho: “Quando tiver entregado”, diz o apóstolo, “o reino a Deus, o Pai; quando tiver abolido todo principado, toda autoridade e todo poder”. Pois o mesmo que abole também sujeita.

16. Tampouco devemos pensar que Cristo entregará o reino a Deus, o Pai, de modo a privar-se dele. Pois alguns faladores vãos chegaram a pensar até mesmo isso. Com efeito, quando se diz: “Quando tiver entregado o reino a Deus, o Pai”, ele próprio não está excluído, porque é um só Deus juntamente com o Pai. Mas a palavra “até” engana aqueles que leem descuidadamente as divinas Escrituras, embora sejam ávidos por controvérsias. Pois o texto continua: “Porque é necessário que ele reine até que tenha posto todos os inimigos debaixo de seus pés”, como se, depois de tê-los posto assim, já não fosse reinar. Tampouco percebem que isso é dito do mesmo modo que aquele outro texto: “Seu coração está firme; não terá medo, até que veja seu desejo realizado sobre seus inimigos”. Pois não passará a ter medo depois de o ter visto. Que significa, então: “Quando tiver entregado o reino a Deus, o Pai”, como se Deus Pai não tivesse agora o reino? Mas, porque ele há de conduzir todos os justos, sobre os quais agora, enquanto vivem pela fé, reina o Mediador entre Deus e os homens, o homem Cristo Jesus, àquela visão que o mesmo apóstolo chama “face a face”, as palavras “Quando tiver entregado o reino a Deus, o Pai” equivalem a dizer: “Quando tiver conduzido os fiéis à contemplação de Deus, o Pai”. Pois ele diz: “Todas as coisas me foram entregues por meu Pai; e ninguém conhece o Filho, senão o Pai; nem alguém conhece o Pai, senão o Filho e aquele a quem o Filho o quiser revelar”. O Pai será então revelado pelo Filho, “quando tiver abolido todo principado, toda autoridade e todo poder”; isto é, de tal modo que já não haja necessidade de nenhuma economia de semelhanças por meio de principados, autoridades e poderes angélicos. A respeito deles pode ser entendido, de modo apropriado, o que se diz à esposa no Cântico dos Cânticos: “Faremos para ti bordaduras de ouro, com incrustações de prata, enquanto o Rei está sentado à sua mesa”; isto é, enquanto Cristo permanece em seu lugar oculto, pois “vossa vida está escondida com Cristo em Deus; quando Cristo, que é nossa vida, se manifestar, então também vós vos manifestareis com ele na glória”. Antes desse tempo, “agora vemos por meio de um espelho, num enigma”, isto é, em semelhanças, “mas então face a face”.

17. Pois essa contemplação nos é proposta como o fim de todas as ações e a plenitude eterna da alegria. Pois “somos filhos de Deus, e ainda não se manifestou o que seremos; mas sabemos que, quando ele se manifestar, seremos semelhantes a ele, porque o veremos como ele é”. Com efeito, aquilo que ele disse a seu servo Moisés — “Eu sou aquele que sou; assim dirás aos filhos de Israel: Eu Sou enviou-me a vós” — é o que contemplaremos quando vivermos na eternidade. Pois assim se diz: “E esta é a vida eterna: que conheçam a vós, o único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviastes”. Isso acontecerá quando o Senhor tiver vindo e “tiver trazido à luz as coisas ocultas das trevas”, quando tiverem passado as trevas desta presente mortalidade e corrupção. Então será nossa manhã, da qual se fala no Salmo: “Pela manhã dirigirei a vós minha oração e vos contemplarei”. Entendo que é dessa contemplação que se diz: “Quando tiver entregado o reino a Deus, o Pai”; isto é, quando tiver conduzido à contemplação de Deus, o Pai, os justos sobre os quais agora, enquanto vivem pela fé, reina o Mediador entre Deus e o homem, o homem Cristo Jesus. Se nisso sou insensato, corrija-me quem souber melhor; a mim, ao menos, a questão parece ser como disse. Pois não procuraremos nenhuma outra coisa quando tivermos chegado à contemplação dele. Mas essa contemplação ainda não existe enquanto nossa alegria está na esperança. Pois “a esperança que se vê não é esperança; pois o que alguém vê, por que ainda o espera? Mas, se esperamos o que não vemos, aguardamo-lo com paciência”, isto é, “enquanto o Rei está sentado à sua mesa”. Então acontecerá o que está escrito: “Em vossa presença há plenitude de alegria”. Nada mais do que essa alegria será necessário, porque nada mais haverá que se possa desejar. Pois o Pai nos será manifestado, e isso nos bastará. E Filipe havia compreendido bem isso, de modo que disse ao Senhor: “Mostrai-nos o Pai, e isso nos basta”. Mas ainda não havia compreendido que ele próprio também podia dizer exatamente o mesmo desta maneira: “Senhor, mostrai-vos a nós, e isso nos basta”. Pois, para que o compreendesse, o Senhor lhe respondeu: “Há tanto tempo estou convosco, e ainda não me conheceste, Filipe? Quem me viu, viu o Pai”. Mas, porque queria que ele, antes de poder ver isso, vivesse pela fé, prosseguiu dizendo: “Não crês que eu estou no Pai e o Pai em mim?”. Pois, “enquanto habitamos no corpo, estamos ausentes do Senhor, porque caminhamos pela fé, não pela visão”. Pois a contemplação é a recompensa da fé, e para essa recompensa nossos corações são purificados pela fé, como está escrito: “Purificando seus corações pela fé”. E que nossos corações devem ser purificados para essa contemplação é demonstrado sobretudo por este texto: “Bem-aventurados os puros de coração, porque verão a Deus”. E que isso é a vida eterna, Deus o diz no Salmo: “Eu o saciarei com uma vida longa e lhe mostrarei minha salvação”. Portanto, quer ouçamos: “Mostrai-nos o Filho”, quer ouçamos: “Mostrai-nos o Pai”, é exatamente a mesma coisa, visto que nenhum dos dois pode ser manifestado sem o outro. Pois são um, como ele próprio também diz: “Meu Pai e eu somos um”. Enfim, em razão dessa mesma indivisibilidade, basta que às vezes se nomeie somente o Pai ou somente o Filho como aquele que haverá de nos encher com a alegria de sua face.

18. Tampouco fica daí excluído o Espírito de ambos, isto é, o Espírito do Pai e do Filho; esse Espírito Santo é chamado especialmente “o Espírito da verdade, que o mundo não pode receber”. Pois fruir de Deus Trindade, à imagem de quem fomos feitos, é verdadeiramente a plenitude de nossa alegria, e não há alegria maior. Por isso, às vezes se fala do Espírito Santo como se ele sozinho bastasse para nossa bem-aventurança; e ele sozinho de fato basta, porque não pode ser separado do Pai e do Filho; assim como o Pai sozinho basta, porque não pode ser separado do Filho e do Espírito Santo; e o Filho sozinho basta, porque não pode ser separado do Pai e do Espírito Santo. Pois que quer ele dizer com estas palavras: “Se me amais, guardai meus mandamentos; e eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador, para que permaneça convosco para sempre: o Espírito da verdade, que o mundo não pode receber”, isto é, os que amam o mundo? Pois “o homem natural não recebe as coisas do Espírito de Deus”. Mas talvez ainda possa parecer que as palavras “E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador” foram ditas como se o Filho sozinho não bastasse. E aquela passagem fala do Espírito como se ele sozinho bastasse inteiramente: “Quando vier o Espírito da verdade, ele vos guiará em toda a verdade”. Porventura fica aqui excluído o Filho, como se não ensinasse toda a verdade, ou como se o Espírito Santo fosse completar aquilo que o Filho não pôde ensinar plenamente? Digam então, se lhes agrada, que o Espírito Santo é maior que o Filho, ele a quem costumam chamar menor. Ou será que admitem que também se creia que o Filho ensina juntamente com ele porque não se diz: “Somente ele” — ou: “Ninguém mais além dele” — “vos guiará em toda a verdade”? Nesse caso, o apóstolo excluiu o Filho do conhecimento das coisas de Deus quando diz: “Assim também as coisas de Deus ninguém as conhece, senão o Espírito de Deus”; de modo que esses homens perversos poderiam, com esse fundamento, prosseguir dizendo que ninguém, senão o Espírito Santo, ensina até mesmo ao Filho as coisas de Deus, como o maior ensina ao menor; a ele o próprio Filho atribui tanto, a ponto de dizer: “Mas, porque vos disse essas coisas, a tristeza encheu vosso coração. Contudo, digo-vos a verdade: convém a vós que eu vá; pois, se eu não for, o Consolador não virá a vós”.

Capítulo 9 — Às vezes, todas as Pessoas estão compreendidas em uma só.

Mas isso é dito não por causa de alguma desigualdade entre o Verbo de Deus e o Espírito Santo, e sim como se a presença do Filho do homem entre eles fosse um impedimento à vinda daquele que não era menor, porque não “se esvaziou, assumindo a forma de servo”, como fez o Filho. Era necessário, portanto, que a forma de servo fosse retirada de seus olhos, porque, ao contemplá-la, pensavam que Cristo era somente aquilo que viam. Daí também o que se diz: “Se me amásseis, vos alegraríeis por eu ter dito: ‘Vou para o Pai, pois meu Pai é maior que eu’”; isto é, por essa razão é necessário que eu vá para o Pai, porque, enquanto me vedes assim, julgais que sou menor que o Pai por aquilo que vedes; e assim, presos à criatura e à “condição” que assumi, não percebeis a igualdade que tenho com o Pai. Daí também estas palavras: “Não me toques, pois ainda não subi para meu Pai”. Pois o toque, por assim dizer, impõe um limite à concepção que fazem dele; por isso, ele não queria que o pensamento do coração, voltado para ele, ficasse limitado a ponto de o julgarem somente aquilo que parecia ser. Mas a “subida para o Pai” significava manifestar-se como igual ao Pai, para que ali se alcançasse o termo daquela visão que nos basta. Às vezes também se diz somente do Filho que ele próprio basta, e toda a recompensa de nosso amor e de nosso anseio é apresentada como estando na visão dele. Pois assim se diz: “Quem tem meus mandamentos e os guarda, esse é quem me ama; e quem me ama será amado por meu Pai; e eu o amarei e me manifestarei a ele”. Porventura, por não ter dito aqui: “E também lhe mostrarei o Pai”, excluiu ele o Pai? Ao contrário, porque é verdade que “Eu e meu Pai somos um”, quando o Pai se manifesta, manifesta-se também o Filho, que está nele; e, quando o Filho se manifesta, manifesta-se também o Pai, que está nele. Portanto, assim como, ao dizer: “E me manifestarei a ele”, se entende que ele manifesta também o Pai, assim também, quando se diz: “Quando tiver entregado o reino a Deus, o Pai”, entende-se que ele não o retira de si mesmo; pois, quando conduzir os fiéis à contemplação de Deus, o Pai, sem dúvida os conduzirá à contemplação de si mesmo, ele que disse: “E me manifestarei a ele”. E assim, por conseguinte, quando Judas lhe disse: “Senhor, como é que vos manifestareis a nós, e não ao mundo?”, Jesus respondeu e lhe disse: “Se alguém me amar, guardará minhas palavras; e meu Pai o amará, e viremos a ele e nele faremos nossa morada”. Eis que ele não manifesta somente a si mesmo àquele que o ama, porque vem a ele juntamente com o Pai e nele permanece.

19. Acaso se pensará que, quando o Pai e o Filho fazem sua morada naquele que os ama, o Espírito Santo fica excluído dessa morada? Que significa, então, aquilo que acima se diz do Espírito Santo: “A quem o mundo não pode receber, porque não o vê; mas vós o conheceis, porque permanece convosco e está em vós”? Portanto, não fica excluído dessa morada aquele de quem se diz: “Permanece convosco e está em vós”; a menos, talvez, que alguém seja tão insensato a ponto de pensar que, quando o Pai e o Filho vierem para fazer sua morada naquele que os ama, o Espírito Santo partirá dali e, por assim dizer, cederá o lugar aos que são maiores. Mas a própria Escritura se opõe a essa ideia carnal, pois diz um pouco antes: “Rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador, para que permaneça convosco para sempre”. Portanto, ele não partirá quando vierem o Pai e o Filho, mas estará eternamente na mesma morada com eles; pois nem ele virá sem eles, nem eles sem ele. Mas, para indicar a Trindade, certas coisas são afirmadas separadamente, nomeando-se também cada uma das Pessoas em particular; contudo, não se deve entendê-las como se as outras Pessoas estivessem excluídas, em razão da unidade dessa mesma Trindade e da única substância e Deidade do Pai, do Filho e do Espírito Santo.

Capítulo 10 — De que modo Cristo entregará o reino a Deus, o Pai. Uma vez entregue o reino a Deus, o Pai, Cristo já não intercederá por nós.

20. Portanto, nosso Senhor Jesus Cristo entregará o reino a Deus, o Pai, sem que ele próprio ou o Espírito Santo fiquem daí excluídos, quando conduzir os fiéis à contemplação de Deus, na qual se encontram o fim de todas as boas ações, o repouso eterno e a alegria que nunca nos será tirada. Pois é isso que ele significa ao dizer: “Eu vos verei novamente, e vosso coração se alegrará, e ninguém vos tirará vossa alegria”. Maria, sentada aos pés do Senhor e escutando atentamente sua palavra, prefigurava uma semelhança dessa alegria, repousando de toda ocupação e voltada para a verdade, segundo o modo de que esta vida é capaz, mas de maneira a prefigurar aquilo que haverá por toda a eternidade. Pois, enquanto Marta, sua irmã, se ocupava afanosamente dos trabalhos necessários, que, embora bons e úteis, hão de passar quando lhes suceder o repouso, ela própria repousava na palavra do Senhor. E assim o Senhor respondeu a Marta, quando se queixou de que sua irmã não a ajudava: “Maria escolheu a melhor parte, que não lhe será tirada”. Ele não disse que Marta desempenhava uma parte má, mas que aquela era “a melhor parte, que não será tirada”. Pois a parte que se ocupa em atender a uma necessidade será “tirada” quando a própria necessidade tiver passado. Com efeito, a recompensa de uma boa obra que passará é um repouso que não passará. Portanto, naquela contemplação, Deus será tudo em todos, porque nada mais além dele será necessário, mas bastará ser iluminado por ele e fruir somente dele. E assim aquele em quem “o Espírito intercede com gemidos inexprimíveis” diz: “Uma coisa pedi ao Senhor, e essa buscarei: habitar na casa do Senhor todos os dias de minha vida, para contemplar a beleza do Senhor”. Pois contemplaremos então a Deus, o Pai, o Filho e o Espírito Santo, quando o Mediador entre Deus e os homens, o homem Cristo Jesus, tiver entregado o reino a Deus, o Pai, de modo a já não interceder por nós como nosso Mediador e Sacerdote, Filho de Deus e Filho do homem; mas de modo que também ele próprio, enquanto Sacerdote que assumiu por nós a forma de servo, seja submetido àquele que lhe submeteu todas as coisas, e a quem ele submeteu todas as coisas: de maneira que, enquanto Deus, juntamente com ele nos terá submetido a si mesmo; enquanto Sacerdote, juntamente conosco será submetido a ele. E, por isso, sendo o Filho [encarnado] tanto Deus como homem, deve-se dizer antes que a humanidade no Filho é outra substância [distinta da do Filho] do que dizer que o Filho no Pai [é outra substância distinta da do Pai]; assim como a natureza carnal de minha alma é mais propriamente outra substância em relação à minha própria alma, embora em um único e mesmo homem, do que a alma de outro homem em relação à minha alma.

21. Portanto, quando ele “tiver entregado o reino a Deus, o Pai” — isto é, quando tiver conduzido os que creem e vivem pela fé, pelos quais agora intercede como Mediador, àquela contemplação por cuja obtenção suspiramos e gememos, e quando tiverem passado o trabalho e o gemido —, então, uma vez entregue o reino a Deus, o Pai, ele já não intercederá por nós. E é isso que significa ao dizer: “Essas coisas vos disse em semelhanças; mas vem a hora em que já não vos falarei em semelhanças, mas vos anunciarei claramente o Pai”; isto é, já não haverá “semelhanças” quando a visão for “face a face”. Pois é isso que diz: “Mas vos anunciarei claramente o Pai”, como se dissesse: “Eu vos mostrarei claramente o Pai”. Pois diz: “Eu vos anunciarei”, porque ele é seu Verbo. E prossegue dizendo: “Naquele dia pedireis em meu nome; e não vos digo que rogarei ao Pai por vós, pois o próprio Pai vos ama, porque me amastes e crestes que saí de Deus. Saí do Pai e vim ao mundo; novamente deixo o mundo e vou para o Pai”. Que significa “Saí do Pai”, senão isto: que não apareci naquela forma em que sou igual ao Pai, mas de outro modo, isto é, como menor que o Pai, na criatura que assumi? E que significa “Vim ao mundo”, senão isto: que manifestei aos olhos até mesmo dos pecadores que amam este mundo a forma de servo que assumi, esvaziando-me? E que significa “Novamente deixo o mundo”, senão isto: que retiro da vista dos que amam este mundo aquilo que viram? E que significa “Vou para o Pai”, senão isto: que ensino os que são meus fiéis a compreender-me naquele ser em que sou igual ao Pai? Os que creem nisso serão considerados dignos de ser conduzidos pela fé à visão, isto é, àquela mesma visão à qual, ao conduzi-los, se diz que ele “entrega o reino a Deus, o Pai”. Pois seus fiéis, que ele resgatou com seu sangue, são chamados seu reino, e por eles ele agora intercede; mas então, fazendo-os permanecer em si mesmo, ali onde é igual ao Pai, já não rogará ao Pai por eles. “Pois”, diz ele, “o próprio Pai vos ama”. Com efeito, ele “roga” enquanto é menor que o Pai; mas, enquanto é igual ao Pai, concede juntamente com o Pai. Por isso, certamente não se exclui daquilo que diz: “O próprio Pai vos ama”; mas quer que isso se entenda da maneira de que falei acima e que indiquei suficientemente, a saber: que, na maioria das vezes, cada Pessoa da Trindade é nomeada de modo que também se entendam as outras Pessoas. Assim, “Pois o próprio Pai vos ama” é dito de tal modo que, por consequência, também se entendam o Filho e o Espírito Santo: não que agora não nos ame aquele que não poupou seu próprio Filho, mas o entregou por todos nós; porém Deus nos ama tais como seremos, não tais como somos, pois aqueles que ele conserva eternamente são tais como aqueles que ele ama; isso acontecerá quando aquele que agora intercede por nós “tiver entregado o reino a Deus, o Pai”, de modo a já não pedir ao Pai, porque o próprio Pai nos ama. Mas por que merecimento, senão o da fé, pela qual cremos antes de ver aquilo que foi prometido? Pois por essa fé chegaremos à visão, para que ele nos ame quando formos tais como nos ama para que venhamos a ser; e não tais como nos odeia porque somos, e nos exorta e capacita a desejar não ser para sempre.

Capítulo 11 — Por qual regra se entende nas Escrituras que o Filho é ora igual, ora menor.

22. Portanto, uma vez dominada esta regra para interpretar as Escrituras a respeito do Filho de Deus — que nelas devemos distinguir o que se refere à forma de Deus, na qual ele é igual ao Pai, e o que se refere à forma de servo que assumiu, na qual é menor que o Pai —, não nos perturbarão as afirmações dos livros sagrados que parecem contrárias e incompatíveis entre si. Pois tanto o Filho como o Espírito Santo, segundo a forma de Deus, são iguais ao Pai, porque nenhum deles é criatura, como já mostramos; mas, segundo a forma de servo, ele é menor que o Pai, porque ele próprio disse: “Meu Pai é maior que eu”; e é menor que si mesmo, porque dele se diz: “Esvaziou-se”; e é menor que o Espírito Santo, porque ele próprio diz: “Quem disser uma palavra contra o Filho do homem será perdoado; mas quem falar contra o Espírito Santo não será perdoado”. E também no Espírito realizou milagres, dizendo: “Mas, se pelo Espírito de Deus expulso demônios, sem dúvida o reino de Deus chegou até vós”. E em Isaías diz — na leitura que ele próprio fez na sinagoga e que mostrou, sem deixar a menor dúvida, ter-se cumprido a seu respeito —: “O Espírito do Senhor Deus”, diz ele, “está sobre mim, porque me ungiu para anunciar a boa-nova aos mansos; enviou-me para proclamar a liberdade aos cativos”, etc.; para realizar essas coisas, portanto, ele se declara “enviado”, porque o Espírito de Deus está sobre ele. Segundo a forma de Deus, todas as coisas foram feitas por ele; segundo a forma de servo, ele próprio foi feito de uma mulher, feito sob a lei. Segundo a forma de Deus, ele e o Pai são um; segundo a forma de servo, não veio fazer sua própria vontade, mas a vontade daquele que o enviou. Segundo a forma de Deus, “Assim como o Pai tem a vida em si mesmo, assim também deu ao Filho ter a vida em si mesmo”; segundo a forma de servo, sua “alma está triste até a morte”; e: “Ó meu Pai”, diz ele, “se for possível, passe de mim este cálice”. Segundo a forma de Deus, “Ele é o verdadeiro Deus e a vida eterna”; segundo a forma de servo, “Tornou-se obediente até a morte, e morte de cruz”. — 23. Segundo a forma de Deus, tudo o que o Pai tem é seu, e “Tudo o que é meu”, diz ele, “é vosso, e o que é vosso é meu”; segundo a forma de servo, a doutrina não é sua, mas daquele que o enviou.

Capítulo 12 — De que modo se diz que o Filho não conhece o dia e a hora que o Pai conhece. Algumas coisas se dizem de Cristo segundo a forma de Deus, outras segundo a forma de servo. Em que sentido cabe a Cristo dar o reino e em que sentido não lhe cabe. Cristo julgará e não julgará.

Ainda: “Daquele dia e daquela hora ninguém sabe, nem os anjos que estão no céu, nem o Filho, mas o Pai”. Pois ele os ignora no sentido de fazer que outros os ignorem; isto é, não os conhecia de modo a revelá-los então a seus discípulos, assim como foi dito a Abraão: “Agora sei que temes a Deus”, isto é, agora fiz que o soubesses; porque ele próprio, posto à prova naquela tentação, passou a conhecer a si mesmo. Pois ele certamente haveria de dizer essa mesma coisa a seus discípulos no tempo oportuno; falando dela, ainda futura, como se já fosse passada, diz: “Doravante não vos chamo servos, mas amigos; pois o servo não sabe o que faz seu senhor; mas eu vos chamei amigos, porque vos dei a conhecer tudo o que ouvi de meu Pai”; o que ele ainda não havia feito, mas de que falava como se já o tivesse feito, porque certamente o faria. Pois diz aos próprios discípulos: “Ainda tenho muitas coisas a vos dizer, mas agora não as podeis suportar”. Entre elas deve-se entender também o que diz respeito “ao dia e à hora”. Pois também o apóstolo diz: “Decidi nada saber entre vós, a não ser Jesus Cristo, e este crucificado”, porque falava àqueles que não eram capazes de receber coisas mais elevadas acerca da Deidade de Cristo. A eles também diz, pouco depois: “Não pude falar a vós como a espirituais, mas como a carnais”. Portanto, entre eles, ele “ignorava” aquilo que não eram capazes de conhecer por seu intermédio. E dizia conhecer somente aquilo que convinha que conhecessem por seu intermédio. Em suma, entre os perfeitos ele sabia aquilo que não sabia entre os pequeninos, pois ali diz: “Falamos sabedoria entre os perfeitos”. Com efeito, diz-se que alguém não sabe aquilo que oculta, segundo aquele modo de falar pelo qual se chama cego um fosso que está oculto. Pois as Escrituras não empregam outro modo de falar além dos que se encontram em uso entre os homens, porque falam aos homens.

24. Segundo a forma de Deus, diz-se: “Antes de todas as colinas ele me gerou”, isto é, antes de todas as alturas das coisas criadas; e: “Antes da aurora eu vos gerei”, isto é, antes de todos os tempos e de todas as coisas temporais; mas, segundo a forma de servo, diz-se: “O Senhor me criou no princípio de seus caminhos”. Pois, segundo a forma de Deus, ele disse: “Eu sou a verdade”; e, segundo a forma de servo: “Eu sou o caminho”. Com efeito, porque ele próprio, sendo o primogênito dos mortos, abriu uma passagem para o reino de Deus, para a vida eterna, à sua Igreja, da qual é a Cabeça de tal modo que torna também o corpo imortal, por isso foi “criado no princípio dos caminhos” de Deus, em sua obra. Pois, segundo a forma de Deus, ele é o princípio, que também nos fala, e nesse “princípio” Deus criou o céu e a terra; mas, segundo a forma de servo, “Ele é um esposo que sai de seu aposento”. Segundo a forma de Deus, “Ele é o primogênito de toda criatura, e ele é antes de todas as coisas, e por ele todas as coisas subsistem”; segundo a forma de servo, “Ele é a cabeça do corpo, a Igreja”. Segundo a forma de Deus, “Ele é o Senhor da glória”. Disso fica evidente que ele próprio glorifica seus santos, pois “Aos que predestinou, também chamou; e aos que chamou, também justificou; e aos que justificou, também glorificou”. Por isso se diz dele que justifica o ímpio; dele se diz que é justo e justificador. Portanto, se também glorificou aqueles que justificou, aquele que justifica é também quem glorifica, ele que, como disse, é o Senhor da glória. Contudo, segundo a forma de servo, respondeu aos discípulos, quando perguntavam acerca de sua própria glorificação: “Sentar-se à minha direita e à minha esquerda não cabe a mim conceder, mas [será concedido àqueles] para quem foi preparado por meu Pai”.

25. Mas aquilo que é preparado por seu Pai também é preparado pelo próprio Filho, porque ele e o Pai são um. Pois já mostramos, por muitos modos de expressão nas divinas Escrituras, que, nesta Trindade, aquilo que se diz de cada um também se diz de todos, em razão da operação indivisível de uma única e mesma substância. Assim também ele diz do Espírito Santo: “Se eu for, eu o enviarei a vós”. Não disse: “Nós o enviaremos”, mas falou como se somente o Filho o enviasse, e não o Pai; contudo, diz em outra passagem: “Essas coisas vos disse estando ainda convosco; mas o Consolador, que é o Espírito Santo, a quem o Pai enviará em meu nome, ele vos ensinará todas as coisas”. Aqui, novamente, fala-se como se o Filho também não o enviasse, mas somente o Pai. Portanto, assim como nesses textos, também onde diz: “Mas àqueles para quem foi preparado por meu Pai”, quis dar a entender que ele próprio, juntamente com o Pai, prepara assentos de glória para aqueles a quem quer. Mas alguém pode dizer: ali, quando falou do Espírito Santo, diz que ele próprio o enviará de modo a não negar que o Pai o enviará; e, na outra passagem, diz que o Pai o enviará de modo a não negar que ele próprio o fará; mas aqui diz expressamente: “Não cabe a mim conceder”, e então prossegue dizendo que essas coisas são preparadas pelo Pai. Mas é justamente isso que já estabelecemos ser dito segundo a forma de servo: isto é, devemos entender “Não cabe a mim conceder” como se fosse dito: “Conceder isso não está no poder do homem”; de modo que se entenda que ele o concede por aquilo em que é Deus igual ao Pai. “Não cabe a mim”, diz ele, “conceder”; isto é, não concedo essas coisas pelo poder humano, mas “àqueles para quem foi preparado por meu Pai”; cuida, porém, de compreender também que, se “Tudo o que o Pai tem é meu”, então certamente isso também é meu, e eu preparei essas coisas juntamente com o Pai.

26. Pois pergunto novamente: em que sentido se diz isto: “Se alguém não ouvir minhas palavras, eu não o julgarei”? Talvez tenha dito aqui “Eu não o julgarei” no mesmo sentido em que ali disse: “Não cabe a mim conceder”. Mas o que vem a seguir aqui? “Não vim”, diz ele, “julgar o mundo, mas salvar o mundo”; e então acrescenta: “Quem me rejeita e não recebe minhas palavras tem quem o julgue”. Ora, aqui deveríamos entender o Pai, se ele não tivesse acrescentado: “A palavra que falei, essa o julgará no último dia”. Então, nem o Filho julgará, porque diz “Eu não o julgarei”, nem o Pai, mas a palavra que o Filho falou? Não; ouve, porém, o que ainda se segue: “Pois eu”, diz ele, “não falei de mim mesmo; mas o Pai que me enviou, ele me deu um mandamento sobre o que eu deveria dizer e o que deveria falar; e sei que seu mandamento é a vida eterna; portanto, tudo o que falo, eu o falo assim como o Pai me disse”. Portanto, se não é o Filho quem julga, mas “a palavra que o Filho falou”; e se a palavra que o Filho falou julga porque o Filho “não falou de si mesmo, mas o Pai que o enviou lhe deu um mandamento sobre o que deveria dizer e o que deveria falar”, então certamente o Pai julga, pois dele é a palavra que o Filho falou; e esse mesmo Filho é o próprio Verbo do Pai. Pois o mandamento do Pai não é uma coisa, e a palavra do Pai outra, já que ele a chamou tanto palavra como mandamento. Vejamos, portanto, se acaso, ao dizer “Não falei de mim mesmo”, quis ser entendido assim: “Não nasci de mim mesmo”. Pois, se fala a palavra do Pai, então fala a si mesmo, porque ele próprio é o Verbo do Pai.³ Com efeito, costuma dizer: “O Pai me deu”; com isso quer dar a entender que o Pai o gerou, não que lhe tenha dado alguma coisa quando ele já existia e não a possuía; mas que o próprio sentido de “ter dado para que tivesse” é “ter gerado para que fosse”. Pois não se dá com o Filho de Deus antes da encarnação e antes de assumir nossa carne, o Unigênito por quem todas as coisas foram feitas, o mesmo que se dá com a criatura: que ele seja uma coisa e tenha outra; mas ele é de tal modo que é aquilo que tem. E isso é dito mais claramente, se alguém é capaz de recebê-lo, naquela passagem em que diz: “Pois, assim como o Pai tem a vida em si mesmo, assim também deu ao Filho ter a vida em si mesmo”. Pois não lhe deu ter a vida em si mesmo quando ele já existia e não tinha vida, visto que, naquilo em que é, ele é vida. Portanto, “Deu ao Filho ter a vida em si mesmo” significa: gerou o Filho para ser a vida imutável, que é a vida eterna. Visto, pois, que o Verbo de Deus é o Filho de Deus, e o Filho de Deus é “o verdadeiro Deus e a vida eterna”, como diz João em sua Epístola, que outra coisa devemos reconhecer aqui, quando o Senhor diz: “A palavra que falei, essa o julgará no último dia”, e chama essa mesma palavra de palavra do Pai e de mandamento do Pai, e esse mesmo mandamento de vida eterna? “E sei”, diz ele, “que seu mandamento é a vida eterna”.

27. Pergunto, portanto, como devemos entender: “Eu não o julgarei; mas a Palavra que falei o julgará”; pelo que se segue, parece que isso foi dito como se ele dissesse: “Eu não julgarei, mas a Palavra do Pai julgará”. Mas a Palavra do Pai é o próprio Filho de Deus. Deve-se entender assim: “Eu não julgarei, mas eu julgarei”? Como isso pode ser verdade, senão deste modo: isto é, “Não julgarei pelo poder humano, porque sou o Filho do homem; mas julgarei pelo poder do Verbo, porque sou o Filho de Deus”? Ou, se ainda parece contraditório e incoerente dizer “Não julgarei, mas julgarei”, que diremos daquela passagem em que ele diz: “Minha doutrina não é minha”? Como “minha”, se “não é minha”? Pois não disse: “Esta doutrina não é minha”, mas: “Minha doutrina não é minha”; aquilo que chamou seu, isso mesmo chamou não seu. Como isso pode ser verdade, senão porque o chamou seu sob um aspecto e não seu sob outro? Segundo a forma de Deus, seu; segundo a forma de servo, não seu. Pois, quando diz: “Não é minha, mas daquele que me enviou”, faz-nos retornar ao próprio Verbo. Pois a doutrina do Pai é o Verbo do Pai, que é o Filho único. E que significa também aquilo: “Quem crê em mim não crê em mim”? Como crer nele e, contudo, não crer nele? Como se pode entender algo tão contrário e incoerente — “Quem crê em mim”, diz ele, “não crê em mim, mas naquele que me enviou” —, a menos que o entendas assim: quem crê em mim não crê naquilo que vê, para que nossa esperança não esteja na criatura, mas naquele que assumiu a criatura, pela qual pudesse aparecer aos olhos humanos e assim purificar nossos corações pela fé, para que o contemplássemos como igual ao Pai? Portanto, ao voltar a atenção dos fiéis para o Pai e dizer “Não crê em mim, mas naquele que me enviou”, certamente não quis separar-se do Pai, isto é, daquele que o enviou; quis, porém, que os homens cressem nele assim como creem no Pai, a quem ele é igual. E isso ele diz expressamente em outra passagem: “Credes em Deus, crede também em mim”; isto é, assim como credes em Deus, crede também em mim, porque eu e o Pai somos um só Deus. Portanto, assim como aqui ele, por assim dizer, afastou de si mesmo a fé dos homens e a transferiu para o Pai, dizendo “Não crê em mim, mas naquele que me enviou”, de quem, no entanto, certamente não se separou, assim também, quando diz “Não cabe a mim conceder, mas [será concedido àqueles] para quem foi preparado por meu Pai”, penso que fica claro sob que aspecto ambas as afirmações devem ser entendidas. Pois também aquela outra é do mesmo gênero: “Eu não julgarei”, embora ele próprio vá julgar os vivos e os mortos. Mas, porque não o fará pelo poder humano, ao se referir à Deidade ele eleva os corações dos homens, e foi para elevá-los que ele próprio desceu.

Capítulo 13 — Coisas diversas se dizem do mesmo Cristo em razão das diversas naturezas da única hipóstase [Pessoa teândrica]. Por que se diz que o Pai não julgará, mas entregou o julgamento ao Filho.

28. Contudo, se aquele que é o Filho do homem em razão da forma de servo que assumiu não fosse o mesmo que é o Filho de Deus em razão da forma de Deus na qual existe, o apóstolo Paulo não diria dos príncipes deste mundo: “Pois, se o tivessem conhecido, não teriam crucificado o Senhor da glória”. Pois ele foi crucificado segundo a forma de servo, e, contudo, “o Senhor da glória” foi crucificado. Com efeito, aquela “assunção” foi tal que fez Deus homem e o homem Deus. Contudo, o leitor atento, diligente e piedoso discerne por si mesmo, com a ajuda do Senhor, o que se diz em razão de quê e segundo o quê. Por exemplo, dissemos que ele glorifica os seus enquanto Deus e, portanto, certamente enquanto Senhor da glória; e, contudo, o Senhor da glória foi crucificado, porque se diz corretamente que até mesmo Deus foi crucificado, não segundo o poder da divindade, mas segundo a fraqueza da carne; assim como dizemos que ele julga enquanto Deus, isto é, pelo poder divino, não pelo humano; e, contudo, o próprio homem julgará, assim como o Senhor da glória foi crucificado. Pois assim ele diz expressamente: “Quando o Filho do homem vier em sua glória, e todos os santos anjos com ele, e diante dele forem reunidas todas as nações”; e o restante do que naquela passagem se prediz acerca do juízo futuro, até a última sentença. E os judeus, na medida em que serão punidos naquele juízo por persistirem em sua maldade, como está escrito em outra passagem, “olharão para aquele a quem traspassaram”. Pois, embora tanto os bons como os maus vejam o Juiz dos vivos e dos mortos, sem dúvida os maus não poderão vê-lo senão segundo a forma em que ele é o Filho do homem; mas na glória em que julgará, não na humildade em que foi julgado. Os ímpios, porém, sem dúvida não verão aquela forma de Deus na qual ele é igual ao Pai. Pois não são puros de coração; e “Bem-aventurados os puros de coração, porque verão a Deus”. E essa visão é face a face, a própria visão prometida como a mais alta recompensa aos justos, e que então se realizará, quando ele “tiver entregado o reino a Deus, o Pai”; e nesse “reino” ele quer que se entenda também a visão de sua própria forma, estando toda a criação sujeita a Deus, inclusive aquela na qual o Filho de Deus se tornou Filho do homem. Porque, segundo essa criatura, “Também o próprio Filho estará sujeito àquele que lhe sujeitou todas as coisas, para que Deus seja tudo em todos”. Caso contrário, se o Filho de Deus, julgando na forma em que é igual ao Pai, aparecer também aos ímpios quando julgar, que será daquilo que ele promete, como algo grandioso, àquele que o ama, dizendo: “E eu o amarei e me manifestarei a ele”? Portanto, julgará como Filho do homem, mas não pelo poder humano, e sim por aquele pelo qual é o Filho de Deus; e, por outro lado, julgará como Filho de Deus, mas não aparecendo naquela forma [não encarnada] na qual é Deus igual ao Pai, e sim naquela [forma encarnada] na qual é o Filho do homem.

29. Portanto, podem-se empregar ambos os modos de falar: “O Filho do homem julgará” e “O Filho do homem não julgará”; pois o Filho do homem julgará, para que seja verdadeiro o texto que diz: “Quando o Filho do homem vier, então diante dele serão reunidas todas as nações”; e o Filho do homem não julgará, para que seja verdadeiro o texto que diz: “Eu não o julgarei”; e: “Não busco minha própria glória; há quem a busque e julgue”. Pois, quanto ao fato de que no juízo aparecerá a forma do Filho do homem, e não a forma de Deus, o próprio Pai não julgará; pois é nesse sentido que se diz: “Porque o Pai não julga ninguém, mas confiou todo o julgamento ao Filho”. Quer isso seja dito segundo aquele modo de falar que mencionamos acima, quando se diz: “Assim também deu ao Filho ter a vida em si mesmo”, para significar que assim gerou o Filho; quer segundo aquele de que fala o apóstolo, dizendo: “Por isso também Deus o exaltou sobremaneira e lhe deu um nome que está acima de todo nome” — pois isso se diz do Filho do homem, em relação ao qual o Filho de Deus ressuscitou dentre os mortos; visto que ele, estando na forma de Deus, igual ao Pai, da qual “se esvaziou” ao assumir a forma de servo, age, sofre e recebe, nessa mesma forma de servo, aquilo que o apóstolo prossegue mencionando: “Humilhou-se e tornou-se obediente até a morte, e morte de cruz; por isso também Deus o exaltou sobremaneira e lhe deu um nome que está acima de todo nome, para que ao nome de Jesus se dobre todo joelho dos que estão no céu, na terra e debaixo da terra, e toda língua confesse que Jesus Cristo é Senhor, na glória de Deus Pai” —; quer, portanto, as palavras “Confiou todo o julgamento ao Filho” sejam ditas segundo este ou aquele modo de falar, fica suficientemente claro por essa passagem que, se fossem ditas no mesmo sentido em que se diz “Deu ao Filho ter a vida em si mesmo”, certamente não se diria: “O Pai não julga ninguém”. Pois, quanto ao fato de o Pai ter gerado o Filho igual a si mesmo, ele julga juntamente com o Filho. Portanto, é em relação a isto que se faz essa afirmação: no juízo aparecerá a forma do Filho do homem, e não a forma de Deus. Não que deixe de julgar aquele que confiou todo o julgamento ao Filho, pois o Filho diz dele: “Há quem busque e julgue”; mas as palavras “O Pai não julga ninguém, mas confiou todo o julgamento ao Filho” são ditas como se se dissesse: ninguém verá o Pai no juízo dos vivos e dos mortos, mas todos verão o Filho, porque ele também é o Filho do homem, de modo que pode ser visto até pelos ímpios, pois também eles verão aquele a quem traspassaram.

30. Contudo, para que não pareça que conjecturamos isso em vez de o demonstrarmos claramente, apresentemos uma afirmação certa e clara do próprio Senhor, pela qual possamos mostrar que essa foi a razão de ele ter dito: “O Pai não julga ninguém, mas confiou todo o julgamento ao Filho”, isto é, porque aparecerá como Juiz na forma do Filho do homem, que não é a forma do Pai, mas a do Filho; tampouco é aquela forma do Filho na qual é igual ao Pai, mas aquela na qual é menor que o Pai; para que, no juízo, possa ser visto tanto pelos bons como pelos maus. Pois, pouco depois, ele diz: “Em verdade, em verdade vos digo: quem ouve minha palavra e crê naquele que me enviou tem a vida eterna e não virá à condenação, mas passará da morte para a vida”. Ora, essa vida eterna é aquela visão que não pertence aos maus. Segue-se então: “Em verdade, em verdade vos digo: vem a hora, e já chegou, em que os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus, e os que a ouvirem viverão”. E isso é próprio dos piedosos, que ouvem falar de sua encarnação de tal modo que creem que ele é o Filho de Deus; isto é, que o recebem como feito menor que o Pai por causa deles, na forma de servo, de tal modo que creem ser ele igual ao Pai, na forma de Deus. E então prossegue, reforçando esse mesmo ponto: “Pois, assim como o Pai tem a vida em si mesmo, assim também deu ao Filho ter a vida em si mesmo”. E depois passa à visão de sua própria glória, na qual virá para o juízo; essa visão será comum aos ímpios e aos justos. Pois prossegue dizendo: “E também lhe deu autoridade para exercer o julgamento, porque ele é o Filho do homem”. Penso que nada pode ser mais claro. Pois, enquanto o Filho de Deus é igual ao Pai, não recebe esse poder de exercer o julgamento, mas o possui juntamente com o Pai em segredo; recebe-o, porém, para que os bons e os maus o vejam julgar, enquanto é o Filho do homem. Pois a visão do Filho do homem será mostrada também aos maus; mas a visão da forma de Deus não será mostrada senão aos puros de coração, porque eles verão a Deus; isto é, somente aos piedosos, a cujo amor ele promete precisamente isto: que se mostrará a eles. E vê, portanto, o que se segue: “Não vos admireis disso”, diz ele. Por que nos proíbe de nos admirarmos, senão porque, na verdade, se admira todo aquele que não entende que ele disse que o Pai lhe deu também o poder de exercer o julgamento por ser ele o Filho do homem, quando antes se poderia esperar que dissesse: por ser ele o Filho de Deus? Mas, porque os maus não podem ver o Filho de Deus tal como ele é na forma de Deus, igual ao Pai, e, contudo, é necessário que tanto os justos como os maus vejam o Juiz dos vivos e dos mortos, quando forem julgados em sua presença, ele diz: “Não vos admireis disso, pois vem a hora em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão sua voz e sairão: os que fizeram o bem, para a ressurreição da vida; e os que fizeram o mal, para a ressurreição da condenação”. Para esse fim, portanto, era necessário que recebesse aquele poder por ser o Filho do homem, a fim de que todos, ao ressuscitar, o vissem na forma em que pode ser visto por todos, mas uns para a condenação, outros para a vida eterna. E que é a vida eterna, senão aquela visão que não é concedida aos ímpios? “Que conheçam a vós”, diz ele, “o único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviastes”. E como conhecerão também o próprio Jesus Cristo, senão como o único Deus verdadeiro, que se mostrará a eles, e não como se mostrará, na forma do Filho do homem, também àqueles que serão punidos?

31. Ele é “bom” segundo aquela visão pela qual Deus aparece aos puros de coração, pois “Verdadeiramente Deus é bom para Israel, para os que têm o coração puro”. Mas, quando os maus virem o Juiz, ele não lhes parecerá bom, porque não se alegrarão em seu coração ao vê-lo, mas todas “as tribos da terra então se lamentarão por causa dele”, a saber, por serem contadas entre todos os maus e incrédulos. Por essa razão também respondeu àquele que o havia chamado Bom Mestre, ao pedir-lhe conselho sobre como poderia alcançar a vida eterna: “Por que me perguntas acerca do bem? Ninguém é bom, senão um só, que é Deus”. E, contudo, o próprio Senhor, em outra passagem, chama o homem de bom: “O homem bom”, diz ele, “do bom tesouro de seu coração tira coisas boas; e o homem mau, do mau tesouro de seu coração tira coisas más”. Mas, porque aquele homem buscava a vida eterna, e a vida eterna consiste naquela contemplação em que Deus é visto, não para castigo, mas para alegria eterna; e porque ele não compreendia com quem falava e o julgava somente o Filho do homem: “Por que”, diz ele, “me perguntas acerca do bem?”. Isto é, em relação àquela forma que vês, por que perguntas acerca do bem e me chamas, segundo o que vês, Bom Mestre? Essa é a forma do Filho do homem, a forma que foi assumida, a forma que aparecerá no juízo, não somente aos justos, mas também aos ímpios; e a visão dessa forma não será para o bem daqueles que são maus. Mas há uma visão daquela minha forma na qual, quando eu estava, não julguei usurpação ser igual a Deus; porém, para assumir esta forma, esvaziei-me. Portanto, aquele único Deus, o Pai, o Filho e o Espírito Santo, que não aparecerá senão para a alegria que não pode ser tirada dos justos — alegria futura pela qual suspira aquele que diz: “Uma coisa pedi ao Senhor, e essa buscarei: habitar na casa do Senhor todos os dias de minha vida, para contemplar a beleza do Senhor” —, aquele único Deus, portanto, ele próprio, digo eu, é o único bom, porque ninguém o vê para tristeza e lamento, mas somente para salvação e verdadeira alegria. Se me entendes segundo esta última forma, então sou bom; mas, se somente segundo aquela primeira, por que me perguntas acerca do bem? Se estás entre aqueles que “olharão para aquele a quem traspassaram”, essa própria visão será um mal para eles, porque será um castigo. Portanto, que tenha sido nesse sentido que o Senhor disse “Por que me perguntas acerca do bem? Ninguém é bom, senão um só, que é Deus” é provável pelas provas que apresentei, porque aquela visão de Deus pela qual contemplaremos a substância de Deus, imutável e invisível aos olhos humanos — a qual é prometida somente aos santos; da qual o apóstolo Paulo fala como sendo “face a face”; e da qual o apóstolo João diz: “Seremos semelhantes a ele, porque o veremos como ele é”; e da qual se diz: “Uma coisa pedi ao Senhor: que eu contemple a beleza do Senhor”; e da qual o próprio Senhor diz: “Eu o amarei e me manifestarei a ele”; e somente por causa da qual purificamos nossos corações pela fé, para sermos aqueles “puros de coração que são bem-aventurados, porque verão a Deus”; e tudo o mais que se diz daquela visão, e que todo aquele que volta o olhar do amor para buscá-la pode encontrar abundantemente espalhado por todas as Escrituras —, somente aquela visão, digo eu, é nosso bem supremo, para cuja obtenção se orienta tudo o que fazemos retamente. Mas aquela visão do Filho do homem que foi predita, quando todas as nações forem reunidas diante dele e lhe disserem: “Senhor, quando vos vimos com fome, ou com sede, etc.?”, não será um bem para os ímpios, que serão enviados ao fogo eterno, nem o bem supremo para os justos. Pois ele ainda prossegue chamando estes para o reino que lhes foi preparado desde a fundação do mundo. Com efeito, assim como dirá àqueles: “Ide para o fogo eterno”, assim dirá a estes: “Vinde, benditos de meu Pai, recebei por herança o reino preparado para vós”. E, assim como aqueles irão para o fogo eterno, assim os justos irão para a vida eterna. Mas que é a vida eterna, senão “Que conheçam a vós”, diz ele, “o único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviastes”? Mas que o conheçam agora naquela glória da qual ele diz ao Pai: “Que eu tinha junto de vós antes que o mundo existisse”. Pois então ele entregará o reino a Deus, o Pai, para que o servo bom entre na alegria de seu Senhor e para que esconda aqueles que Deus guarda no abrigo de sua face, longe da confusão dos homens, isto é, daqueles homens que então serão confundidos ao ouvir essa sentença; e de ouvir essa má notícia “o justo não terá medo”, contanto que seja guardado no “tabernáculo”, isto é, na verdadeira fé da Igreja Católica, longe da “contenda das línguas”, isto é, dos sofismas dos hereges. Mas, se houver alguma outra explicação das palavras do Senhor, quando diz: “Por que me perguntas acerca do bem? Ninguém é bom, senão um só, que é Deus”, contanto apenas que por isso não se creia que a substância do Pai possui maior bondade que a do Filho, segundo a qual ele é o Verbo por quem todas as coisas foram feitas; e se nela nada houver de contrário à sã doutrina, usemo-la com segurança, e não apenas uma explicação, mas tantas quantas pudermos encontrar. Pois tanto mais vigorosamente se demonstra que os hereges estão errados quanto mais saídas se abrem para evitar suas armadilhas. Mas comecemos agora de novo e voltemo-nos à consideração daquilo que ainda resta.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Na Antiguidade cristã, o título “papa” também era empregado como tratamento honorífico de outros bispos; aqui se refere a Aurélio, bispo de Cartago. ↩

2. Nota do tradutor: “Psíquicos” é empregado aqui no sentido paulino de pessoas limitadas à vida natural da alma, em contraste com os “espirituais”; não tem o sentido psicológico corrente. ↩

3. Nota do tradutor: O inglês emprega o mesmo substantivo, word, para “palavra” e, como título do Filho, “Verbo”. Essa identidade lexical, que a tradução portuguesa distingue, sustenta a passagem do argumento da palavra pronunciada ao próprio Filho. ↩