Lettre CCCXXXIV. L’abbé Bossuet à son Oncle. Rome, 26 août 1698

J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire de Meaux le 4 août. J'attends avec impatience de vos nouvelles, et l'avis de la réception de notre courrier et des lettres que j'ai écrites par celui de M. le cardinal de Bouillon : elles étaient toutes de conséquence.

Le lendemain de ma dernière lettre partie par le valet de chambre de M. de Torci, M. le cardinal de Bouillon déclara au Pape la résolution du roi d'envoyer ici M. le prince de Monaco pour ambassadeur. En même temps il publia que le roi ne l'avait fait qu'à sa prière, qu'il le tourmentait là-dessus depuis plus de six mois à cause de sa santé ; et qu'il avait même nommé au roi M. le prince de Monaco comme son intime ami. Je sais même des gens à qui il a lu quelques lignes de la prétendue lettre de Sa Majesté là-dessus, et tournée dans ce sens. Je voudrais que Rome fût à cet égard aussi crédule que moi ; mais il n'y a personne qui ne soit persuadé que le motif de ce changement est que Sa Majesté n'est pas contente de lui, notamment sur ce qui regarde M. de Cambray; car tout le monde voit sa manière d'agir. Vous croyez bien que chacun est fort curieux de me faire parler; mais comme je ne sais rien là-dessus que ce que M. le cardinal de Bouillon a dit publiquement, j'ai paru ajouter foi à ses paroles, sans me mêler de dire ce que je ne sais pas.

M. le cardinal de Bouillon a été bien aise qu'on sût encore, ou au moins qu'on crût que le roi le fera protecteur de France, comme l'ont été autrefois M. le cardinal d'Est, etc. Néanmoins on n'en croit rien pour plusieurs raisons, outre qu'il est sujet du prince, et qu'ordinairement les couronnes ne choisissent pour cet emploi que des cardinaux étrangers, qu'elles attachent par là à leurs intérêts.

Le chagrin du cardinal de Bouillon ne se peut cacher ; il sent le coup. Cette Eminence est résolue plus que jamais d'aller à Frescati. On dit qu'il viendra aux congrégations du lundi et du jeudi devant le Pape. Presque personne ne doute que sous quelque prétexte il évitera de voter ; mais il n'y a rien de sûr : ce n'est que par conjecture qu'on le présume, et par la vue de l'embarras où l'on juge qu'il doit se trouver. Pour moi, je crains tout de ses mauvaises intentions : mais on a frappé le coup essentiel, et son crédit est tombé. Je le regarde à présent comme un simple cardinal, ou comme un simple jésuite, qui cependant ne manquera pas de bonne volonté, et qui fera le pis qu'il pourra.

Au reste la joie de voir ici un ambassadeur a été universelle. Le choix de M. de Monaco fait ici faire bien des raisonnements. Comme il est Italien, les cardinaux papables et non papables ont leurs espérances ou leurs craintes. Pour moi, le connaissant pour un digne sujet et un fort honnête homme, je lui rends partout la justice qui lui est due. Je crois que vous voudrez bien lui écrire sur mon sujet. Je me donnai l'honneur de lui faire mon compliment samedi à Monaco. On espère qu'il pourra être ici à la Rinfrescate.

Voilà le pauvre ambassadeur d'Espagne mort, regretté de tout le monde. Il n'avait pas encore paru en public: ses équipages sont magnifiques, et n'ont pas encore vu le jour. M. de Monaco pourrait plus mal faire que de les acheter.

Notre affaire va son train; et à la mi-septembre ou peu de jours après, les qualificateurs finiront leurs rapports. On copie leurs vœux à force, pour les mettre entre les mains de MM. les cardinaux.

J'ai parlé de nouveau à l'assesseur du saint Office et au commissaire. Le dernier se comporte avec vigueur; le premier plus mollement : Fabroni et les Jésuites sont ses amis. Il n'est pas savant, et trouve bien la doctrine périlleuse ; mais il n'en sait pas assez pour en voir l’erreur par lui-même. Dans l'état des choses, il ne nous fera ni grand bien ni grand mal : s'il était vigoureux, il pourrait faire beaucoup de bien.

La Réponse à M. de Paris se cache de plus en plus, c'est-à-dire qu'on n'en donne plus d'exemplaires; mais les émissaires de M. de Cambray la lisent et la font voir sous main et en secret à tout le monde : ils font courir sur le motif de ce procédé des bruits injurieux au roi, à Madame de Maintenon et à M. l'archevêque de Paris. J'ai cru, ne pouvant en avoir d'exemplaire imprimé, devoir faire mes efforts pour en avoir une copie authentique. Pour cela il a fallu user de manège, afin de tirer des mains de quelque cardinal son exemplaire pendant quelques heures. Je n'ai pu en venir à bout par moi-même ; mais M. le prince Vaïni s'est tant remué, qu'il m'en a procuré un pour une demi-journée. Je l'ai fait copier par quatre personnes fort exactement, en marquant soigneusement le chiffre des pages de l'imprimé. On a fait collationner cette copie par un notaire public, et elle a été légalisée ; en sorte qu'elle peut tenir lieu d'original à M. de Paris, à qui je l’envoie. J'ai cru qu'il était bon de prendre cette précaution contre des gens de si mauvaise foi. Ils débitent qu'ils font réimprimer cette Réponse pour la corriger et l'adoucir, mais c'est un prétexte dont ils veulent couvrir la honte de leur procédé.

On commence à faire voir ici en secret la Réponse à la Relation du quiétisme: elle est très-sûrement arrivée, imprimée en français. Trois ou quatre personnes m'ont dit l'avoir vue imprimée et entendu lire. Je ne sache pas qu'on l'ait encore donnée à aucun cardinal, et je doute qu'on la distribue. Ainsi il y a apparence qu'il y aura encore plus de mystère sur cette pièce que sur la Réponse à M. de Paris. On ne l'a donnée qu'à des gens affligés, qui la lisent et font lire, et on ne la laissera à personne. Vous croyez bien que je ferai l'impossible pour la lire et pour vous l'envoyer : mais vous aurez vu par la Réponse à M. de Paris, sur quoi il peut appuyer sa Réponse à votre Relation; car il en a jeté tous les fondements dans cette pièce. On m'a dit seulement que sa Réponse à votre Relation était très-faible, quoique les Jésuites disent qu'elle vous accable. Il répète souvent : Voilà ce Montan, voilà cette Priscille. Il distingue trois temps sur Madame Guyon. Le premier est celui où elle était exempte de tout soupçon ; c'est celui de sa liaison avec elle, et qui était fondée sur le témoignage que lui avaient rendu MM. de Genève et de Grenoble. Le second temps est celui où vous examinâtes cette femme : le troisième, celui qui suivit les censures des évêques. Dans les deux derniers temps, il n'a eu aucun commerce avec elle : voilà ce que j'ai pu tirer des différents récits.

J'ai cru dans toutes ces circonstances, à la veille de la fin de l'examen, au milieu des cabales furieuses qui se forment pour faire donner une décision précipitée et insuffisante, et enfin parmi les sujets de crainte que doit causer la manière dont M. de Cambray et ses agents parlent et agissent; j'ai cru qu'il était nécessaire et important d'aller aux pieds de Sa Sainteté : mais auparavant j'ai voulu voir la disposition des ministres, du cardinal Spada et du cardinal Albane. Ils m'ont confirmé qu'on faisait toutes sortes d'efforts pour avoir une décision précipitée, et qui ne fût pas forte. Le cardinal Spada m'a assuré pourtant qu'on qualifierait les propositions, et qu'on ferait bien ; mais le cardinal

Albane m'a dit franchement que tout était à appréhender de la cabale, de l'impatience naturelle du Pape, des lettres pressantes du nonce pour finir promptement, et qu'il croyait très à propos que je visse Sa Sainteté et lui exposasse ce que je lui disais, afin de la déterminer à ne rien précipiter, pour que les cardinaux pussent qualifier les propositions, et qu'on fit bonne et forte censure, sans néanmoins perdre de temps.

Je me rendis donc avant-hier aux pieds de Sa Sainteté : je lui témoignai la satisfaction que les évêques et les gens bien intentionnés avaient de pouvoir espérer dans peu la fin du rapport des qualificateurs, dont la division qu'on avait travaillé à procurer, était le scandale de la chrétienté. Je l'assurai que c'était ce partage causé par la cabale, qui touchait si vivement le roi et les évêques, et dont ils souhaitaient ardemment voir incessamment la fin à quelque prix que ce fût, sentiments qui répondaient à ceux de Sa Sainteté et des cardinaux ; que c'était sur ce point qu'on faisait tant d'instances en France auprès de M. le nonce. J'ajoutai que pour ce qui regarde la décision, on ne pouvait nier que les circonstances de l'affaire n'en demandassent une prompte, mais néanmoins qui ne devait pas être précipitée, c'est-à-dire qu'il convenait que MM. les cardinaux eussent le temps convenable et nécessaire pour former leur vœu sur la doctrine des propositions examinées, et pussent les qualifier; que là-dessus les évêques n'avaient jamais prétendu donner des règles ; qu'ils se contentaient de témoigner leur désir de voir partir du saint Siège une décision qui déterminât le plus tôt qu'il serait possible l'erreur et la vérité, en montrant ce qu'on devait suivre et éviter en ces matières, afin de ne laisser aucun prétexte à M. de Cambray de défendre la pernicieuse doctrine de son livre et de ceux de Madame Guyon. Je lui fis sentir qu'un mois de plus ou de moins n'était rien après un examen si long, si solennel, pour parvenir à une décision qui honorât le saint Siège et l'épiscopat; qui fût agréable à Sa Majesté et utile aux fidèles. Je lui dis là-dessus beaucoup de choses qui tendaient au même but. Sa Sainteté me témoigna beaucoup de satisfaction de tout ce que je lui disais, et de me voir persuadé, aussi bien que les évêques, de ses bonnes intentions:

elle m'assura du désir qu'elle avait de finir, et me déclara en même temps qu'elle sentait combien il était essentiel de ne pas précipiter, pour pouvoir faire quelque chose de bien : elle me témoigna là-dessus être très-résolue d'entrer dans le fond de la doctrine, et de faire qualifier les propositions. Le saint Père m'ajouta que la division des examinateurs ne faisait rien à cet égard ; que c'était aux cardinaux à dire leur sentiment et à lui à décider; qu'il pouvait m'assurer qu'il voulait faire bien, et pacifier le royaume par une bonne et honorable décision.

Je lui fis ensuite mes justes plaintes du procédé de M. de Cambray et de ses agens, à l'égard des Réponses à M. de Paris et à vous. Je lui rappelai l'effet de votre Relation sur l'esprit même des plus intimes amis de M. de Cambray, le témoignage authentique du roi et le décri universel où était ce prélat et sa doctrine ; en sorte qu'on avait honte à présent d'avoir été de ses amis, et que tout le monde avait reconnu ses mauvaises intentions et son peu de bonne foi dans toute sa conduite. Je lui fis observer que le procédé dont ce prélat usait, en montrant et en cachant ses Réponses, non-seulement à l'a plupart des cardinaux du saint Office, mais aux parties, à moi qui résidais à Rome et aux évêques de France, était inouï et injuste et marquait la fausseté du contenu de ses écrits; que les prétextes qu'on employait pour justifier une telle conduite étaient encore plus frivoles, et également injurieux au roi et aux évêques, à qui le roi avait rendu un témoignage si authentique. Je m'étendis sur cet article essentiel, et rapportai plusieurs choses de cette nature, que je vis bien faire impression sur l'esprit de Sa Sainteté, qui me parut fort surprise d'un procédé si artificieux. Elle me demanda si je souhaitais qu'elle fît quelque chose là-dessus. Je lui répondis que je la suppliais seulement de n'avoir aucune créance à des libelles qu'on n'osait publier, et à ceux qui tâchaient de la prévenir à cet égard.

Comme le Pape me donnait une audience favorable, je me servis de l'écrit imprimé de M. de Chartres, pour lui faire voir démonstrativement le peu de confiance que l'on devait avoir à ce que disait M. de Cambray, qui avait pris Dieu à témoin d'explications dans ses précédents écrits, qu'il contredisait manifestement dans son Instruction pastorale; et je lui démontrai ainsi le parjure¹. Je le suppliai de se ressouvenir toujours de ce fait, quand on voudrait lui parler en faveur de M. de Cambray. Il me témoigna une extrême douleur de l'obstination de cet archevêque, et me donna sa bénédiction.

Le Pape me parut un peu plus pâle qu'à son ordinaire. Il a eu une espèce de fluxion sur le nez, qui se guérit. On dit que ses jambes sont un peu enflées; je ne m'en aperçus pas : mais cela n'est pas extraordinaire à un vieillard de son âge, Il n'y a rien encore dans son état qui menace une prompte ruine.

Il est bien certain que depuis un an il est baissé, et devenu infirme : doit-on s'en étonner à quatre-vingt-trois ans ?

Par les manuscrits répandus à Paris, jugez des discours qu'on tient ici : ils sont de la dernière insolence.

Au reste les Jésuites publient avec une affectation surprenante, que M. de Monaco est tout jésuite. Je réponds à cela qu'il est et sera ce que le roi lui ordonnera d'être. Il est bon qu'il ait des instructions là - dessus. Comme apparemment je me trouverai encore ici quand il y viendra, il serait avantageux pour moi que la Cour lui recommandât de me témoigner de la bonté et de la confiance.

M. Giori a connu que j'avais raison : il a eu depuis un mois la goutte. Il parla dimanche au Pape, conformément à ce que je lui avais représenté le matin : voilà sa réponse originale que je vous envoie.

Le général de la Minerve m'a promis de parler aux cardinaux dans l'occasion, comme je le souhaite. Il a su par M. Nicole que les Jésuites publiaient à Paris qu'il ne suivrait pas les sentiments de Massoulié, et du maître du sacré Palais : cela lui a fait faire bien des réflexions.

Ayez la bonté de me faire savoir comment le P. Dez a été reçu du roi. Les Jésuites publient sur ce sujet les plus belles choses du monde, le P. Dez est très-sûrement le plus dangereux de tous les hommes. Les Jésuites et le cardinal de Bouillon seront toujours les mêmes.

Je suis fâché qu'on n'ait pas encore vu à Paris et dans les provinces, et en Flandre, le Mystici et Schola in tuto. Votre première résolution, de faire de petits écrits dans les circonstances présentes, était, selon moi, la meilleure : car beaucoup de gens auraient lu volontiers ces traités l'un après l'autre, qui seront effrayés de la lecture des trois ensemble. J'attends avec impatience les dernières feuilles du Quietismus redivivus, la traduction italienne et la censure qualifiée.

La France et les évêques auront une obligation infinie au cardinal Casanate, qui, s'il en est cru, fera aussi bien que nous. La jalousie que vous me dites qu'on a eue sur l'effet de la Relation, regarde-t-elle M. de Paris? il en est bien capable : ou bien con-cerne-t-elle les Jésuites, ou la Cour en général?

Les amis de M. de Cambray sont-ils revenus de bonne foi ? Je ne parle pas des Jésuites; il ne faut pas attendre qu'ils reconnaissent jamais leurs égarements. Voici une feuille pour vous en particulier.

Il est de la dernière conséquence pour la religion et pour le roi, que le cardinal de Bouillon ne soit pas protecteur de la France. Il emploierait assurément tout son crédit en faveur des Jésuites et contre les évêques et la bonne doctrine, surtout à présent qu'il a la rage dans le cœur.

Poussin souhaite que je vous écrive en sa faveur, pour que vous rendiez témoignage à M. de Pomponne et à M. de Torci, qu'il s'est toujours bien comporté sur l'affaire de M. de Cambray, et qu'il n'est pas entré là-dessus dans les sentiments de

M. le cardinal de Bouillon. Effectivement je puis assurer que tout ce qu'il m'a dit a toujours répondu à cette disposition, et tout ce qui m'est revenu de ses discours et de sa conduite à cet égard a toujours justifié ses bonnes intentions.

Il croit que votre témoignage et la manière dont vous parlerez de lui sur ce sujet, lui sera utile pour parvenir à se faire nommer agent de la France ici, ne voulant pas être secrétaire de l'ambassade. Il doit vous faire recommander ses intérêts par M. le grand-duc. Je lui ai dit que vous ne vous mêliez jamais de ces sortes d'affaires, que vous n'y aviez aucun crédit ; que pour lui rendre témoignage qu'il se comportait bien sur l'affaire de M. de Cambray, je vous en prierais, puisque c'était la vérité. Vous ferez ce que vous jugerez à propos dans la circonstance.

Il est de la dernière conséquence qu'on prévienne bien l'ambassadeur sur mon chapitre, et qu'il sache que Madame de Maintenon en particulier prend intérêt à l'affaire. Car le cardinal de Bouillon ne négligera rien pour lui faire croire que j'ai tout outré ; mais je n'ai jamais écrit que la vérité très-constante et même publique. La finie démontrera encore mieux, si je ne me trompe. Encore une fois, il faut que Madame de Maintenon ait la bonté de faire quelque chose là-dessus, aussi bien que MM. de Noailles. Tout ira bien si M. de Monaco voit qu'il fera plaisir à Madame de Maintenon, en agissant d'une manière convenable avec moi, qui lui rendrai bon et sûr compte de tout.

Le cardinal Albane, à qui j'ai parlé depuis mon audience, m'a assuré que Sa Sainteté avait bien compris tout ce que je lui avais dit et était satisfaite.

Au reste la manière hautaine dont M. de Cambray traite M. de Paris a scandalisé tous les cardinaux, et le mystère qu'on fait de la Réponse les a encore plus indisposés. C'est ici le mystère d'iniquité. Communiquez ma lettre à M. de Paris, à qui je n'écris pas si au long qu'à vous.

J'apprends dans le moment qu'on dit qu'on fera parler et voter sommairement les consulteurs. Il y avait longtemps que j'avais donné cette vue, comme je vous l'ai mandé. Il n'est pas encore bien sûr qu'on la suivra ; mais je le souhaite fort, parce qu'il ne peut, ce me semble, qu'être avantageux qu'on prenne ce parti. Je serai bien trompé si alors les avis des consulteurs sont partagés.

Footnotes

1. On peut voir dans l' Instruction de M. de Chartres la preuve de ces contradictions de M. de Cambray, qui, après tous les serments dont il avait autorisé ses premières défenses, niait ou rejetait ce qu'il avait si solennellement affirmé. Voyez l’ Instruction de M. de Chartres, pages 59, 64, 65, 66, 68, 69, 79. Et pour donner ici une idée de ces infidélités de M. de Cambray, si toutefois celte qualification n'est pas trop modérée, il est bon de mettre sous les yeux du lecteur ce texte de l' Instruction de M. de Chartres : « Enfin, dit ce prélat, et c'est ce qui paraît de plus étonnant, après avoir donné cette première explication en la présence de Dieu, avec des protestations bien sérieuses qu'on n'a point eu d'autres sentiments dans le cœur en faisant le livre, et que cette explication en contient le système avec toutes ses restrictions, ou ne laisse pas de se départir visiblement de celte explication dans l' Instruction pastorale, pour y en substituer une autre qui n'a aucun fondement et qui n'en peut avoir, ni dans le dessein, ni dans les termes du livre. » ( Les premiers édit.) ↩