Lettre CCCXLI. Bossuet à son Neveu. À Compiègne, 7 septembre 1698

Le dernier ordinaire ne m'apporte point de vos nouvelles : j'en conclus qu'il n'y a rien de nouveau. Toutes les lettres que je vois de Rome marquent qu'on s'y attend à une qualification. Il est à propos qu'on évite dans la bulle le terme de motu proprio, dont nous ne nous accommodons point en France.

Je ne suis ici que d'avant-hier, et je n'ai pu encore parler de rien. M. le nonce n'est pas ici à cause du pour¹, qui a prétendu avec tous les autres ambassadeurs, qui se sont aussi absentés pour la même raison. La vérité est qu'on ne l'a jamais donné qu'aux princes tant du sang qu'étrangers, et aux cardinaux. Il est arrivé une fois que M. le nonce logeant avec M. le cardinal d'Estrées, on a mis : Pour M. le cardinal d'Estrées et M. le nonce ; ce qui a donné occasion à M. le nonce de croire que le pour lui était dû, mais sans fondement, parce que si dans cette occasion on avait voulu donner le pour au nonce, il eût fallu le mettre double de cette manière : Pour M. le cardinal d'Estrées, en ajoutant pour M. le nonce. Cela n'est rien, et on cherche des expédients pour faire que M. le nonce puisse venir. C'est l'ambassadeur de Savoie qui a élevé le premier la difficulté.

J'espère que vous aurez par cet ordinaire la version italienne de ma Relation.

La Réponse de M. de Cambray à cette Relation tombe pour le fond ; et il s'acquiert seulement la réputation de bien et éloquemment pallier une cause visiblement mauvaise. On y voit autant de déguisement que de négligence; car ses répétitions sont insupportables. Du reste le langage coule. Ma Réponse, qui est jugée ici très-nécessaire pour mettre au jour une bonne fois le mauvais et dangereux caractère de l'esprit de M. de Cambray, suivra de près, s'il plaît à Dieu.

Le roi est étonné de la hardiesse à mentir de ce prélat sur des choses dont, pour la plupart, Sa Majesté elle-même est témoin. Il s'étonne surtout que M. de Cambray ose dire qu'il a écrit par ordre. Le roi le lui avait seulement permis de la plus simple permission : il avait vu la lettre de ce prélat, mais sans y prendre aucune part, ni y donner aucune approbation quelle qu'elle fût. Vous pouvez le dire positivement, et le roi même le dit. Il n'est pas moins étonné que M. de Cambray ait pu révoquer en doute ce que j'ai dit sur la première nouvelle portée à Sa Majesté du soulèvement contre son livre. Elle sait bien que je ne lui dis pas un seul mot sur tout cela que trois semaines après la publication et le soulèvement général. Le roi a dit hautement que je n'avais rien avancé que de vrai et de sa connaissance particulière.

Vous recevrez bientôt une réponse très-courte et très-décisive De actibus a charitate imperatis². On imprime actuellement cet écrit. Vous vous souvenez de celui qui vous dit, qu'il ne savait point de réponse à l'explication que M. de Cambray et ses partisans donnaient à l'amour du cinquième état (b) : c'est n'avoir guère compris la matière. Il y a bien d'autres faussetés que je ferai voir aussi clair que le jour. Il n'est plus ici question de rien éclaircir par rapport à Rome, mais de faire connaître M. de Cambray, afin qu'il ne puisse plus en imposer aux simples par des discours où il n'y a que déguisement et qu'artifice.

J'ai vu plusieurs fois le P. de la Rue, qui ne m'a pas dit un mot sur l'affaire de M. de Cambray (c).

Footnotes

1. Voici le sujet de celte querelle. Lorsque le roi va dans quelques-unes de ses maisons, l'usage est de marquer les appartements de ceux qui sont du voyage, de cette manière : Pour M. le Dauphin, pour M. le duc d'Orléans; mais le mot pour ne se met qu'aux appartements des princes et des cardinaux. Ceux des autres sont seulement marqués de leurs noms, comme M. le duc de Noailles, M. l'ambassadeur d'Espagne, etc. Le mécontentement du nonce et des ambassadeurs sur le refus du pour, montre à quelles bagatelles les hommes s'attachent, et de combien de minuties des personnages graves s'occupent sérieusement. ( Les premiers édit.) ↩

2. Vol. XIX, p. 772. — (b) Celui qui dit cela, c'est le cardinal Ferrari; voir la lettre datée du 19 août 1698, de l'abbé Bossuet, plus haut, p. 542. — (c) Après la condamnation, ce jésuite prêcha souvent contre la nouvelle spiritualité. ↩