Lettre CCCXXXIX. M. le Tellier, Archevêque de Reims, à l’abbé Bossuet. Reims, le lundi matin 1er septembre 1698

J'ai lu et relu la Réponse de M. de Cambray à la Relation de M. de Meaux sur le quiétisme : il s'y défend pitoyablement sur les faits allégués contre lui par M. votre oncle. Il n'en nie qu'un, qui est celui d'un religieux de distinction. Ce religieux dont M. de Meaux a voulu parler est le P. de la Chaise, qui m'a conté à moi-même ce fait, et qui l'a dit depuis la publication de la Relation, à qui l'a voulu entendre¹. M. de Cambray débite dans cette pièce sa mauvaise marchandise avec esprit. Il serait à souhaiter qu'il employât mieux celui que Dieu lui a donné ; qu'il ne s'en servît pas, comme il fait, contre l'Eglise et la vérité ; et qu'il fût plus humble et plus détaché de Madame Guyon qu'il ne le paraît par ce dernier écrit. Je n'ai pas encore vu la réponse latine de M. de Cambray à l'archevêque de Paris. Je vous conjure de m'en envoyer par la poste un exemplaire. Je suis toujours entièrement à vous.

Dans sa Réponse à la Relation, M. de Cambray se contenta de dire, p. 135 : « Pour l'histoire d'un religieux de distinction, qui a déclaré que je ne voulais pas qu'on pût dire que je changeasse par l'avis de M. de Meaux, elle m'est absolument inconnue : je ne sais ni qui est ce religieux, ni à quel propos il peut avoir parlé ainsi. »

M. de Cambray ne s'arrêta pas en si beau chemin; dans sa Réponse aux Remarques de Bossuet, p. 93, il nia formellement le propos rapporté par un religieux de distinction, c'est-à-dire par le Père de la Chaise, son protecteur et son ami.