Lettre CCCXL. L’abbé Bossuet à son Oncle. Rome, ce 2 septembre 1698

J'ai reçu en même temps, quoique par différentes voies, vos lettres de Germigny du 10 août, et de Jouarre du 13. On n'a pu m'envoyer que quatre autres feuilles du Quietismus redivivus, dans une petite boîte où il y en avait dix exemplaires : apparemment la dernière feuille n'était pas achevée.

Selon mon compte on doit recevoir demain, par l'ordinaire, nouvelle du courrier que j'ai dépêché, dont je n'ai rien appris d'aucun endroit, mais j'espère qu'il ne lui sera arrivé aucun accident. Il se pourrait faire que vous jugeriez à propos de le renvoyer avec des exemplaires du Quietismus et des autres livres, notamment de la Relation italienne. On a su ici depuis quinze jours, et je ne m'en suis pas caché, que je vous avais envoyé copie de la réponse de M. de Cambray ; mais on ne sait pas le départ du courrier extraordinaire.

M. de Chanterac reçut le 27 du mois passé, par un courrier extraordinaire venu en droiture de Cambray, une nouvelle édition de sa Réponse à votre Relation du quiétisme. Une heure après, il en porta un exemplaire à M. le cardinal de Bouillon, et le lendemain il la distribua dans Rome. Je vous en envoie un exemplaire à tout hasard; c'est celui de M. de la Trémouille. Il a assuré que M. de Cambray en avait envoyé mille à Paris. Cela a fait que je ne vous l'ai pas envoyée par un courrier exprès; d'autant plus que, hors le démenti sur les circonstances de son sacre¹, vous avez deviné toutes ses défenses ou plutôt toutes ses impostures sur tous les autres points, en voyant l'écrit contre M. de Paris. Vous avez bien deviné ou plutôt vous étiez bien instruit, quand vous m'avez écrit qu'il faisait une autre édition de sa Réponse à votre Relation, dans laquelle il insérait une partie de ce qu'il avait dit contre M. de Paris dans son écrit latin.

Nous n'avons besoin d'être éclaircis ici que sur les soumissions de Madame Guyon, qu'il dit avoir été dictées par vous et par M. de Paris : et vous l'avez fait, ne voulant en aucune façon juger de ses intentions ni de ses mœurs, mais seulement mettre en sûreté la saine doctrine contre les erreurs des médians livres de cette femme. Les protestations que M. de Cambray fait, de n'avoir jamais lu ses manuscrits des Torrents et sa Vie par elle-même, retombent sur lui, de son propre aveu. Car outre qu'il est contre toute vraisemblance qu'il vous les ait fait mettre entre les mains sans les avoir examinés, il demeure d'accord que vous lui avez rapporté les folles visions qu'ils contenaient. Après cela, ou il vous a cru, et alors c'est comme s'il avait lu lui-même ces visions; ou s'il ne vous a pas cru, il n'est pas possible qu'il n'ait voulu voir les écrits pour vous montrer que vous vous trompiez par un effet de votre prévention. Ce raisonnement me paraît une démonstration. Il serait bon aussi d'éclaircir un peu ce qui concerne les lettres de M. de Genève et de M. de Grenoble. Notre homme a retranché ce qui regarde le dernier, parce qu'il est vivant.

M. le cardinal de Bouillon a publié ici que vous aviez dit que vous écraseriez M. de Cambray, s'il osoit nier les faits que vous avancez. Dans le cas où vous jugeriez à propos de répondre, vous le devez faire avec plus de modération que jamais, mais avec autorité. Si vous répondiez sous le nom d'un ami, il vous serait plus libre de rapporter ce que vous jugerez à propos de découvrir. Au reste l'article de la confession qu'il prétend vous avoir faite², est de conséquence. Car que ne donne-t-il pas à entendre parce qu'il en dit? J'ai fait remarquer ici l'adresse de Madame Guyon et de M. de Cambray, qui avaient eu dessein de vous fermer la bouche sur leur chapitre en voulant vous faire recevoir leur confession.

Il serait bon de faire parler M. Tronson, sur lequel seul M. de Cambray s'appuie à présent.

Il me semble que vous n'avez pas assez insisté sur le déni que M. de Cambray fait d'avoir lu votre livre ; ce qui est impossible, puisqu'il en a extrait ce qu'il en rapporte dans son Mémoire à Madame de Maintenon. Mais il était absolument nécessaire qu'il tînt ce langage pour ne pas se contredire, quand il dit à présent que vous ruinez la charité, et qu'alors il assurait qu'il n'y avait pas à craindre qu'il vous contredît sur rien, et que sa doctrine était conforme à la vôtre. On peut bien faire valoir cette contradiction manifeste. Car quand il n'aurait pas lu votre livre, ce qu'il ne pouvoil manquer de faire, il savait à fond vos sentiments sur la charité, et il savait qu'il vous contredirait sûrement là-dessus, aussi bien que sur la définition de la passiveté, qui sont les deux points essentiels de son système.

On peut remarquer que quand M. de Cambray a écrit son Mémoire à Madame de Maintenon, pour s'excuser de ne pas approuver votre livre sous prétexte qu'il ne pou voit condamner Madame Guyon, dont il connaissait la droiture des intentions, cette femme s'était enfuie de Meaux, avait été mise à la Bastille, et avait assez montré ses malheureuses dispositions.

Je vais voir Messieurs les cardinaux les uns après les autres, et leur montrer les faussetés manifestes de M. de Cambray : il ne faut pas moins pour empêcher l'effet des artifices et des insinuations de nos adversaires, qui ne s'oublient pas et qui sont les mêmes.

Je fus averti, il y a quelques jours, que M. le cardinal de Bouillon avait extrêmement pressé le Pape, dans son audience du 28 du passé, pour conclure et donner une décision prompte, aussitôt que le rapport des qualificateurs serait fini ; et que Sa Sainteté lui avait répondu : Mais, M. le cardinal, afin que la décision soit bonne et telle qui convient, il ne faut rien précipiter : l'abbé Bossuet est venu ces jours passés, me parler dans ce sens. Je sais de plus que M. le cardinal de Bouillon avait avancé que j'avais dit au Pape qu'il ne fallait pas finir sitôt, par où il voulait faire entrevoir que c'était moi qui retardais. Je l'ai donc vu ce matin, et j'ai eu une longue conférence avec lui. Je lui ai rendu compte de tout ce que j'avais fait, et des raisons que j'avais eues pour agir ainsi. Il n'a pu me désapprouver, et m'a avoué que pour avoir une décision sur la doctrine et faire qualifier les propositions, il fallait plus de temps qu'on ne se l'imaginait en France ; que MM. les cardinaux ne pourraient avoir entre leurs mains les vœux des qualificateurs qu'à la fin de septembre, ce que je savais fort bien ; que les cardinaux auraient ensuite besoin de quelque temps pour former leur vœu. Je lui ai rendu compte de toute l'audience que j'avais eue de Sa Sainteté. Il m'a rapporté ce que le Pape lui avait dit de moi, et que le cardinal Spada le lui avait expliqué comme je le faisais moi-même ; c'est-à-dire que je de-maiidois qu'on ne précipitât point, mais cependant qu'on ne perdit pas un instant pour accélérer la décision.

M. le cardinal de Bouillon m'a dit que sur les pressantes lettres de Sa Majesté, il avait été obligé de parler comme il avait fait au Pape et de le presser extrêmement, parce qu'on le pres-soit lui-même. Je lui ai répondu que tout cela s'accordait parfaitement bien, et qu'il ne pouvait jamais manquer, en demandant toujours qu'on ne perdit point de temps, et une prompte décision, pourvu qu'elle fût bonne, précise, honorable au saint Siège et utile à la France. Je lui ai répété là-dessus toutes les raisons que je vous ai déjà écrites. Il m'a prié, je ne sais pourquoi, de mettre par écrit le précis de ce que j'avais dit au Pape, afin qu'il le pût envoyer dans son paquet à Sa Majesté, pour ne rien ajouter ni diminuer au compte qu'il voulait lui en rendre³, ce que j'ai fait de manière que vous verrez dans la copie que je vous envoie de ce Mémoire, qui contient la pure vérité. Il a ajouté que si je l'assurois que les vues que je proposois fussent celles des évêques, il croirait aisément qu'elles seraient aussi celles de Sa Majesté. Je lui ai dit là-dessus que jamais je ne parlais au nom du roi, ni au Pape, ni aux cardinaux, mais bien au nom des évêques ; que cela faisait à présent, Dieu merci, le même effet, parce qu'on ne pouvait ignorer que les évêques n'agissaient dans cette affaire que conformément aux intentions de Sa Majesté ; qu'au reste je pouvais l'assurer que je ne parlais jamais de moi-même. Il m'a paru approuver fort ma conduite sur tout cela. Comme je ne sais point user de finesse, je lui expose très-franchement ce que je pense, et il est obligé d'approuver ce que je lui dis.

Il m'a observé là-dessus que c'était la coutume des cardinaux de prendre leurs vacances pendant le mois d'octobre, et que par cette raison il n'y avait jamais dans ce mois d'assemblées du saint

plus prompte qu'il soit possible, mais en même temps la plus précise et la plus honorable pour le saint Siège ; qui puisse donner la paix, non-seulement à la France, mais à toute la chrétienté, en portant le dernier coup à une secte toujours renaissante, en sorte qu'il n'y ait plus rien à désirer, ni à faire en France pour l'exterminer tout à fait. Je déclarai à Sa Sainteté que l'intention des évêques n'était point de lui prescrire à cet égard aucun terme, ni de la menacer, comme je sais que leurs ennemis le lui avaient voulu faire entendre, que ce terme passé on déciderait en France sur les points contestés. Mais je l'assurai qu'ils ne pensaient qu'à la supplier très-humblement de faire finir le plus promptement qu'il serait possible le rapport des qualificateurs, dont la division, que la cabale qui protège M. de Cambray, y avait mise, était devenue un scandale pour la chrétienté. J'ajoutai que ces évêques ne pouvaient s'empêcher de faire des vœux pour une prompte décision, mais toutefois qui n'eût rien de précipité, parce qu'elle ne pourrait être bonne et digne du saint Siège dans les circonstances présentes, si elle n'était faite avec maturité et ne touchait la doctrine du livre. Après cela je conclus que c'était à Sa Sainteté et à MM. les cardinaux à voir les moyens qu'il convenait de prendre, pour parvenir à un effet si désiré le plus tôt qu'il serait possible, et sans perdre de temps. Je finis en déclarant au Pape que les évêques de France étaient bien éloignés de vouloir lui prescrire la manière dont il devait exécuter un dessein si important; mais que ne doutant pas de son zèle pour subvenir aux nécessités pressantes do l'Eglise, et de son désir de répondre aux instances réitérées de Sa Majesté, ils étaient persuadés qu'il prendrait les mesures les plus sages et en même temps les plus efficaces pour finir promptement cette affaire, et d'une façon qui fût aussi avantageuse à la France qu'honorable pour le saint Siège.

Le Pape me parut content de ces assurances, et me dit qu'il était bien aise que les évêques restassent capaci, voilà son terme; et que son intention était d'entrer dans le fond de la doctrine. La plupart de MM. les cardinaux me paraissent à présent dans les mêmes dispositions.

Office le jeudi devant le Pape, quoique le mercredi il n'y eût point d'interruption pour les cardinaux qui restaient à Rome. Il a ajouté qu'on pouvait laisser les cardinaux passer ce temps en villégiature, qu'ils en profiteraient pour étudier la matière et rédiger leur vœu.

Je lui ai répondu que le bien pressant de la chrétienté devait être préféré aux plaisirs de MM. les cardinaux; qu'ainsi ce prétexte de villégiature ne devait points ce me semble, retarder les opérations nécessaires pour terminer promptement une affaire de cette importance, qui traînoit depuis si longtemps ; qu'à la vérité si ce sursis n'apportait aucun retard à la décision, et que MM. les cardinaux effectivement en eussent besoin pour former leur vœu, il importait peu qu'ils le fissent à la campagne ou à Rome, et qu'il n'y avait rien à dire ; mais qu'au moins en ce cas il fallait, le rapport des examinateurs étant fini, que les cardinaux missent tout en ordre, de manière que le mois d'octobre ne fût pas perdu, et qu'incontinent après la Toussaint ils n'eussent qu'à voter devant Sa Sainteté et conclure cette affaire. Il m'a répliqué qu'il était bien aise de savoir là-dessus mon sentiment.

Sur ce que j'ai appris à n'en point douter, que le cardinal de Bouillon faisait tous ses efforts pour retarder l'arrivée à Rome de M. de Monaco, ou afin de terminer l'affaire de M. de Cambray un peu plus à sa mode, ou parce que jugeant la mort du Pape prochaine, il voudrait être maître de lui donner un successeur selon ses vues, j'ai cru dans ces circonstances qu'il était à propos d'informer M. de Monaco de l'état véritable de l'affaire de M. de Cambray, en lui en donnant une idée juste, sans rien dire sur le cardinal de Bouillon, comme vous le verrez par la copie que je vous envoie. Vous la montrerez à Madame de Maintenon, si vous le jugez à propos. M. de Monaco ne peut, ce me semble, que me savoir bon gré de m'être expliqué franchement avec lui.

J'avoue que la seule chose que je craigne qui puisse empêcher le succès de nos démarches pour obtenir une bonne décision, c'est que la mort du Pape n'arrive avant qu'elle soit faite. Mais la prudence chrétienne ne veut pas, je pense, que par l'appréhension de la mort d'un homme qui ne se porte point mal, on précipite une décision de cette importance et qui doit abattre pour toujours l'erreur, au hasard d'en avoir une mauvaise ou insuffisante, qui dans l'état des choses aurait le même effet selon moi.

Encore un coup, le pis qui puisse arriver est qu'on essuie les délais d'un conclave, c'est-à-dire de deux ou trois mois ; après quoi il est certain que la décision sera telle que la France le voudra, tous MM. les cardinaux français se trouvant alors à Rome : ainsi d'un mal on en tirerait un bien. Je parle du pis qui puisse arriver, et qui n'arrivera pas s'il plaît à Dieu.

J'ai vu le cardinal Nerli, qui m'a paru un peu revenu : il m'a parlé assez bien, et il a compris mes raisons pour entrer dans le fond de la doctrine. Le cardinal Noris a évité de me faire connaître ce qu'il pouvait penser ; mais il n'éludera pas ainsi une autre fois.

On finit hier de voter sur la vingt-huitième proposition; et les examinateurs décidés pour nous, doivent voter à la première congrégation sur les dix dernières à la fois. Par là il sera vrai à la lettre, comme je vous l'ai marqué, que les qualificateurs auront terminé leur rapport à la mi-septembre.

Les Jésuites sont aussi insolens que jamais. Le cardinal de Bouillon est un peu plus doux et modeste, parce qu'il est humilié. Il faut toujours continuer à demander une bonne décision, et presser sans cesse pour que l'on ne se ralentisse pas.

Le cardinal Casanate fut un peu incommodé hier, mais il se porte bien aujourd'hui. C'est en vérité un digne homme, le seul sur qui on puisse compter. Sûrement ce serait un excellent Pape en toutes manières ; malheureusement on ne le connaît pas. Ne cessez, je vous prie, d'en dire du bien, cela peut faire beaucoup dans l'occasion. Il a un amour extrême pour l'Eglise et la bonne doctrine et une estime infinie pour le roi et pour la France.

On fait courir ici bien des bruits contre M. de Monaco : la plupart viennent du cardinal de Bouillon, qui enrage dans le fond.

Ayez la bonté de me mander comment il convient que je traite M. de Monaco, soit par lettre, soit en lui parlant. Je ne sais s'il voudra qu'on le qualifie d' Altesse: cela ne laisserait pas d'être embarrassant. Je lui ai écrit Monseigneur avec un vous, dans l'incertitude où j'étais. Il ferait bien de se contenter de la qualité d’ Excellence.

Mémoire que M. le cardinal de Bouillon a souhaité que M. l'abbé Bossuet lui donnât signé de lui, sur les représentations et les demandes qu'il avait faites au Pape.

Je fus instruit qu'on voulait profiter des instances que fait Sa Majesté auprès du Pape, pour terminer promptement l'affaire du livre de M. de Cambray; et qu'on se servait des menaces qu'on supposoit que les évêques faisaient, en cas que Rome ne finît pas promptement, afin d'arracher du saint Siège ou une simple prohibition du livre de M. de Cambray, ou quelque décision ambiguë, qui n'entrât point dans le fond de la doctrine du livre, et qui la laissât sans censure et sans flétrissure. Frappé de ce danger, j'ai cru être obligé d'aller aux pieds de Sa Sainteté, comme je l'ai fait il y a quelques jours, pour lui représenter toutes les raisons qui doivent l'engager à donner une décision la

Footnotes

1. Voyez Relation sur le quiétisme, sect. III, n. 14 ; dans cette édition, vol. XX, P. 110 ; et Remarques sur la Réponse de la Relation, art. VII, §10; vol. XX, P. 242. ↩

2. Voir Rem. sur la Rep à la Relut., concl., § 1, n. 4 et suiv.; vol. XX, p. 297. ↩

3. Effectivement le cardinal de Bouillon s'empressa d'envoyer à la Cour de France le rapport de l'abbé Bossuet, mais dans le dessein de faire retomber sur cet abbé la cause des lenteurs qu'il avait suscitées lui-même ; voir la Relation de l'abbé Phelippeaux, part. II, p. 134. Au reste, ce rapport le voici. ↩