Nouvelle défense : Préface

Monseigneur l’évêque d’Orléans ayant cru devoir signaler au public mes Institutions liturgiques, comme un livre dangereux et rempli d’erreurs, je me suis senti obligé, par des devoirs de la nature la plus impérieuse, d’entreprendre une nouvelle Défense de cet ouvrage. En conséquence, ayant réduit à plusieurs chefs les griefs que le Prélat m’impute, je me suis mis en mesure de produire sur chacun d’eux la justification convenable.

Dans cette première Lettre, après l’exposé de la controverse et de ses nouveaux incidents, jentre dans la question doctrinale de la Liturgie, et je me mets en devoir de suivre Monseigneur l’évêque d’Orléans sur le terrain où il m’appelle.

La Lettre suivante traitera principalement de l’autorité de la Liturgie dans les controverses de la foi.

Je discuterai ensuite les questions canoniques soulevées dans Examen de mon livre par le Prélat,

Enfin, je répondrai en détail aux reproches que Monseigneur l’évêque d’Orléans a jugé à propos de faire à la partie historique de mon travail.

Ma conscience de catholique, de religieux et de prêtre m’oblige à vaincre plus d’une répugnance, en soutenant cette lutte qui m’est trop souvent personnelle. Le soin que je suis contraint de prendre de ma réputation, à l’endroit de l’orthodoxie, ne me permettait cependant pas d’hésiter.

D’autres décideront si j’ai satisfait à mes promesses. Je mai pas désiré cette controverse ; j’en äbandonne le jugement à ceux qui ont mission et compétence pour prononcer.

Un journal ecclésiastique a annoncé dans ses colon. nes que plus de trente de Nosseigneurs les Évêques auraient écrit à Monseigneur l’évêque d’Orléans pour lui dire qu’ils adhéraient à son Examen des Institutions liturgiques. Je ne suis point en mesure de contester directement ce fait; mais je puis dire que, parmi les Prélats qui ont cru devoir écrire à Monseigneur Fayet, dans cette circonstance, deux (2) ont bien voulu m’écrire à moimême qu’ils l’avaient fait pour lui exprimer leur déplaisir de la publication de son livre.

Le même journal est allé jusqu’à citer les paroles d’un illustre Cardinal archevêque (3) dont le nom est cher à tous les catholiques, et qui, dans sa lettre à Monseigneur Fayet, eùt déclaré qu’il ne peut y avoir qu’une voix pour louer la forme et le fond de ce livre. Son Éminence a daigné me faire savoir directement que, dans cette Lettre, Elle avait simplement exprimé un vœu, en déclarant d’ailleurs expressément qu’Elle n’avait pas encore eu le temps de lire l’ouvrage.

On me permettra ces détails dans une controverse qui intéresse à un si haut degré l’intégrité de ma foi et mon attachement à l’épiscopat, contestés Pun et l’autre par l’auteur de Examen. u) L’Ami de la religion. — 22 Janvier 1840. {2) Mgr Villccourt, alors évêque de La Rochelle, et Mgr Parisis, alors évêque de Langres.