Capítulo XVII. Como não morreu por necessidade aquele que não pôde existir senão porque haveria de morrer

BOS. Quanto a isso, está bem. Mas parece-me que ainda devemos investigar outra coisa. Dissemos acima que ele não haveria de morrer por necessidade, e agora vemos que sua mãe foi pura por sua morte futura; e, se ela não o tivesse sido, ele não poderia ter vindo dela. Como, então, não morreu por necessidade aquele que não pôde existir senão porque haveria de morrer? Pois, se não houvesse de morrer, a Virgem da qual foi assumido não teria sido pura, uma vez que isso de modo algum pôde acontecer senão pela fé em sua verdadeira morte; e ele não pôde ser assumido dela de outra maneira. Por isso, se não morreu por necessidade depois de ter sido assumido da Virgem, pôde não ter sido assumido da Virgem depois de ter sido assumido, o que não é possível.

ANS. Se tivesses considerado bem o que foi dito acima, penso que terias entendido que a questão já estava resolvida ali.

BOS. Não vejo como.

ANS. Acaso, quando perguntamos se ele podia mentir, não mostramos que há dois poderes no mentir: um, o de querer mentir, e outro, o de mentir? E que, como, tendo o poder de mentir, tinha por si mesmo o não poder querer mentir, devia por isso ser louvado por sua justiça, pela qual conservou a verdade?

BOS. Assim é.

ANS. De modo semelhante, ao conservar a vida, há o poder de querer conservá-la e o poder de conservá-la. Quando, portanto, se pergunta se o mesmo Deus-homem podia conservar sua vida de modo a nunca morrer, não se deve duvidar de que sempre teve o poder de conservá-la, embora não pudesse querer conservá-la de modo a nunca morrer. E, como tinha por si mesmo isso, a saber, não poder querê-lo, entregou sua alma por livre poder, não por necessidade.

BOS. Esses poderes, a saber, o de mentir e o de conservar a vida, não foram inteiramente semelhantes nele. No primeiro caso, segue-se que, se quisesse, poderia mentir; neste, porém, parece que, se não quisesse morrer, não poderia conservar a vida, assim como não poderia deixar de ser o que era. Pois era homem para morrer, e pôde ser assumido da Virgem por causa da fé nessa morte futura, como disseste acima.

ANS. Assim como pensas que ele não pôde deixar de morrer, ou que morreu por necessidade, porque não pôde deixar de ser o que era, também podes afirmar que ele não pôde querer não morrer, ou que quis morrer por necessidade, porque não pôde deixar de ser o que era. Pois ele não se fez homem para morrer mais do que para querer morrer. Por isso, assim como não deves dizer que ele não pôde deixar de querer morrer, ou que quis morrer por necessidade, também não se deve dizer que não pôde deixar de morrer, ou que morreu por necessidade.

BOS. Pelo contrário: uma vez que morrer e querer morrer estão sujeitos à mesma razão, parece que ambos existiram nele por necessidade.

ANS. Quem quis espontaneamente fazer-se homem para morrer com essa mesma vontade imutável, e para que, pela fé nessa certeza, se tornasse pura a Virgem da qual esse homem seria assumido?

BOS. Deus, o Filho de Deus.

ANS. Não foi mostrado acima que a vontade de Deus não é constrangida por necessidade alguma, mas se conserva por sua própria e espontânea imutabilidade, quando se diz que faz alguma coisa por necessidade?

BOS. Foi verdadeiramente mostrado. Mas vemos, por outro lado, que aquilo que Deus quer imutavelmente não pode deixar de existir, mas deve necessariamente existir. Por isso, se Deus quis que esse homem morresse, ele não pôde deixar de morrer.

ANS. Do fato de que o Filho de Deus assumiu o homem com a vontade de morrer, provas que esse mesmo homem não pôde deixar de morrer.

BOS. Assim entendo.

ANS. Acaso não ficou igualmente claro, pelo que foi dito, que o Filho de Deus e o homem assumido são uma só pessoa, de modo que o mesmo seja Deus e homem, Filho de Deus e filho da Virgem?

BOS. Assim é.

ANS. Portanto, esse mesmo homem, por sua própria vontade, não pôde deixar de morrer e morreu.

BOS. Não posso negar.

ANS. Uma vez que a vontade de Deus nada faz por necessidade, mas por seu próprio poder, e que a vontade desse homem foi a vontade de Deus, ele não morreu por necessidade alguma, mas somente por seu próprio poder.

BOS. Não posso me opor aos teus argumentos, pois não consigo enfraquecer de modo algum nem as proposições que apresentas nem as consequências que delas deduzes. Contudo, sempre me ocorre aquilo que disse: se ele quisesse não morrer, não poderia fazê-lo, assim como não poderia deixar de ser o que era. Pois verdadeiramente haveria de morrer, uma vez que, se verdadeiramente não houvesse de morrer, não teria sido verdadeira a fé em sua morte futura, pela qual tanto a Virgem da qual nasceu como muitos outros foram purificados do pecado. Pois, se não tivesse sido verdadeira, não poderia ter aproveitado em nada. Por isso, se pôde não morrer, pôde fazer com que não fosse verdadeiro o que era verdadeiro.

ANS. Por que era verdadeiro, antes de ele morrer, que haveria de morrer?

BOS. Porque ele próprio o quis espontaneamente e com vontade imutável.

ANS. Se, portanto, como dizes, ele não pôde deixar de morrer porque verdadeiramente haveria de morrer, e verdadeiramente haveria de morrer porque ele próprio o quis espontânea e imutavelmente, segue-se que não pôde deixar de morrer por nenhuma outra razão senão porque quis morrer com vontade imutável.

BOS. Assim é; mas, qualquer que tenha sido a causa, continua sendo verdade que não pôde deixar de morrer e que foi necessário que morresse.

ANS. Apegas-te demais ao que não tem importância e, como se costuma dizer, procuras nó no junco.¹

BOS. Esqueceste o que opus às tuas desculpas no princípio desta nossa discussão: que não farias o que eu pedia para os doutos, mas para mim e para os que comigo pedem o mesmo? Suporta, portanto, que eu pergunte conforme a lentidão e a pouca agudeza de nossa inteligência, para que satisfaças a mim e a eles, mesmo nas questões infantis, como começaste a fazer.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Procurar nó no junco” é um provérbio latino: procurar dificuldade onde não a há, pois o caule do junco não tem nós. ↩