Lição 3

Contudo, se o deleite não pertence às qualidades, não se segue por isso que tampouco pertença aos bens; pois nem as operações da virtude nem a felicidade são qualidades. [1980]

Dizem, porém, que o bem é determinado, ao passo que o deleite é indeterminado, porque admite mais e menos. [1982]

Se, portanto, julgam assim a partir do deleitar-se, o mesmo se dará com a justiça e com as outras virtudes, segundo as quais manifestamente dizem que os homens possuem tais qualidades em maior ou menor grau; pois são mais justos e mais fortes. Também é possível agir justa e temperantemente em maior ou menor grau. Se, porém, julgam assim a partir dos próprios deleites, talvez não indiquem a causa: alguns são sem mistura, outros, misturados. Pois o que impede que o deleite, assim como a saúde, seja determinado e admita mais e menos? Com efeito, não há a mesma proporção em todos, nem sempre uma única no mesmo indivíduo; mas, mesmo diminuída, ela permanece até certo ponto e difere segundo o mais e o menos. [1983]

E, estabelecendo que o bem por si é perfeito, ao passo que os movimentos e as gerações são imperfeitos, procuram afirmar que o deleite é movimento e geração. [1989]

Mas não parecem falar corretamente, nem parece que o deleite seja movimento. Pois a rapidez e a lentidão parecem ser próprias de todo movimento, se não em si mesmo, como no movimento do mundo, ao menos em relação a outro. Ao deleite, porém, nenhuma delas pertence; pois é possível chegar rapidamente a deleitar-se, assim como a irar-se, mas não deleitar-se rapidamente, nem mesmo em relação a outro, como é possível caminhar, crescer e todas as coisas semelhantes. Portanto, é possível passar ao deleite rápida ou lentamente, mas não operar rapidamente segundo ele, isto é, deleitar-se. [1990]

E como poderia ser geração? Pois não parece que qualquer coisa se faça de qualquer outra, mas cada coisa se dissolve naquilo de que se faz. E a tristeza seria a corrupção daquilo cuja geração é o deleite. Dizem também que a tristeza é a deficiência daquilo que é segundo a natureza, e o deleite, sua repleção. Estas, porém, são paixões corporais. Portanto, se o deleite é a repleção daquilo que é segundo a natureza, aquilo em que ocorre a repleção também se deleitará. Logo, será o corpo. Mas não parece ser assim. Portanto, o deleite não é repleção, mas, realizada a repleção, alguém se deleitará, assim como, tendo sofrido uma incisão, se entristecerá. [1993]

Essa opinião parece ter surgido das tristezas e dos deleites relativos ao alimento; pois aqueles que passaram necessidade e se entristeceram antes se deleitam com a repleção. Isso, porém, não acontece com todos os deleites: não são precedidos de tristeza os deleites matemáticos e, entre os que se dão segundo os sentidos, os do olfato, e também os da audição e da visão, e muitos ligados às lembranças e às esperanças. De que, então, seriam gerações esses deleites? Pois não houve deficiência alguma da qual pudesse haver repleção. [1995]

1980. Contudo, se o deleite não pertence às qualidades etc. Depois de afastar as objeções dos platônicos aos argumentos de Eudoxo, o Filósofo apresenta aqui os argumentos deles contra a própria posição de Eudoxo.

E, a esse respeito, faz duas coisas:

primeiro, propõe argumentos para mostrar que o deleite não pertence ao gênero dos bens;

segundo, apresenta argumentos para mostrar que o deleite não é um bem por si e universalmente, onde diz: parece também mostrar etc. E, como os primeiros argumentos chegam a uma conclusão falsa, Aristóteles os refuta ao mesmo tempo que os apresenta.

Quanto ao primeiro ponto, apresenta, portanto, quatro argumentos.

O primeiro deles é este: o bem parece pertencer ao gênero da qualidade, pois, a quem pergunta de que qualidade é isto, respondemos que é bom; o deleite, porém, não é uma qualidade; logo, não é um bem.

1981. Mas Aristóteles afasta isso, dizendo que, se o deleite não pertence ao gênero das qualidades, não se segue que por isso não pertença ao gênero dos bens, porque também as operações da virtude e a própria felicidade, que manifestamente pertencem ao gênero dos bens, (não são qualidades). Com efeito, o bem se diz não apenas na qualidade, mas também em todos os gêneros, como foi dito no livro I.

1982. Apresenta o segundo argumento onde diz: dizem, porém etc.

E, primeiro, apresenta o próprio argumento dos platônicos. Com efeito, diziam que o ser do bem é determinado, como fica claro pelo que foi dito acima, no livro IX; o deleite, porém, segundo dizem, é indeterminado, o que provavam pelo fato de admitir mais e menos; e assim concluíam que o deleite não pertencia ao gênero dos bens.

1983. Em segundo lugar, onde diz: se, portanto etc., refuta esse modo de argumentar.

A esse respeito, deve-se considerar que algo admite mais e menos de dois modos:

de um modo, em concreto;

de outro modo, em abstrato;

pois algo sempre se diz mais e menos por aproximação a uma única coisa ou por afastamento dela; quando, portanto, aquilo que está no sujeito é uno e simples, isso, em si mesmo, não admite mais e menos, razão pela qual não se diz mais e menos em abstrato; pode, porém, dizer-se mais e menos em concreto, pelo fato de o sujeito participar em maior ou menor grau dessa forma, como fica claro no caso da luz, que é uma forma una e simples; por isso, a própria luz não se diz segundo o mais e o menos, mas um corpo se diz mais ou menos luminoso por participar da luz mais perfeitamente ou menos perfeitamente;

1984. quando, porém, há uma forma que, em sua razão, implica certa proporção de muitas coisas ordenadas a uma só, tal forma admite mais e menos também segundo sua própria razão, como fica claro no caso da saúde e da beleza: ambas implicam uma proporção conveniente à natureza daquilo que se diz belo ou saudável; e, como essa proporção pode ser mais ou menos conveniente, daí resulta que a própria beleza ou saúde, considerada em si mesma, se diz segundo o mais e o menos. Disso fica claro que a unidade segundo a qual algo é determinado é a causa de não admitir mais e menos; portanto, como o deleite admite mais e menos, parecia não ser algo determinado e, por conseguinte, não pertencer ao gênero dos bens.

1985. Aristóteles, portanto, opondo-se a isso, diz que, se os platônicos julgam que o deleite é algo indeterminado porque admite mais e menos em concreto, isto é, porque alguém pode deleitar-se em maior ou menor grau, será preciso dizer o mesmo acerca da justiça e das outras virtudes, segundo as quais alguns se dizem dotados de tais qualidades em maior ou menor grau; pois alguns são mais ou menos justos e fortes. E o mesmo também acontece com as ações, pois alguém pode agir justa e temperantemente em maior ou menor grau. Segundo isso, ou as virtudes não pertencerão ao gênero dos bens, ou o argumento apresentado não exclui que o deleite pertença ao gênero dos bens.

1986. Se, porém, disserem que o deleite admite mais e menos por parte dos próprios deleites, deve-se considerar se, porventura, o argumento deles não se refere a todos os deleites, mas indica como causa o fato de que alguns deleites são simples e sem mistura, como o deleite que se segue à contemplação da verdade, ao passo que outros são misturados, como os que se seguem à combinação equilibrada de certas coisas sensíveis, por exemplo, os que se seguem à harmonia dos sons ou à mistura dos sabores ou das cores. Com efeito, é manifesto que o deleite simples, em si mesmo, não admitirá mais e menos, mas apenas o misturado, na medida em que a combinação equilibrada das coisas sensíveis que causa o deleite pode ser mais ou menos conveniente à natureza daquele que se deleita.

1987. Contudo, tampouco é necessário que os deleites que, em si mesmos, admitem mais e menos em razão de sua mistura não sejam determinados nem bons; pois nada impede que o deleite que admite mais e menos seja determinado, assim como a saúde; com efeito, coisas dessa natureza podem ser chamadas determinadas na medida em que de algum modo atingem aquilo a que se ordenam, embora pudessem atingi-lo mais de perto; assim, a mistura dos humores possui a razão de saúde porque atinge uma disposição conveniente à natureza humana e, por isso, é chamada determinada, como que atingindo seu próprio termo,¹

1988. mas a compleição que de modo algum atinge isso não é determinada, estando, antes, distante da razão de saúde. A saúde, porém, admite mais e menos em si mesma porque não há a mesma proporção dos humores em todos os homens, nem ela é sempre a mesma em um único e mesmo homem; mas, mesmo que diminua, permanece a razão de saúde até certo limite, e assim a saúde difere segundo o mais e o menos. E o mesmo raciocínio vale para o deleite misturado.

1989. Apresenta o terceiro argumento onde diz: e, estabelecendo que o bem por si é perfeito etc. E, a esse respeito, faz duas coisas.

Primeiro, apresenta o próprio argumento. Com efeito, os platônicos sustentavam que aquilo que é um bem por si é algo perfeito; todos os movimentos e gerações, porém, são imperfeitos, pois o movimento é o ato do imperfeito, como se diz no livro III da Física; por isso, sustentam que nenhum movimento ou geração pertence ao gênero dos bens, mas procuram afirmar que o deleite é movimento ou geração; daí concluem que o deleite não é um bem por si.

1990. Em segundo lugar, onde diz: mas não parecem falar corretamente etc., refuta esse argumento de dois modos.

Primeiro, quanto ao que dizem, que o deleite é movimento. E diz que não parecem falar corretamente quando afirmam que o deleite é movimento. Pois todo movimento parece ser rápido ou lento; a rapidez e a lentidão, porém, não convêm ao movimento de modo absoluto, em si mesmo, mas em relação a outro, como o movimento do mundo, isto é, o movimento diurno pelo qual todo o céu gira, é chamado rápido em relação aos outros movimentos;

1991. e a razão disso é que, como se encontra no livro IV da Física, rápido é aquilo que se move muito em pouco tempo, e lento, aquilo que se move pouco em muito tempo; muito e pouco, porém, se dizem em relação a algo, como se encontra nas Categorias. Mas ao deleite não convêm nem a rapidez nem a lentidão; pode, de fato, alguém chegar rapidamente ao deleite, assim como alguém é rapidamente provocado à ira, mas não se diz que alguém se deleita rápida ou lentamente, nem mesmo em relação a outro, como se diz que alguém caminha ou cresce rápida ou lentamente, e todas as coisas semelhantes. Assim, portanto, fica claro que é possível (que) alguém passe rápida ou lentamente ao deleite, isto é, que chegue a ele,

1992. e isso porque se pode chegar ao deleite por algum movimento; mas não é possível operar rapidamente segundo o deleite, de modo que alguém se deleite rapidamente, porque o próprio deleitar-se consiste mais no já ter-se realizado do que no estar-se realizando.

1993. Em segundo lugar, onde diz: e como poderia ser geração etc., refuta o argumento dos platônicos quanto à sua afirmação de que o deleite é geração.

E, a esse respeito, faz duas coisas:

primeiro, mostra que o deleite não é geração;

segundo, mostra a origem dessa opinião, onde diz: essa opinião etc.

Diz, portanto, primeiro, que o deleite não parece ser geração. Pois não parece que qualquer coisa seja gerada de qualquer outra, mas cada coisa se dissolve naquilo de que é gerada. E é necessário, se o deleite é geração, que a tristeza seja a corrupção da mesma coisa cuja geração é o deleite. E isso, de fato, os platônicos afirmam: dizem que a tristeza é a deficiência daquilo que é segundo a natureza, pois vemos que da separação daquilo que está naturalmente unido se segue a dor; e, de modo semelhante, dizem que o deleite é repleção, porque, quando se acrescenta a alguém algo que lhe convém segundo a natureza, segue-se o deleite.

1994. Mas ele refuta isso, porque a separação e a repleção são paixões corporais. Portanto, se o deleite é a repleção daquilo que é segundo a natureza, seguir-se-á que aquilo em que ocorre a repleção se deleita. Seguir-se-á, portanto, que o corpo se deleita. Mas isso não parece verdadeiro, porque o deleite é uma paixão da alma. Fica claro, portanto, que o deleite não é a própria repleção ou geração, mas algo que se segue a ela; pois, realizada a repleção, alguém se deleita, assim como, realizada uma incisão, alguém sente dor e se entristece.

1995. Em seguida, quando diz: essa opinião etc., mostra a origem dessa opinião. E diz que essa opinião, segundo a qual o deleite é repleção e a tristeza é subtração, parece ter provindo das tristezas e dos deleites relativos ao alimento; pois aqueles que antes se entristeceram por falta de alimento depois se deleitam com a própria repleção. Mas isso não acontece com todos os deleites; encontram-se, com efeito, certos deleites nos quais não há repleção de nenhuma deficiência: os deleites que se dão nas considerações matemáticas não têm uma tristeza oposta, que eles afirmam consistir numa deficiência, e assim esses deleites não se ordenam à repleção de uma deficiência; e o mesmo aparece nos deleites que se dão segundo os sentidos, por exemplo, pelo olfato, pela audição e pela visão das coisas sensíveis presentes;

1996. há também muitas espécies deleitáveis de lembrança. Contudo, não se pode indicar de que seriam gerações esses deleites, porque não se encontram deficiências precedentes cuja repleção se faça por tais deleites. Foi dito acima, porém, que a tristeza é a corrupção daquilo cuja geração é o deleite; por isso, se algum deleite se encontra sem a deficiência da tristeza, segue-se que nem todo deleite é repleção.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Humores” designa aqui os fluidos corporais cuja proporção, segundo a medicina antiga, explicava a saúde e a compleição do organismo. ↩