Lição 4

Aos que apresentam os mais vergonhosos dos deleites, alguém poderá responder que essas coisas não são deleitáveis. Pois, se são deleitáveis para os mal dispostos, não se deve por isso julgá-las deleitáveis absolutamente, mas apenas para eles, assim como tampouco são absolutamente saudáveis, doces ou amargas as coisas que assim parecem aos enfermos, nem são brancas as que assim parecem aos que sofrem de oftalmia. [1997]

Ou se poderá dizer que os deleites são dignos de escolha, mas não os provenientes dessas coisas, assim como enriquecer também o é, mas não para quem trai, e ter saúde, mas não para quem come qualquer coisa. [1999]

Ou os deleites diferem em espécie. Pois os que procedem de coisas boas são diferentes dos que procedem de coisas vergonhosas. E não é possível deleitar-se com o deleite próprio do justo sem ser justo, nem com o próprio do músico sem ser músico; e o mesmo vale para os outros casos. [2000]

A diferença entre o amigo e o adulador parece também mostrar que o deleite não é um bem, ou que os deleites diferem em espécie. Pois um parece conviver em vista do bem, e o outro, em vista do deleite; e um é censurado, ao passo que o outro é louvado, por conviverem em vista de coisas diferentes. [2001]

E ninguém escolheria viver tendo a mente de uma criança por toda a vida, deleitando-se com aquilo em que as crianças, segundo se julga, mais se deleitam, nem alegrar-se praticando alguma das coisas mais vergonhosas, ainda que jamais viesse a entristecer-se. [2002]

E nos empenharíamos em muitas coisas, ainda que não produzissem deleite algum, como ver, recordar, saber e possuir as virtudes. Se, porém, os deleites necessariamente se seguem a essas coisas, isso em nada altera a questão; pois as escolheríamos mesmo que delas não resultasse deleite. Parece, portanto, manifesto que o deleite não é um bem por si, nem todo deleite é digno de escolha, e que há alguns dignos de escolha, diferentes em espécie, em si mesmos ou naquilo de que procedem. Seja, pois, suficiente o que foi dito acerca das opiniões sobre o deleite e a tristeza. [2003]

1997. Aos que apresentam etc. Depois de refutar três argumentos dos platônicos que concluíam que o deleite não pertence ao gênero dos bens, o Filósofo refuta aqui o quarto, tomado da torpeza de certos deleites; pois os platônicos apresentavam certos deleites vergonhosos, como os dos adultérios e das embriaguezes, para mostrar, a partir deles, que os deleites não pertencem ao gênero dos bens. Mas Aristóteles se opõe a isso de três modos.

1998. Primeiro, admitindo que alguém diga que tais coisas vergonhosas não são deleitáveis absolutamente. Pois, se algumas coisas são deleitáveis para os mal dispostos, não se segue que por isso sejam deleitáveis absolutamente, mas apenas que são deleitáveis para eles, isto é, para os mal dispostos; assim também não são saudáveis absolutamente as coisas que são saudáveis para os enfermos, nem são doces ou amargas absolutamente as que assim parecem aos que têm o paladar alterado, nem são brancas absolutamente as que assim parecem aos que sofrem de oftalmia. E essa solução procede segundo o princípio de que se chama deleitável absolutamente para o homem aquilo que lhe é deleitável segundo a razão, o que não acontece com tais coisas vergonhosas, embora sejam deleitáveis segundo o sentido.

1999. Apresenta a segunda resposta onde diz: ou se poderá dizer etc. Com efeito, pode-se dizer que todos os deleites são dignos de escolha, mas não para todos, assim como também enriquecer é bom, mas não é bom que enriqueça aquele que é traidor da pátria, porque assim pode causar maior dano; de modo semelhante, também ter saúde é bom, mas não é bom para aquele que come algo nocivo, assim como uma serpente comida às vezes cura o leproso, embora mate o homem saudável. E, de modo semelhante, os deleites bestiais são desejáveis para os animais, mas não para os homens.

2000. Apresenta a terceira resposta onde diz: ou os deleites diferem em espécie etc. E diz que os deleites diferem em espécie. Pois os deleites causados por obras boas são de espécie diferente daqueles causados por obras vergonhosas, já que as paixões diferem segundo os objetos. E assim aquele que não é justo não pode deleitar-se com o deleite próprio do justo, assim como aquele que não é músico não pode deleitar-se com o deleite do músico; e o mesmo vale para os outros deleites.

2001. Em seguida, quando diz: parece também mostrar etc., prova que o deleite não é um bem por si e universalmente, e o faz por três argumentos.

Quanto ao primeiro deles, diz que a diferença entre o amigo e o adulador manifesta que o deleite não é um bem, ou que há diversas espécies de deleite, das quais algumas são boas e outras más. Pois o amigo conversa com o amigo em vista do bem, ao passo que o adulador o faz em vista do deleite; por isso, o adulador é censurado, enquanto o amigo é louvado; e assim fica claro que conversam em vista de coisas diferentes. Portanto, o deleite é uma coisa, e o bem, outra.

2002. Apresenta o segundo argumento onde diz: e ninguém escolheria etc. E diz que ninguém escolheria ter a mente de uma criança por toda a sua vida, de modo a deleitar-se sempre com aquilo em que as crianças se deleitam, embora se julgue que elas se deleitam ao máximo; tampouco alguém escolheria alegrar-se praticando as coisas mais vergonhosas por toda a sua vida, mesmo que jamais viesse a entristecer-se. Diz isso contra os epicuristas, que sustentavam que os deleites vergonhosos só devem ser evitados porque levam a tristezas maiores. E assim fica claro que o deleite não é um bem por si, pois, nesse caso, deveria ser escolhido de qualquer modo.

2003. Apresenta o terceiro argumento onde diz: e nos empenharíamos em muitas coisas etc. Com efeito, é manifesto que há muitas coisas nas quais o homem se empenharia, mesmo que delas não se seguisse deleite algum, como ver, recordar, saber e possuir as virtudes. Nada altera a questão que dessas coisas se sigam deleites, porque as coisas mencionadas seriam escolhidas mesmo que delas não se seguisse deleite algum. Ora, aquilo que é um bem por si é de tal natureza que, sem ele, nada é digno de escolha, como fica claro a respeito da felicidade. Assim, portanto, o deleite não é um bem por si.

2004. Por fim, recapitulando, conclui que, pelo que precede, parece manifesto que o deleite não é um bem por si, que nem todo deleite é digno de escolha e que alguns deleites são dignos de escolha, os quais diferem em espécie dos deleites maus, seja em si mesmos, seja segundo aquilo que os causa. E assim foi suficientemente tratado o que os outros dizem acerca do deleite e da tristeza.