Q. 10 - Sobre a inveja

Sobre a inveja

Artigo 1

Se a inveja é pecado

A questão trata da inveja. E, em primeiro lugar, pergunta-se se a inveja é pecado.

E parece que não. Porque, como diz o Filósofo no livro II da Ética, não somos louvados nem censurados pelas paixões. Ora, a inveja é uma paixão; pois São João Damasceno diz, no livro II, que a inveja é a tristeza pelos bens alheios. Portanto, ninguém é censurado pela inveja. Ora, todo pecado torna alguém censurável. Portanto, a inveja não é pecado.

Além disso, o que não é voluntário não é pecado, como diz Santo Agostinho. Ora, a inveja, por ser tristeza, não é algo voluntário; pois, como diz Santo Agostinho no livro XIV de A cidade de Deus, a tristeza diz respeito às coisas que nos aconteceram contra a nossa vontade. Portanto, a inveja não é pecado.

Além disso, como o bem é contrário ao mal, o bem não move ao pecado, que é um mal, assim como nenhum contrário move ao seu contrário. Ora, o que move à inveja é o bem; pois Remígio diz que a inveja é a dor pelo bem alheio. Portanto, etc.

Além disso, Santo Agostinho diz, no livro XIV de A cidade de Deus, que em todo pecado há uma conversão imediata a um bem mutável. Ora, a inveja não é uma conversão a algum bem mutável, mas antes uma aversão a ele, pois é tristeza pelo bem alheio. Portanto, a inveja não é pecado.

Além disso, Santo Agostinho diz, no livro Sobre o livre-arbítrio, que todo pecado procede de um desejo desordenado. Ora, a inveja, por vir acompanhada de tristeza, não procede de um desejo desordenado, que é apetite de prazer. Portanto, a inveja não é pecado.

Além disso, aquilo cuja existência é impossível não pode ser pecado. Ora, parece impossível que alguém tenha inveja, porque, sendo o bem aquilo que todas as coisas apetecem, ninguém pode sentir dor pelo bem, o que é ter inveja. Portanto, a inveja não pode ser pecado.

Além disso, todo pecado consiste em algum ato. Ora, a inveja, por ser tristeza, diminui a ação, que é aperfeiçoada pelo prazer. Portanto, a inveja diminui o pecado; logo, não é pecado.

Além disso, os atos morais são chamados bons ou maus segundo a razão formal do objeto. Ora, o objeto da inveja é o bem, como foi dito, porque ela é dor pelo bem alheio. Portanto, o ato de inveja é bom; logo, não é pecado.

Além disso, o mal de pena se distingue do mal de culpa, como fica claro por Santo Agostinho no livro I de Sobre o livre-arbítrio. Ora, a inveja é certo mal de pena, como diz Santo Isidoro no livro Sobre o sumo bem: o rancor, isto é, a inveja, pune seu próprio autor. Portanto, a inveja não é culpa.

Além disso, Santo Agostinho diz, no livro XIV de A cidade de Deus, que todo pecado é um amor perverso. Ora, a inveja não é um amor perverso, porque o amor faz alegrar-se com os bens dos amigos e entristecer-se com seus males. Portanto, a inveja não é pecado.

Além disso, parece mais grave invejar alguém quanto aos bens espirituais do que quanto aos bens corporais. Ora, a inveja quanto aos bens espirituais não é pecado; pois São Jerônimo diz a Leta, sobre a instrução de sua filha: Tenha companheiras com quem aprenda, a quem inveje e por cujos louvores seja estimulada. Portanto, a inveja não é pecado.

Em contrário, os extremos nas coisas morais são viciosos. Ora, a inveja é certo extremo, como fica claro no livro II da Ética. Portanto, a inveja é pecado.

Respondo. Deve-se dizer que a inveja é pecado por seu gênero.

Pois, como o ato moral recebe sua espécie ou é colocado em um gênero a partir de seu objeto, pode-se conhecer que um ato moral é mau por seu gênero se o próprio ato não se relaciona de modo conveniente com sua matéria ou objeto.

Deve-se considerar, porém, que o objeto da potência apetitiva é o bem e o mal, assim como os objetos do intelecto são o verdadeiro e o falso. Ora, todos os atos da potência apetitiva se reduzem a dois atos comuns, isto é, à busca e à fuga, assim como os atos da potência intelectiva se referem à afirmação e à negação; de modo que a busca é no apetite aquilo que a afirmação é no intelecto, e a fuga é no apetite aquilo que a negação é no intelecto, como diz o Filósofo no livro VI da Ética. O bem, porém, tem razão de atrativo, pois o bem é aquilo que todas as coisas apetecem, como se diz no livro I da Ética; e, ao contrário, o mal tem razão de repulsivo, porque o mal está fora da vontade e do apetite, como diz Dionísio no capítulo IV de Sobre os nomes divinos.

Assim, portanto, todo ato da potência apetitiva que pertence à busca e cujo objeto é o mal é um ato que não convém à sua matéria ou objeto. Por isso, todos esses atos são maus por seu gênero, como amar o mal e alegrar-se com o mal, assim como também é um vício do intelecto afirmar o falso. E, do mesmo modo, todo ato que pertence à fuga e cujo objeto é o bem não convém à sua matéria ou objeto; por isso, todo ato desse tipo é pecado por seu gênero, como odiar o bem, abominar o bem e entristecer-se por ele, pois também no intelecto é um vício negar o verdadeiro.

Contudo, para que um ato seja bom, não basta que implique a busca do bem ou a fuga do mal (a menos que seja a busca de um bem conveniente e a fuga do mal que se lhe opõe), porque se requerem mais coisas para o bem, que se aperfeiçoa por uma causa total e íntegra, do que para o mal, que resulta de defeitos particulares, como diz Dionísio no capítulo V de Sobre os nomes divinos. Ora, a inveja implica tristeza por um bem. Por isso, é claro que é pecado por seu gênero.

À primeira objeção, portanto, deve-se dizer que, sendo a paixão um movimento do apetite sensitivo, como diz São João Damasceno no livro II, a paixão considerada em si mesma não pode ser virtude ou vício, nem algo louvável ou censurável, porque essas coisas pertencem à razão. Mas, na medida em que o apetite sensitivo participa de algum modo da razão, enquanto pode obedecer à razão, também as próprias paixões podem ser louváveis ou censuráveis, na medida em que podem ser ordenadas ou reprimidas. Por isso, o Filósofo diz, no mesmo lugar, que não é louvado nem censurado quem simplesmente se ira, mas quem se ira de determinada maneira, isto é, segundo a ordem da razão ou fora dela.

À segunda objeção, deve-se dizer que aquela autoridade não diz que a tristeza é um movimento involuntário, mas que o objeto da tristeza é de algum modo involuntário. Ora, nada impede que, acerca de uma coisa involuntária, haja um ato humano bom ou mau, na medida em que alguém pode suportar bem ou mal uma coisa involuntária.

À terceira objeção, deve-se dizer que o bem, por si mesmo, sempre move ao bem; mas, por uma disposição perversa do afeto, acontece que alguém seja movido pelo bem ao mal da inveja, assim como, por uma disposição perversa do corpo, acontece que um alimento saudável lhe seja nocivo.

À quarta objeção, deve-se dizer que a carência de um bem é tomada sob a razão de mal, como diz o Filósofo no livro V da Ética; e, segundo isso, opor-se ao bem pela tristeza equivale a voltar-se para o mal que se une a um bem mutável amado desordenadamente.

À quinta objeção, deve-se dizer que, assim como o bem é naturalmente anterior ao mal, que é sua privação, também as afeições da alma cujo objeto é o bem são naturalmente anteriores às afeições da alma cujo objeto é o mal; e por isso estas se originam daquelas. Por conseguinte, o ódio e a tristeza são causados por algum amor, desejo e prazer; e, nesse sentido, a inveja é causada por algum desejo desordenado.

À sexta objeção, deve-se dizer que ninguém pode entristecer-se pelo bem sob a razão de bem; mas alguém pode entristecer-se pelo bem enquanto este é apreendido sob a razão de um mal verdadeiro ou aparente. E desse modo a inveja é tristeza pelo bem alheio, na medida em que ele impede a própria excelência.

À sétima objeção, deve-se dizer que, assim como o prazer aperfeiçoa a operação que lhe é própria, também impede uma operação alheia, como diz o Filósofo no livro X da Ética: assim, quem se deleita em estudar estuda mais e se ocupa menos com outras coisas. Assim, portanto, a tristeza pelo bem do próximo impede as ações que tendem ao bem do próximo, mas move às operações contrárias, pelas quais se impede o bem do próximo.

À oitava objeção, deve-se dizer que, assim como no amor do bem não pode haver pecado senão na medida em que aquilo que se ama, embora seja apreendido sob a razão de bem, não é verdadeiramente bom, mas mau, também a tristeza por um bem apreendido como um mal, que não é verdadeiramente mal, mas apenas aparente, nem por isso deixa de ser má, porque não convém a tal objeto, que é verdadeiramente bom. Pois o ato moral se torna bom a partir do objeto na medida em que lhe convém.

À nona objeção, deve-se dizer que a certos pecados se unem certos sofrimentos penais; e então a mesma coisa é pena e culpa sob aspectos diferentes. É culpa enquanto procede da vontade desordenada do homem, e assim não procede de Deus; é pena enquanto traz consigo certa aflição penal, e isso procede de Deus, segundo aquilo do Salmo 49:21: Eu te repreenderei e te porei diante de tua face. E Santo Agostinho diz no livro I das Confissões: Ordenastes, Senhor, e assim é: que todo ânimo desordenado seja pena para si mesmo. E desse modo a inveja pode ser tanto pena como culpa.

À décima objeção, deve-se dizer que todo pecado é um amor perverso por sua causa, não por sua essência, porque toda afeição da alma, mesmo a tristeza, procede do amor, como diz Santo Agostinho no mesmo livro.

À décima primeira objeção, deve-se dizer que Aristóteles, no livro I da Retórica, distinguindo entre o zelo e a inveja, diz: O zelo pelos bens é próprio dos virtuosos; invejar, porém, é próprio dos perversos. Pois aquele que tem zelo se prepara, por emulação, para obter bens; o invejoso, porém, por inveja, para que o próximo não os tenha. Com efeito, a inveja se dá quando alguém se entristece porque o próximo tem bens que ele próprio não tem; o zelo, porém, quando alguém se entristece porque ele próprio não tem os bens que o próximo tem. Ora, São Jerônimo, na autoridade citada, tomou a inveja pelo zelo. Pois é louvável que alguém que aprende se esforce por aprender aquilo que outro aprende, segundo aquilo do Apóstolo em 1 Coríntios 12:31: Aspirai aos melhores carismas.

Artigo 2

Se a inveja é pecado mortal

Em segundo lugar, pergunta-se se a inveja é pecado mortal.

E parece que não. Pois São Gregório diz no livro XXII dos Morais: Costuma acontecer muitas vezes que, sem se perder a caridade, a ruína de um inimigo nos alegre e sua glória nos entristeça. Ora, isso é ter inveja. Portanto, a inveja não tira a caridade; e assim não se diz pecado mortal.

Além disso, São João Damasceno diz, no livro II, que a paixão é um movimento do apetite sensitivo. Ora, esse movimento se chama sensualidade, como diz Santo Agostinho no livro XII de Sobre a Trindade. Portanto, a inveja, por ser uma paixão, está na sensualidade, na qual só há pecado venial, como diz Santo Agostinho no mesmo livro. Portanto, a inveja não é pecado mortal.

Além disso, assim como as coisas boas por seu gênero podem ser feitas de modo mau, mas as coisas más por seu gênero não podem ser feitas de modo bom, como diz Santo Agostinho no livro Contra a mentira, também as coisas veniais por seu gênero podem tornar-se mortais, mas as coisas mortais por seu gênero de modo algum podem ser veniais, como fica claro no homicídio e no adultério. Ora, nem toda inveja é pecado mortal. Portanto, a inveja não é pecado mortal por seu gênero.

Além disso, no mesmo gênero, o pecado de ação é mais grave que o pecado do coração. Ora, impedir por uma ação o bem do próximo nem sempre é pecado mortal. Portanto, nem sempre é pecado mortal sentir dor pelo bem do próximo, o que é ter inveja.

Além disso, nos homens perfeitos não pode haver pecado mortal. Ora, neles pode haver algum movimento súbito e irrefletido de inveja. Portanto, a inveja não é pecado mortal.

Além disso, nas crianças que ainda não falam não pode haver pecado mortal, porque ainda não têm o uso da razão, na qual somente há pecado mortal. Ora, pode haver inveja nas crianças; pois Santo Agostinho diz no livro I das Confissões: Eu vi e conheci uma criança ciumenta; ainda não falava e, pálida, fitava com olhar amargo seu irmão de leite. Portanto, a inveja não é pecado mortal.

Além disso, todo pecado mortal se opõe à ordem da caridade. Ora, a inveja, que se entristece pelo bem de outro na medida em que este redunda em dano próprio, não se opõe à ordem da caridade, segundo a qual cada um deve amar a si mesmo mais do que a outro, e aos próximos mais do que aos estranhos, como diz Santo Ambrósio. Portanto, a inveja não é pecado mortal.

Além disso, todo pecado mortal se opõe a alguma virtude. Ora, a inveja não se opõe a alguma virtude, mas a certa paixão que o Filósofo, no livro II da Ética, chama nêmesis. Portanto, a inveja não é pecado mortal.

Em contrário, São Gregório diz, no livro V dos Morais, ao explicar o que se lê em Provérbios 14:30, a inveja é a podridão dos ossos: Pelo vício da inveja, diz ele, perecem diante dos olhos de Deus as boas ações das virtudes. Ora, somente o pecado mortal faz isso. Portanto, a inveja é pecado mortal.

Além disso, no Itinerário de Clemente se narra que Pedro disse que três pecados merecem igualmente pena: quando alguém mata com a mão, quando difama com a língua e quando inveja ou odeia com o coração. Ora, o homicídio é pecado mortal. Portanto, também a inveja.

Além disso, Santo Isidoro diz no livro Sobre o sumo bem: Não há virtude à qual a inveja não se oponha, pois somente a miséria está livre da inveja. Ora, nada se opõe a toda virtude senão o pecado mortal. Portanto, a inveja é pecado mortal.

Além disso, como diz Santo Agostinho a respeito daquilo do Salmo 104:25, mudou-lhes o coração para que odiassem seu povo, a inveja é o ódio da felicidade alheia. Ora, o ódio é uma ira inveterada, como ele mesmo diz no livro XI de Sobre o Gênesis ao pé da letra. Portanto, toda inveja é algo inveterado; e assim não pode ser pecado venial como algo súbito e irrefletido.

Além disso, nada mata espiritualmente senão o pecado mortal. Ora, a inveja mata espiritualmente, segundo aquilo de Jó 5:2: A inveja mata o pequenino. E, sobre aquilo de 2 Coríntios 2:15, somos o bom odor de Cristo, a Glosa diz: O odor vivifica os que amam e mata os que invejam. Portanto, a inveja é pecado mortal.

Respondo. Deve-se dizer que, como foi dito, o gênero ou a espécie do ato moral se considera segundo sua matéria ou objeto; por isso, também o ato moral se diz bom ou mau segundo seu gênero. Ora, a vida da alma se dá pela caridade, que nos une a Deus, por quem a alma vive; por isso, diz-se em 1 João 3:14: Quem não ama permanece na morte; pois a morte é a privação da vida.

Quando, portanto, pela relação do ato com sua matéria, se entende algo oposto à caridade, é necessário que esse ato seja pecado mortal por seu gênero. Assim, matar um homem implica algo que se opõe à caridade, pela qual amamos o próximo e queremos que ele viva, exista e possua outros bens; pois isso pertence à razão de amizade, como diz o Filósofo no livro IX da Ética. Por isso, o homicídio é pecado mortal por seu gênero. Se, porém, pela relação do ato com seu objeto não se manifesta algo contrário à caridade, ele não é pecado mortal por seu gênero, como dizer uma palavra ociosa e outras coisas semelhantes; estas, contudo, podem tornar-se pecados mortais por algo mais que sobrevenha, como foi explicado acima.

Ora, invejar implica algo que se opõe à caridade pela própria relação do ato com seu objeto; pois pertence à razão de amizade que queiramos bens para os amigos como para nós mesmos, como se diz no livro IX da Ética, porque o amigo é, de certo modo, outro eu. Por isso, entristecer-se pela felicidade de outro se opõe manifestamente à caridade, na medida em que por ela se ama o próximo. Por isso, Santo Agostinho diz no livro Sobre a verdadeira religião: Quem inveja aquele que canta bem não ama aquele que canta bem. Logo, a inveja é pecado mortal por seu gênero.

Deve-se considerar, contudo, que no gênero de algum pecado mortal se pode encontrar um ato que não seja pecado mortal por sua imperfeição, porque não atinge a razão perfeita daquele gênero. Isso acontece de dois modos. De um modo, por parte do princípio ativo, porque não procede da razão deliberativa, que é o princípio ativo próprio e principal dos atos humanos. Por isso, os movimentos súbitos, mesmo no gênero do homicídio ou do adultério, não são pecados mortais, porque não atingem a razão perfeita de ato moral, cujo princípio é a razão. De outro modo, isso pode acontecer por parte do objeto, porque, por sua pequenez, não atinge a razão perfeita de objeto; pois a razão toma aquilo que é pequeno como quase nada, como fica claro na espécie do furto: se alguém colher do campo de outro uma espiga, ou algo semelhante, não se deve crer que peque mortalmente, porque isso é considerado quase nada tanto por aquele que a colhe como por aquele a quem pertence a própria coisa.

Segundo isso, portanto, pode acontecer que algum movimento de inveja não seja pecado mortal, embora a inveja, segundo seu gênero, seja pecado mortal, por causa da imperfeição do próprio movimento: ou porque é súbito e não procede da razão deliberada; ou porque o homem se entristece por algum bem de outro que é tão pequeno que não parece ser um bem de alguma importância. Por exemplo, se alguém inveja uma pessoa com quem está brincando porque ela vence no jogo, como ao correr com ela ou ao realizar alguma outra atividade recreativa semelhante.

À primeira objeção, portanto, deve-se dizer que, por não se colocar na definição de algo aquilo que é por acidente, mas somente aquilo que é por si, quando se diz que a inveja é tristeza pela felicidade ou pela glória de outro, é necessário entender isso no sentido de que alguém se entristece pela própria felicidade de outro enquanto tal. E alguém se entristece por ela porque quer sobressair de modo singular. Por isso, diz-se propriamente que tem inveja quem é superado por alguém em glória ou felicidade e sente dor por isso.

Pode acontecer, porém, que alguém se entristeça pela felicidade de outro por outras razões que não pertencem à inveja, mas às vezes a outros vícios. Pois quem odeia alguém se entristece por sua felicidade, não enquanto ela é certa excelência, mas enquanto é simplesmente algum bem daquele que odeia. Com efeito, como alguém quer o mal de seu inimigo, segue-se que se entristeça por todo bem dele.

Por isso, esta é a diferença entre o invejoso e aquele que odeia: o invejoso não se entristece pelo bem de outro senão porque é superado ou perde a singularidade de sua glória; aquele que odeia, porém, se entristece por qualquer bem do inimigo.

Pode haver ainda outra razão pela qual alguém se entristeça pela felicidade de outro: porque teme que daí provenha algum dano para si ou para aqueles que ama. Isso pertence mais ao temor do que à inveja, como diz o Filósofo no livro II da Retórica. Ora, o temor pode ser tanto bom como mau; por isso, isso pode acontecer tanto com pecado, quando o temor é mau, como sem pecado, quando o temor é bom. Por isso, São Gregório, explicando as palavras citadas, acrescenta que cremos nisso quando cremos que, com a ruína de alguém, alguns são justamente elevados, e tememos que, com o progresso dele, muitos sejam injustamente oprimidos. Por isso, também intercala que tal tristeza existe sem a culpa da inveja.

À segunda objeção, deve-se dizer que, quando o movimento é somente da sensualidade, não pode ser pecado mortal; mas, quando o movimento de tristeza procede da deliberação da razão, então não pertence somente à sensualidade, mas também à razão, e por isso pode ser pecado mortal. Pode-se dizer também que esses nomes de paixões às vezes designam simplesmente os próprios movimentos da vontade; e, segundo isso, a tristeza não estará na sensualidade, mas na parte racional.

À terceira objeção, deve-se dizer que aquilo que é mortal por seu gênero não pode tornar-se venial se o ato for perfeito; isso pode acontecer, porém, pela imperfeição do ato, como foi dito.

À quarta objeção, deve-se dizer que impedir o bem de alguém pode ocorrer sem pecado mortal pela imperfeição do ato, porque aquilo que se impede não tem a razão plena de bem, ou porque é pequeno, ou porque não é devido.

À quinta objeção, deve-se dizer que o movimento de inveja que surge inadvertidamente é imperfeito; e tal movimento de inveja também existe nas crianças que não têm o uso da razão.

Daí fica clara a resposta à sexta objeção.

À sétima objeção, deve-se dizer que, sempre que alguém se entristece pela felicidade de outro por causa de um dano que daí ameaça a si ou aos seus, essa tristeza não pertence à inveja, mas ao temor; por isso, às vezes pode existir sem pecado, como foi dito.

À oitava objeção, deve-se dizer que a inveja se refere a dois objetos. Pois é tristeza pela prosperidade de algum homem bom; e, segundo isso, pode opor-se a duas virtudes. Por parte da prosperidade pela qual sente dor, opõe-se a ela a misericórdia, que sente dor pela adversidade dos bons; por parte, porém, do homem bom por cuja prosperidade se entristece, opõe-se a ela a ira por zelo, que se entende por nêmesis: quando alguém se entristece porque alguns maus prosperam em sua impiedade. E, embora a misericórdia e a nêmesis pareçam ser paixões segundo a razão de tristeza, na medida em que a elas se acrescenta a escolha da razão, adquirem razão de virtude.¹

Do mesmo modo, é fácil resolver os argumentos apresentados em contrário.

Ao primeiro, portanto, deve-se dizer que São Gregório fala ali da inveja enquanto é pecado mortal; e São Pedro também fala de tal inveja do coração, que merece pena igual à do homicídio quanto ao gênero de pena, porque ambos merecem pena eterna.

Daí fica clara a solução ao segundo.

Ao terceiro, deve-se dizer que o pecado mortal se opõe a toda virtude de quem peca. A inveja, porém, como diz Santo Isidoro, se opõe a toda virtude, não do próprio pecador, mas de outro. Por isso, com isso não se poderia provar que a inveja é pecado mortal.

Ao quarto, deve-se dizer que a inveja não é ódio do homem, mas de sua felicidade, na medida em que sob o ódio se compreendem todas as paixões da alma que tendem ao mal e que derivam do ódio. Quanto à afirmação de que o ódio é uma ira inveterada, não se deve entendê-la como se todo ódio fosse assim, como ocorre em certo estado do movimento do ódio, mas porque a ira inveterada causa o ódio.

Ao quinto, deve-se dizer que aquelas autoridades falam da inveja enquanto é pecado mortal.

Artigo 3

Se a inveja é um vício capital

Em terceiro lugar, pergunta-se se a inveja é um vício capital.

E parece que não. Porque pertence a um vício capital ter filhas, mas não lhe pertence ser filha de outro. Ora, a inveja é filha da soberba, como diz Santo Agostinho no livro Sobre a santa virgindade. Portanto, a inveja não é um vício capital.

Além disso, a inveja é certa tristeza, como já foi dito. Ora, a tristeza implica certo termo do movimento apetitivo; pois o homem se entristece quando incorre no mal que antes odiava. Portanto, a inveja não é um vício capital, porque pertence à razão de vício capital que dele se originem todos os outros vícios.

Além disso, a cada vício capital se atribuem algumas filhas. Ora, a inveja não parece ter filhas; pois São Gregório, no livro XXXI dos Morais, atribui-lhe cinco filhas: o ódio, a murmuração, a detração, a exultação nas adversidades e a aflição nas prosperidades. Nenhuma delas parece ser filha da inveja, pois o ódio nasce antes da ira; a murmuração, a detração e a exultação nas adversidades procedem do ódio; a aflição nas prosperidades, porém, parece ser o mesmo que a inveja. Portanto, a inveja não é um vício capital.

Em contrário, São Gregório, no livro XXXI dos Morais, enumera a inveja entre os vícios capitais.

Respondo. Deve-se dizer que, como foi dito acima, os vícios capitais são aqueles dos quais outros vícios naturalmente se originam segundo a razão de causa final. O fim tem razão de bem. Ora, o apetite tende do mesmo modo ao bem e à fruição do bem, que é o prazer; por isso, assim como o apetite é movido pela intenção de um bem a fazer alguma coisa, também o é pela intenção do prazer.

Deve-se considerar, porém, que, assim como o bem é o fim do movimento apetitivo que é a busca, também o mal é o fim do movimento apetitivo que é a fuga. Pois, assim como alguém que quer obter um bem o busca, também alguém que quer ficar livre de um mal foge dele; e, assim como o prazer é a fruição do bem, a tristeza é certa condição má, pela qual o ânimo é oprimido pelo mal. Por isso, ao rejeitar a tristeza, o homem é levado a fazer muitas coisas pelas quais afaste a tristeza ou às quais a tristeza o incline. Assim, portanto, porque a inveja é tristeza pela glória alheia, na medida em que esta é apreendida como certo mal, segue-se que, por inveja, o homem tende a fazer desordenadamente certas coisas contra o próximo; e, segundo isso, a inveja é um vício capital.

Nesse esforço da inveja, porém, há algo como princípio e algo como termo. O princípio é que alguém exclua a glória de outro que o entristece; isso se faz diminuindo seus bens ou dizendo males a seu respeito, seja ocultamente, o que se faz pela murmuração, seja manifestamente, o que se faz pela detração. O termo desse esforço, porém, pode ser considerado de dois modos. De um modo, em relação àquele que é invejado; e assim o movimento da inveja às vezes termina no ódio, de maneira que o homem não só se entristeça pela excelência superior do outro, mas, além disso, queira simplesmente seus males. De outro modo, o termo desse esforço pode ser tomado por parte do próprio invejoso: se consegue alcançar o fim pretendido, isto é, diminuir a glória do próximo, alegra-se; e assim a exultação nas adversidades é apresentada como filha da inveja. Se, porém, não consegue alcançar seu propósito, isto é, impedir a glória do próximo, entristece-se; e assim a aflição nas prosperidades é apresentada como filha da inveja.

À primeira objeção, portanto, deve-se dizer que, como diz São Gregório no livro XXXI dos Morais, a soberba é a mãe comum de todos os vícios; por isso, o fato de a inveja ser filha da soberba não exclui que ela seja um vício capital.

À segunda objeção, deve-se dizer que a tristeza, embora seja o termo na execução, é, contudo, o primeiro na intenção, na medida em que muitos outros movimentos procedem da fuga da tristeza.

À terceira objeção, deve-se dizer que nada impede que os mesmos vícios se originem de diversos vícios segundo razões diversas. O ódio, portanto, nasce da ira na medida em que aquele que provocou a ira causou uma ofensa; nasce da inveja, porém, na medida em que o bem daquele que é invejado é apreendido como impedimento à própria excelência. Do mesmo modo, também a murmuração, a detração e a exultação nas adversidades se originam do ódio na medida em que este diminui todo bem e procura todo mal de seu inimigo; essas coisas provêm da inveja somente sob a razão de remover a excelência. A aflição nas prosperidades, porém, é de algum modo a própria inveja e, de outro modo, sua filha. Pois, enquanto alguém se entristece pela prosperidade de outro na medida em que esta se opõe à sua excelência singular, isso é a própria inveja; enquanto, porém, alguém se entristece pela prosperidade de outro porque ela ocorre contra seu esforço de impedi-la, isso é filha da inveja.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Nêmesis” designa aqui a indignação diante da prosperidade imerecida, e não a vingança nem a divindade de mesmo nome. ↩