Lição 11

A revelação do Filho

^1:18^ Ninguém jamais viu a Deus. O Filho unigênito, que está no seio do Pai, ele mesmo o narrou. [n. 209]

208. Acima o Evangelista mostrou como os apóstolos receberam a graça de Cristo, sendo ele quem a operava; aqui mostra como a receberam dele, que a ensinava.

E quanto a isto faz três coisas.

Primeiro, mostra a necessidade desta doutrina, dizendo ninguém jamais viu a Deus;

segundo, a capacidade do doutor para ensiná-la, em o Unigênito, que está no seio do Pai;

terceiro, declara a própria doutrina, em narrou.

209. A necessidade desta doutrina era a falta de sabedoria nos homens, falta que o Evangelista indicava pela ignorância de Deus, que abundava nos homens, dizendo ninguém jamais viu a Deus. E fá-lo convenientemente, pois a sabedoria consiste propriamente no conhecimento de Deus e das coisas divinas. Por isso diz Agostinho que a sabedoria é o conhecimento das coisas divinas, assim como a ciência o é das humanas.

210. O que o Evangelista diz aqui, ninguém jamais viu a Deus, parece contrariar muitas autoridades da divina Escritura. Pois diz-se em Isaías 6:1: vi o Senhor sentado sobre um trono alto e elevado; em 2 Samuel 6:2 tem-se quase o mesmo: o nome do Senhor, que está sentado sobre os querubins etc.; em Mateus 5:8 diz o Senhor: bem-aventurados os puros de coração, porque eles verão a Deus.

Mas, se alguém respondesse a esta última dizendo que é verdade que no passado ninguém o viu, mas no futuro alguém o verá, como promete o Senhor, o Apóstolo exclui isto, dizendo em 1 Timóteo 6:16: habita uma luz inacessível, que nenhum dos homens viu nem pode ver.

Mas, porque o Apóstolo diz nenhum dos homens viu, alguém poderia dizer que, se não pode ser visto pelos homens, ao menos é visto pelos anjos; sobretudo porque Deus diz em Mateus 18:10: os seus anjos nos céus veem sempre a face do Pai.

Mas nem deste modo se pode dizer: porque, como se diz em Mateus 22:30, os filhos da ressurreição serão como os anjos de Deus no céu. Se, pois, os anjos veem a Deus no céu, é manifesto que também os filhos da ressurreição o veem; 1 João 3:2: quando ele aparecer, seremos semelhantes a ele, e o veremos como ele é.

211. Como se deve entender, então, o que diz o Evangelista, ninguém jamais viu a Deus?

Para entendê-lo, é preciso saber que se diz que Deus é visto de três modos. De um modo, por uma criatura subordinada, proposta à vista corporal; assim se crê que Abraão viu a Deus quando viu três e adorou um, Gênesis 18; adorou um, porque nos três, que primeiro tomara por homens e depois julgou serem anjos, reconheceu o mistério da Trindade. De outro modo, por uma representação da imaginação; e assim Isaías viu o Senhor sentado sobre um trono alto e elevado. Encontram-se nas Escrituras muitas visões semelhantes a esta. De outro modo ainda, é visto por alguma espécie inteligível abstraída das coisas sensíveis, por aqueles que, considerando a grandeza das criaturas, contemplam com o intelecto a grandeza do Criador, como se diz em Sabedoria 13:5: pela grandeza da beleza e da criatura se poderá ver, de modo cognoscível, o Criador delas, e Romanos 1:20: as coisas invisíveis de Deus, desde a criação do mundo, são contempladas, compreendidas por meio das coisas que foram feitas. De outro modo, por alguma luz espiritual infundida por Deus nas mentes espirituais na contemplação; e deste modo Jacó viu Deus face a face, Gênesis 32:30, visão que, segundo Gregório, se deu por uma alta contemplação.

Mas por nenhuma destas visões se chega à visão da essência divina: pois nenhuma espécie criada, seja aquela pela qual se informa o sentido exterior, seja aquela pela qual se informa a imaginação, seja aquela pela qual se informa o intelecto, representa a essência divina tal como ela é. Ora, o homem conhece por essência aquilo que a espécie que tem no intelecto representa tal como é: por nenhuma espécie, pois, se chega à visão da essência divina.

Que nenhuma espécie criada represente a essência divina é patente: porque nada de finito pode representar o infinito tal como é; ora, toda espécie criada é finita; logo etc. Além disso, Deus é o seu ser; e por isso a sua sabedoria e a sua bondade, e tudo o mais, são o mesmo; ora, por uma só coisa criada não se poderiam representar todas estas: logo, o conhecimento pelo qual Deus é visto por meio das criaturas não é da sua essência, mas enigmático e especular, e de longe. Jó 36:25: todos os homens o veem, por algum dos modos ditos, mas cada um o contempla de longe, porque por todos aqueles conhecimentos não se sabe de Deus o que é, mas o que não é, ou se é. Por isso diz Dionísio, no livro da Teologia mística, que o modo perfeito pelo qual Deus é conhecido na vida presente é pela privação de todas as criaturas e das coisas que entendemos.

212. Houve alguns que diziam que a essência divina nunca será vista por nenhum intelecto criado, e que nem os anjos nem os bem-aventurados a veem. Mas mostra-se de três modos que esta proposição é falsa e herética. Primeiro, porque contraria a autoridade da divina Escritura; 1 João 3:2: vê-lo-emos como ele é; e mais adiante, em 17:3: esta é a vida eterna: que vos conheçam a vós, o único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, que enviastes. Segundo, porque a claridade de Deus não é outra coisa que a sua substância: pois ele não é luminoso por participação de luz, mas por si mesmo. Terceiro, porque é impossível que alguém alcance a bem-aventurança perfeita senão na visão da essência divina: porque o desejo natural do intelecto é saber e conhecer as causas de todos os efeitos que conhece; o que não pode cumprir-se senão sabida e conhecida a primeira causa universal de todas as coisas, que não é composta de efeito e causa, como as causas segundas. E por isso tirar aos homens a possibilidade da visão da essência divina é tirar-lhes a própria bem-aventurança.

É necessário, pois, para a bem-aventurança do intelecto criado, que a essência divina seja vista; Mateus 5:8: bem-aventurados os puros de coração, porque eles verão a Deus.

213. Quanto à visão da essência divina, é preciso atender a três coisas.

Primeiro, que nunca será vista pelo olho corporal, nem por algum sentido, nem pela imaginação, visto que pelos sentidos só se percebem as coisas sensíveis corpóreas; e Deus é incorpóreo; mais adiante, em 4:24: Deus é espírito.

Segundo, que o intelecto humano, enquanto está unido ao corpo, não pode ver a Deus, porque o corpo corruptível o torna pesado, de modo que não pode chegar ao cume da contemplação. E daí vem que a alma, quanto mais livre está das paixões e purificada dos afetos das coisas terrenas, tanto mais sobe à contemplação da verdade e saboreia quão suave é o Senhor. Ora, o sumo grau da contemplação é ver a Deus por essência; e por isso, enquanto o homem vive num corpo sujeito por necessidade a muitas paixões, não pode ver a Deus por essência. Êxodo 33:20: o homem não me verá e viverá. Para que o intelecto humano veja a essência divina, é necessário, pois, que deixe totalmente o corpo: ou pela morte, como diz o Apóstolo em 2 Coríntios 5:8: temos confiança, e preferimos peregrinar longe do corpo e estar presentes ao Senhor; ou sendo totalmente abstraído dos sentidos do corpo pelo arrebatamento, como se lê de Paulo em 2 Coríntios 12:3.

Terceiro, que nenhum intelecto criado, por mais abstraído que esteja, seja pela morte, seja separado do corpo, ao ver a essência divina pode de modo algum compreendê-la. E por isso se diz comumente que, embora a essência divina seja vista toda pelos bem-aventurados, visto que é simplicíssima e carece de partes, não é vista totalmente, porque isto seria compreendê-la. Pois isto que digo, “totalmente”, exprime certo modo. Ora, qualquer modo de Deus é a essência divina; por isso quem não o vê totalmente não o compreende. Diz-se propriamente que alguém compreende uma coisa ao conhecê-la quando a conhece tanto quanto ela é cognoscível em si; de outro modo, embora a conheça, não a compreende. Assim, quem conhece esta proposição, o triângulo tem três ângulos iguais a dois retos, por um silogismo dialético, não a conhece tanto quanto ela é cognoscível, e por isso não a conhece totalmente; mas quem a conhece por um silogismo demonstrativo sabe-a totalmente.¹ Pois cada coisa é cognoscível tanto quanto tem de ente e de verdade; e o próprio cognoscente conhece tanto quanto tem de virtude cognoscitiva. Ora, toda substância intelectual criada é finita; logo, conhece de modo finito. Como Deus é de virtude e entidade infinitas, e por conseguinte infinitamente cognoscível, não pode ser conhecido por nenhum intelecto criado tanto quanto é cognoscível; e por isso permanece incompreensível a todo intelecto criado; Jó 36:26: eis que Deus é grande, e vence a nossa ciência. Só ele, compreendendo-se, se contempla a si mesmo, porque tão grande é a sua virtude no conhecer quanto é a sua entidade no ser. Jeremias 32:18: fortíssimo, grande, poderoso, Senhor dos exércitos é o vosso nome, grande no conselho, incompreensível no pensamento.

214. Assim, pois, segundo o que foi dito, entende-se ninguém jamais viu a Deus. Primeiro assim: ninguém, isto é, nenhum dos homens, viu a Deus, isto é, a essência divina, com o olho corporal ou da imaginação. Segundo: ninguém que viva nesta vida mortal viu a essência divina em si mesma. Terceiro: ninguém, homem ou anjo, viu a Deus com visão de compreensão.

Quanto ao que se diz de alguns, que viram a Deus com os olhos, ou vivendo no corpo, entende-se não por essência, mas por uma criatura subordinada, como se disse.

Assim, pois, era necessário que recebêssemos a sabedoria, porque ninguém jamais viu a Deus.

215. O Evangelista propõe-nos o doutor suficiente desta sabedoria quando acrescenta o Filho unigênito, que está no seio do Pai, e nisto mostra-nos a capacidade desse doutor por três coisas: pela semelhança natural, pela excelência singular e pela consubstancialidade perfeitíssima.

216. Pela semelhança natural, porque o filho tem naturalmente a semelhança do pai. E daí vem também que alguém é chamado filho de Deus na medida em que participa da semelhança do Filho natural, e conhece na medida em que tem da sua semelhança: porque o conhecimento se dá por assimilação. 1 João 3:2: agora somos filhos de Deus, e segue: quando ele aparecer, seremos semelhantes a ele, e o veremos como ele é. E por isso, quando o Evangelista diz Filho, implica-se a semelhança e a aptidão para conhecer a Deus.

217. Mas, porque este doutor conhece a Deus de modo mais especial que os outros filhos, o Evangelista indica-o pela excelência singular, quando diz unigênito; como se dissesse: este conhece a Deus acima dos outros filhos. Diz-se unigênito porque é o Filho natural, que tem com o Pai a mesma natureza e o mesmo conhecimento; Salmo 2:7: o Senhor disse-me: Tu és o meu Filho.

218. Embora conhecesse de modo singular, poderia contudo faltar-lhe a capacidade de ensinar, se não conhecesse totalmente; e por isso acrescenta a terceira coisa, a saber, a sua consubstancialidade com o Pai, quando diz no seio do Pai: de modo que seio não se tome no sentido em que costuma dizer-se dos homens cingidos com a veste, mas pelo segredo do Pai. Pois o que trazemos no seio, trazemo-lo em segredo.² E é segredo do Pai porque ele excede toda virtude e todo conhecimento, visto que a essência divina é infinita. Naquele seio, pois, isto é, no mais secreto da natureza e da essência paterna, que excede toda virtude da criatura, está o Filho unigênito; e por isso é consubstancial ao Pai.

E o que o Evangelista aqui significou por seio, Davi o exprimiu por ventre, dizendo no Salmo 109:3: do ventre, antes da estrela da manhã, isto é, do íntimo e do secreto da minha essência, incompreensível a todo intelecto criado, eu te gerei, consubstancial a mim, e da mesma natureza, virtude, poder e conhecimento; 1 Coríntios 2:11: as coisas do homem ninguém as conhece senão o espírito do homem . . . e as coisas de Deus ninguém as conhece senão o Espírito de Deus. Compreende, pois, a essência divina, que é sua.

219. A alma de Cristo, porém, ao conhecer a Deus, não o compreende, porque isto só se diz do Unigênito, que está no seio do Pai. Por isso também o Senhor diz em Mateus 11:27: ninguém conhece o Pai senão o Filho, e aquele a quem o Filho o quiser revelar; de modo que ambas as coisas se entendam do conhecimento de compreensão, do qual o Evangelista parece falar aqui. Pois ninguém compreende a essência divina senão só Deus Pai, Filho e Espírito Santo.

Assim, pois, é patente a capacidade do doutor para ensinar.

220. Note-se também que, pelo que diz, que está no seio do Pai, exclui-se o erro de alguns que diziam que o Pai é invisível e o Filho visível, e que não era o Pai o que se viu no Antigo Testamento. Pois, por estar no segredo do Pai, é manifesto que o Filho é naturalmente invisível, como o Pai. E por isso dizia dele Isaías 45:15: vós sois verdadeiramente um Deus escondido. E por isso a divina Escritura faz menção da incompreensibilidade do Filho; Mateus 11:27: ninguém conhece o Filho senão o Pai, nem ninguém conhece o Pai senão o Filho; Provérbios 30:4: qual é o nome do seu Filho, se o sabes?

221. Em seguida o Evangelista indica o modo de transmitir esta doutrina, quando diz ele mesmo o narrou. Pois outrora o Filho unigênito manifestou o conhecimento de Deus pelos profetas, que o anunciaram na medida em que foram participantes do Verbo eterno. Por isso diziam: veio o Verbo do Senhor etc. Mas agora o próprio Unigênito, o Filho, narrou aos fiéis. Isaías 52:6: eu mesmo, que falava, eis-me aqui; Hebreus 1:1: muitas vezes e de muitos modos falou Deus outrora aos pais pelos profetas; ultimamente, nestes dias, falou-nos pelo Filho.

E esta doutrina sobressai a todas as outras doutrinas em dignidade, autoridade e utilidade, porque foi transmitida imediatamente pelo Filho unigênito, que é a sabedoria primeira. Hebreus 2:3: a qual, tendo começado a ser narrada pelo Senhor, foi-nos confirmada por aqueles que a ouviram.

222. Mas que narrou ele senão um só Deus? Isto mesmo narrou também Moisés, Deuteronômio 6:4: ouve, Israel: o Senhor teu Deus, o Senhor é um só. Que há, pois, a mais que em Moisés? Muito, de todos os modos: o mistério da Trindade e muitas outras coisas que nem Moisés nem nenhum dos profetas narrou.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Na lógica aristotélica, o silogismo dialético parte de premissas apenas prováveis e gera opinião; o demonstrativo parte de premissas necessárias e dá a conhecer a coisa pela sua causa, gerando ciência. ↩

2. Nota do tradutor: Em latim, sinus designa tanto o peito como a dobra da veste cingida sobre ele, onde se levavam objetos; daí a observação de que o que se traz “no seio” se traz escondido. ↩