Capítulo XXIV

31. Ordenais que eu concorde, se alguém disser que o tempo é "o movimento de um corpo"? Vós não o ordenais. Pois ouço que nenhum corpo se move senão no tempo; isto Vós me dizeis. Mas que o próprio movimento de um corpo seja o tempo, isto não ouço; Vós não o dizeis. Pois, quando um corpo se move, meço pelo tempo quanto durou seu movimento, desde o momento em que começou a se mover até que parou. E, se eu não visse quando começou a se mover, e se ele continuasse a se mover de modo que eu não pudesse ver quando parou, eu não poderia medir o movimento, exceto desde o momento em que comecei a vê-lo até que parei de vê-lo. Mas, se o observo por muito tempo, só posso afirmar que o tempo é longo, mas não quão longo pode ser. Isto porque, quando dizemos "Quanto tempo?", estamos falando comparativamente, como: "Este é tão longo quanto aquele", ou "Este é o dobro daquele"; ou outras proporções semelhantes. Mas, se pudéssemos observar o ponto no espaço de onde e a partir do qual o corpo que se move vem, e o ponto para o qual se move; ou se pudermos observar suas partes movendo-se, como numa roda, podemos dizer quanto tempo durou o movimento do corpo, ou o movimento de suas partes, de um lugar a outro. Sendo, portanto, o movimento de um corpo uma coisa, e a norma pela qual medimos quanto tempo dura outra coisa, não podemos ver qual dessas duas deve ser chamada de tempo. Pois, embora um corpo às vezes se mova e às vezes permaneça parado, medimos não apenas seu movimento, mas também seu repouso; e ambos pelo tempo! Assim dizemos: "Ficou parado tanto tempo quanto se moveu", ou: "Ficou parado duas ou três vezes mais tempo do que se moveu" — ou qualquer outra proporção que nossa medição tenha determinado ou imaginado, com maior ou menor precisão, conforme nosso costume. Portanto, o tempo não é o movimento de um corpo.