Lettre CDLXXXVII. Bossuet à son Neveu. À Meaux, ce 19 avril 1699

Je n'ai reçu par l'ordinaire qu'une lettre de M. Phelippeaux, du 31. Je commencerai celle-ci par le mandement latin et français de Monseigneur l'archevêque de Cambray, que nous vous envoyons, et je vous dirai les réflexions qu'on a faites dessus.

Tout le monde a remarqué d'abord qu'il ne dit pas même que le livre soit de lui; il s'en est désapproprié, et il a écrit en quelque part dans un de ses livres imprimés, qu'il n'y prenait aucune part. Madame Guyon en a aussi usé de même. On est encore plus étonné que, très-sensible à son humiliation, il ne le paroisse en aucune sorte à son erreur, ni au malheur qu'il a eu de la vouloir répandre. Il dira, quand il lui plaira, qu'il n'a point avoué d'erreur ; et il lui sera aussi aisé de s'excuser qu'il l'a été à Madame Guyon. Car encore qu'il ne puisse pas se servir du prétexte de l'ignorance, il n'en manquera jamais. La clause de son mandement, où il veut qu'on ne se souvienne de lui que pour reconnaître sa docilité supérieure à celle de la moindre brebis du troupeau, n'est pas moins extraordinaire. Il veut qu'on oublie tout, excepté ce qui lui est avantageux. Enfin ce mandement est¹ trouvé fort sec, et l'on trouve qu'il n'a songé qu'à se mettre à couvert de Rome, sans avoir aucune vue de l'édification publique. Les rétractations qu'on a dans l'antiquité, et entre autres, celle de Leporius² dressée par saint Augustin, sont d'un autre caractère.

Avec tout cela je crois que Rome doit être contente, parce qu'après tout l'essentiel y est ric-à-ric, et que l'obéissance est bien étalée. Il faut d'ailleurs se rendre facile pour le bien de la paix à recevoir les soumissions, et à finir les affaires. Ainsi ces réflexions seront pour vous et pour M. Phelippeaux seulement ; mais je serai bien aise que tous deux vous vous rendiez attentifs à ce que diront de delà les gens d'esprit.

Il est grand bruit de l'éclat de M. le cardinal de Bouillon contre vous³. M. de Paris, en mon absence, a pris votre parti. Je serai samedi prochain à la Cour, à son retour de Marly. Il ne faut être en peine de rien : vous avez satisfait à votre devoir en nous avertissant, le reste ne roule point sur vous. Il est constant par trop d'endroits, que M. le cardinal de Bouillon se déclarait avec un excès qu'on ne pouvait pas dissimuler. Dans une affaire de la nature de celle-ci, comme il s'agissait de la foi et du tout pour la religion, la mollesse ou la complaisance serait un crime; et M. le cardinal de Bouillon dans son cœur, ne vous sait pas mauvais gré de n'y être pas tombé. Je sais que vous ne perdrez aucune occasion de lui rendre vos respects, et de l'apaiser, s'il se peut, avant votre départ. Je souhaite toujours que ce départ soit dans le temps que vous avez destiné.

Je n'ai pas encore de réponse de la Cour sur ce que j'y ai mandé pour votre Indult. Il faut attendre que j'y sois pour agir moi-même. Il s'agissait principalement de faire agir M. l'ambassadeur ; mais comme il a la goutte à Monaco, on ne croit pas que vous l'ayez sitôt qu'on pensait.

Je souhaite que mes lettres à MM. les cardinaux Casanate, d'Aguirre et Spada soient rendues, et que vous leur ayez bien fait mes compliments sincères et respectueux.

Vous entendrez bientôt dire qu'on aura fait pour la nouvelle constitution tout ce qu'il y a de plus fort, avec tout le respect possible pour Rome, en conservant tous les droits de l'épiscopat, comme on fit dans l'affaire de Jansénius.

On dit, mais en termes généraux, que M. le nonce nous veut accommoder avec M. de Cambray. Nous verrons ; et assurément je ne souffrirai pas d'égalité.

La paresse plutôt que l'incommodité, me fait écrire d'une main étrangère. Du reste j'ai fait tout l'office tant du jeudi saint que d'aujourd'hui, en me dispensant des matines et de prêcher.

On peut voir la rétractation de Leporius dans Cassien, de Incarnat. Dom. lib. I, cap. 4; dans les Conciles des Gaules, du P. Sirmond, tom. 1, p. 52; aussi dans saint Augustin, tom. II, Epist. CCXIX, p. 811.

Footnotes

1. Revue et complétée sur l'original. ↩

2. La rétractation de Leporius, moine des Gaules, condamné par Procule, évêque de Marseille et par quelques autres évêques des Gaules, est en effet un modèle digne d'être proposé à tous ceux qui auraient eu le malheur d'errer dans la foi. Les erreurs de Leporius roulaient sur le mystère de l'Incarnation, et tendaient à introduire deux personnes en Jésus-Christ, c'est-à-dire qu'il établissait le nestorianisme, avant même que Nestorius eût enfanté son hérésie. Instruit par les leçons de saint Augustin, auprès duquel il s'était réfugié, et touché des exhortations de ce charitable pasteur, il voulut réparer le scandale qu'il avait donné, en confessant dans l'amertume de son cœur ses égarements. Il dit entre autres choses, dans sa rétractation : Quid in me primùm accusem nescio; quid in me primùm excusem non invenio... Sic imperitia et superbia, sic stulta simplicitas cum persuasione noxia, sic fervor cum intemperantia, sic, ut veriùs dicam, cum sui diminutione debilis fides, simul in me omnia recepta viguerunt, ut tôt et tantis simul sit et obedisse confusio, et hæc eadem ab animo potuisse cedere mihi stupenda gratulatio. ↩

3. Le cardinal de Bouillon faisait un crime à l'abbé Bossuet, comme on l'a déjà vu, d'avoir envoyé à Paris M. Madot, pour y porter le bref. Les lettres postérieures apprendront les suites de cette tracasserie. ( Les édit. ) ↩