Lettre CDLXV. Bossuet à son Neveu. À Versailles, lundi 30 mars 1699

Nous avons vu par vos lettres du 10 que vous aviez préparé et prévu ce que nous avons appris parle courrier extraordinaire du 13. Dieu soit loué à jamais.

On attend ici, pour prendre une résolution sur l'exécution de ce bref, le paquet de M. le nonce, qu'on ne pourra recevoir que par l'ordinaire prochain. Cependant vous pouvez assurer le Pape et les cardinaux que le bref est estimé, applaudi, reçu avec joie par le roi, par les évêques et par tout Paris et toute la Cour. L'Eglise romaine n'a fait de longtemps un décret ni si beau, ni si précis. On marquera tout le respect possible au saint Siège.

La seule difficulté est qu'il n'y a point d'adresse aux évêques. Le reste n'est rien du tout. J'espère qu'on trouvera les moyens de donner à un bref de cette importance, toute l'autorité qui convient¹ vient à une décision aussi formelle et aussi authentique du saint Siège.

La précision du bref consiste principalement en quatre points. Premièrement, à condamner le livre quocumque idiomate: par conséquent la propre version latine de M. de Cambray, que nous avons accusée de fausseté ; et l'on a bien remarqué que dans la version des propositions, on ne s'est point servi de l'opposition de M. de Cambray. Secondement, en ce qu'il est dit que le livre induit² sensim in errores ab Ecclesiâ catholicâ jam damnatos; ce qui confirme tout ce que nous avons dit sur ce sujet. Troisièmement, le perniciosas in praxi; ce qui appuie encore ce que nous avons dit sur les conséquences. Quatrièmement, l’ erroneas, avec la clause sive in sensu obvio, sive ex connexione sententiarum; ce qui exclut toutes les explications. Jamais on n'a fait censure si docte ni si profonde, et nous en sommes ravis au pied de la lettre.

Tout le monde vous loue, et on est fort content de votre conduite.

Lisez la lettre à M. Phelippeaux et aidez-le à profiter de la grâce que j'ai dessein de lui faire.

M. le cardinal de Bouillon a écrit au roi qu'il avait cacheté son avis signé de lui avant la décision, sous son cachet et celui du P. Roslet, par lequel il constaterait qu'il avait pris un sentiment meilleur, et plus capable de déraciner l'erreur que tout, ce qui a été fait. On a fait voir au roi qu'apparemment il avait dit ce qu'il savait de meilleur dans les congrégations, et que cela bien assurément n'était rien qui vaille, et ne tendait qu'à tout détruire et a élever le molinosisme sur le fond du livre.

R a écrit à M. le nonce : « Voilà le décret, Dieu veuille qu'il donne la paix à l'Eglise. » Vous verrez bien assurément le consentement universel de l'épiscopat.

Par une lettre écrite du 14 à M. le nonce, M. de Cambray demande d’abord trois choses: l'une, que si la doctrine est mauvaise on la condamne nettement ; l'autre, que si elle est ambiguë, on lui déclare nettement le parti qu'il a à prendre ; la troisième, que si elle est bonne, on la déclare authentique et nettement, pour empêcher les avantages qu'on pourrait prendre sur lui : qu'au reste, si l'on ne parle avec la netteté qu'il demande, il ne laissera pas d'être soumis ; mais que d'autres écriront.

Il dit encore dans la même lettre, que M. de Meaux répand partout qu'il n'aura qu'une soumission apparente et extérieure, et qu'il faut que lui, M. de Meaux, rétracte ses erreurs, notamment sur la charité et la passiveté.

Il conclut enfin sa lettre, en disant que le Pape lui doit montrer en quoi il est contraire aux saints canonisés qu'il a cités. Ainsi voilà le Pape obligé à faire un livre contre M. de Cambray. Cette lettre a été trouvée fort menaçante, et en même temps pleine d'impertinence.

Nous avons nouvelle qu'il a appris sa condamnation le 25, deux heures avant le sermon qu'il devait faire, et qu'il a tourné son sermon, sans rien spécifier, sur la soumission aveugle qui était due aux supérieurs et aux ordres de la Providence.

J'ai été chez M. de Beauvilliers me réjouir avec lui de sa soumission, et l'assurer que je n'ai pas seulement songé à dire ce que M. de Cambray m'impute sur la sienne.

Jamais décision du saint Siège n'a été reçue avec plus de soumission et de joie. M. de Beauvilliers et M. de Chevreuse ont envoyé leur livre des Maximes à M. de Paris ; et tout le monde les imite, sans attendre que le bref soit publié dans les formes.

Cette décision tournera à l'honneur du saint Siège ; cela s'appelle absoluta, docta et cauta censura. Vous ne sauriez aller trop tôt aux pieds du Pape pour lui témoigner ma profonde vénération et ma grande joie, ni témoigner trop promptement à ces doctes et courageux cardinaux, et surtout au cardinal Casanate, mon admiration.

On fait dire ici au cardinal d'Aguirre : Dominus Meldensis vult vincere, est justum : vult triumphare, nimis est. Je ne veux non plus vaincre que triompher ; et l'un et l'autre n'appartient qu'à la vérité et à la chaire de saint Pierre.

Je ne puis vous dire le particulier : on ne prendra des mesures que sur le paquet de M. le nonce. Le roi m'appela dès qu'il me vit. Je lui fis connaître, le mieux que je pus, ce qu'on devait au Pape et aux grands cardinaux³. Tout à vous.

Footnotes

1. Revue et complétée sur l'original. ↩

2. Le bref ne dit pas induit mais peut induire. Le cardinal Casanate avait mis la première expression ; la seconde prévalut sous le patronage du cardinal Albani ↩

3. C’est dans cette circonstance que Louis XIV dit à Bossuet : « Q’auriez-vous fait, si je m’étais pour le livre de M. de Cabray ? » — « Sire, répondit le prélat, j'aurais crié dix fois plus haut, assuré que la vérité aurait triomphé de tous les obstacles. » — (b) Revue et complétée sur l’original. ↩