Lettre CDLXIV. L’abbé Bossuet à son Oncle. Rome, ce 24 mars 1699

J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire de Paris, 2 de ce mois. Je compte que vous aurez vu, à l'heure qu'il est, le bref et reçu le courrier. Je ne sais si M. Madot aura passé Gênes, et sera allé jusqu'à Paris : je l'avais prié de dépêcher de Gênes un courrier, en cas qu'il ne passât pas. Comme il est plein d'amitié pour moi et de reconnaissance pour vous, je ne doute presque pas qu'il n'ait voulu aller s'aboucher avec vous et M. de Paris ; et je ne crois pas inutile ce que vous pourrez apprendre de lui, mieux que de qui que ce soit, sur ce qui se passe ici par rapport à tout. Il est très-bien instruit de tout, il a de l'esprit et du discernement. Ce sont, je l'ose dire, ces bonnes qualités,¹ et la crainte que le cardinal de Bouillon a qu'il ne rende bon compte de tout, qui lui attire à présent la haine que cette Eminence témoigne assez publiquement contre lui, depuis qu'elle a su qu'il était parti. Auparavant il lui faisait fort froid à cause de l'attachement qu'il témoignait pour moi et de la liberté avec laquelle il parlait sur l'affaire de M. de Cambray : néanmoins par politique il le souffrait quelquefois chez lui, où M. Madot a des amis. Mais depuis qu'il est parti, c'est une rage et un déchaînement contre lui que je n'aurais jamais imaginé et qui est outré. M. le cardinal de Bouillon n'ose pas dire au moins en public, qu'il trouve mauvais que j'aie dépêché un courrier, quoique cela le pique fort ; et tout tombe sur le pauvre M. Madot, qu'on n'épargne pas : je crois même savoir que l'on en a écrit en Cour et dit tout le mal imaginable. On prétend surtout lui faire un crime d'être parti sans prendre congé de M. le cardinal de Bouillon ; mais on voit bien qu'il ne le pouvait pas, à moins de hasarder son voyage ; étant comme certain que cette Eminence l'aurait empêché de partir, soit en le lui défendant, ou en empêchant qu'il ne trouvât des chevaux. Et n'ayant aucune obligation particulière à M. le cardinal de Bouillon, il n'était pas prudent de hasarder pour une cérémonie l'affaire essentielle. Je vous prie de bien dire ce qu'il faut là-dessus. Il n'est question que d'être parti de Rome : car pour être arrivé à Paris, personne n'en peut et n'en doit rien savoir, si ce n'est vous, moi et M. de Paris, étant bien certain qu'il ne peut pas se montrer : ainsi toute la peine que s'est donnée M. le cardinal de Bouillon à écrire contre lui sera bien injuste, et ne montrera que sa passion extrême.

Au surplus s'il était vrai, comme on me l'a assuré, que M. le cardinal de Bouillon ait écrit contre moi à l'occasion du courrier envoyé, et que je ne l'avais pas dû faire, je suis persuadé que je n'ai pas besoin de me justifier là-dessus. Tout le monde m'aurait blâmé de n'avoir pas averti les évêques dans une occasion si importante, de tout ce qui s'était passé et des particularités tant de la fin de l'affaire que du bref, et de ce qu'on pouvait remarquer à cette occasion. Il me semble, comme il a paru à tout le monde ici, au Pape et aux ministres, et à tous les cardinaux, que M. le cardinal de Bouillon n'ayant pas jugé à propos de m'avertir du courrier qu'il dépêchait, et m'offrir de faire porter mes lettres par cette voie, que je n'avais d'autre parti à prendre que de faire ce que j'ai fait, qui est de dépêcher après le sien un courrier pour porter mes lettres et rendre compte de tout. Pour ce qui est de lui en demander permission, rien ne m'obligeait à le faire, et tout voulait que je ne le fisse pas, ne devant pas douter qu'il ne trouvât le moyen de l'empêcher, ou par autorité, ou avec ses ruses ordinaires. Savoir à présent si le courrier que j'ai dépêché arrivera plus tôt que le sien, voilà ce que je ne puis savoir, et ce que je ne dois pas supposer, son courrier ayant huit heures d'avance avant le mien : si après cela son courrier court mal et que le mien coure bien, c'est l'affaire des courriers ; et c'est ni celle de M. le cardinal de Bouillon, ni la mienne. Après cela je ne trouverais pas un trop grand malheur que le mien arrivât devant le sien. C'est un courrier adressé à vous ou à M. de Paris ; il n'est pas adressé ni aux ministres, ni au roi ; et après que vous aurez reçu les dépêches, il est de votre prudence d'avertir ou de ne pas avertir le roi, et je ne crois pas que le roi et les ministres se soucient fort de cette formalité ; mais cela ne me regarde pas. Je fais seulement mon devoir en vous dépêchant un courrier pour vous donner de mes nouvelles, ne pouvant vous en donner par une autre voie, et le devant faire d'autant plus dans cette occasion, que je devais rendre compte promptement de ce qui s'était passé dans cette décision, surtout après les derniers embarras de la semaine d'auparavant, qui m'avaient déterminé de dépêcher un courrier.

Je me suis étendu sur ce particulier, sachant le bruit qu'a jugé à propos de faire M. le cardinal de Bouillon sur cette conduite, que tout le monde ici a approuvée, hors lui et les gens gagés pour l'applaudir, qui sont en petit nombre. Je n'ai eu d'autre vue que celle de faire mon devoir, je n'ai eu jamais en rien celle de lui donner du chagrin. Si en faisant ce que je dois, j'ai eu le malheur d'encourir sa haine et son indignation, j'avoue franchement que je ne suis pas dans la disposition de m'en vouloir corriger.

Le fond de l'affaire est que M. le cardinal de Bouillon est dans le dernier désespoir de la mauvaise réussite de ses grands desseins. Il a de la peine à être obligé de me faire des honnêtetés : il n'est pas fâché de trouver un prétexte de me faire froid, et encore plus que son chagrin ne puisse pas tomber sur sa rage qu'il a.

Ces jours-ci M. le cardinal de Bouillon a été à Frescati, seul avec le P. Charonnier : j'aurais pris la liberté de lui parler sur tout cela, si je l'avais pu voir. Je remarquai la dernière fois que je le vis un froid nouveau : j'en ai depuis appris la raison, c'est celle du courrier ; il s'en faut consoler. Parlons d'autre chose.

J'attends avec grande impatience de vos nouvelles sur le bref, sur le fond et sur la forme. J'apprends tous les jours sur le fond la confirmation de ce que je vous ai écrit dans mes lettres précédentes, que la douceur avec laquelle on a traité M. de Cambray vient de la part du Pape, et que cette prévention du Pape vient uniquement par les amis du cardinal de Bouillon, le cardinal Albani et Fabroni, par le cardinal de Bouillon lui-même, qui a employé toutes sortes de voies. Voilà tout ce qu'il a paru obtenir, qu'on ne qualifiât pas d'hérétique une doctrine qui le mérite, et cela si l'on le peut dire par la toute-puissance du Pape et par sa prévention. Tout ce qui est de faible dans le bref vient de là. On voit bien à qui on a obligation du bien et du mal ; je le dis franchement, du bien au cardinal Casanate, et du mal au cardinal de Bouillon qui, pour son ami, a trahi la vérité, la religion, l'honneur de son pays et de sa nation, et ce qu'il doit au roi et à lui-même.

Il n'y a personne qui n'ait admiré jusqu'ici la modération avec laquelle le roi en a'usé à l'égard du cardinal de Bouillon ; mais je puis dire à présent qu'il n'y a personne qui n'attende, l'affaire conclue, de voir quelque marque publique et marquée du juste ressentiment que doit avoir le roi d'une conduite aussi méprisante à son égard, et qui tendait à excuser un livre et une doctrine aussi pernicieuse et dont les suites le pouvaient être davantage, tant par rapport aux consciences, que par rapport au repos de l'Etat.

Quant à la forme du bref, vous savez tout, et le remède aisé qu'il y a. Le cardinal Albani m'a fait proposer par le P. Roslet, de prévenir par une bulle en forme les demandes et peut-être les plaintes de la France ; mais j'ai répondu que ce n'était pas à moi à rien dire là-dessus. Je sais que le cardinal de Bouillon fait semblant d'être fâché qu'on n'ait pas fait une bulle, sur ce qu'il a su que j'avais commencé à en parler et sur le motu proprio : mais dans le fond il en est bien aise, et croit par là rendre la chose moins authentique en France. Rien ne lui était plus aisé qu'à faire prendre le modèle de celle de Jansénius ; surtout averti il y a longtemps qu'on voulait une bulle, et une bulle dans les formes reçues dans le royaume, qu'il ne lui est pas permis d'ignorer.

Autant l'abbé de Chanterac parle sagement par rapport à la soumission que doit M. de Cambray, autant le cardinal de Bouillon menace et fait appréhender un schisme. Le Pape est très-agité là-dessus, et parle quelquefois comme un homme qui se repent d'avoir traité si rudement M. de Cambray, quoiqu'il soit traité avec trop de douceur ; mais le cardinal Albani et Fabroni ne cessent de le lui répéter, à l'instigation du cardinal de Bouillon. Même on a remarqué de la colère dans le Pape contre le cardinal Casanate, comme la cause, dit-il, de tout. La cabale des Jésuites et du cardinal de Bouillon qui le hait, emploie contre ce grand homme tous les artifices imaginables pour le rendre suspect au Pape, et cela est très-aisé : et veut par là empêcher le bien qu'il peut faire. A quelques-uns néanmoins le Pape témoigne être content de ce qu'il a fait, disant qu'on en sera content en France : il dit même naturellement deux jours après la décision : È ita la botta, qui veut dire le coup est parti ; mais depuis on lui brouille la cervelle le plus qu'on peut. On prétend par là faire deux choses : l'une, faire toujours écrire le Pape au roi en faveur de M. de Cambray, pour peu qu'il se soumette, afin qu'on oublie le passé; l'autre, de forcer si l'on peut le Pape à faire quelque pas pour prévenir M. de Cambray, et dont il se puisse parer. L'on peut compter que la cabale n'espère plus rien que de ce pays-ci.

J'ai cru être obligé de parler ces jours passés au cardinal Spada sur le bruit qui courait, qu'on voulait que le Pape écrivît quelque bref consolant à M. de Cambray, et je lui ai bien fait voir les conséquences d'un pareil pas, me paroissant indigne du Pape de faire des avances à un errant, avant que d'être sûr de sa soumission et de son humiliation. Il m'assura que le Pape ne ferait rien qui pût préjudicier à la sentence prononcée et à la dignité du saint Siège. H m'a fait entendre en même temps que le Pape, en eu-voyant le bref au roi, lui avait témoigné qu'il serait à souhaiter qu'on finît toutes les disputes. Je lui ai répondu que cela dépendait uniquement de la conduite de M. de Cambray ; et qu'après sa soumission parfaite, il ne resterait plus aux évêques que de bien prêcher et de bien instruire sur la bonne doctrine et contre la mauvaise, conformément à la sentence prononcée par le saint Siège, et que ce n'était pas là disputer, mais autoriser ce qu'avait fait le saint Siège. Et il n'y faut pas manquer, quoi qu'on puisse écrire d'ici, où l'on tremble sur tout. Mais en France il faut songer à remédier au mal qu'a produit et l'obstination de M. de Cambray, et la fureur de la cabale, et la lenteur et la faiblesse de cette Cour.

Je puis vous dire, comme le sachant de science certaine, que tous les gens de bien et les gens sa vans qui sont ici, attendent de France, sur le chapitre de la religion, tout le bien, et sur cette matière en particulier, que les évêques de France ne manqueront pas de suppléer à ce qu'on n'a pas fait encore ici sur les mystiques, qui est de les réduire au rang qu'ils méritent dans l'Eglise. Ils s'attendent que dans les instructions qu'on donnera sur cette matière, on dira sur cela tout ce qu'il faudra, qui se réduit en substance à l'idée que vous avez ; que même ils parleront là-dessus avec autorité : il faudra seulement éviter par rapport à ce pays-ci, de ne le pas faire en forme de canons et d'articles. Tout le reste sera ici très-approuvé, et très-bien reçu et confirmé dans l'occasion. Je sais que tout le saint Office est dans cette disposition, et que les mystiques y sont à présent craints et méprisés.

On ne fait pas difficulté ici de dire que l'Eglise vous a les plus grandes obligations d'avoir levé le masque à une doctrine aussi pernicieuse et aussi raffinée que celle de l'amour pur : ainsi le livre que vous méditez, ne peut être que bien reçu, pourvu qu'il soit court. On compte ici que vous avez eu pleinement la victoire, et que par contre-coup votre doctrine irréprochable sur tous les points a été approuvée en tout. On n'en a point parlé, mais vous avez été examiné avec autant de rigueur que M. de Cambray, non-seulement par rapport à convaincre M. de Cambray d'erreur, mais par rapport à votre doctrine ; l'un et l'autre étant trop liés ensemble.

J'attends vos Passages éclaircis, que je distribuerai ici sagement : cela fera fort bien par rapport aux mystiques. Il est bon de les expliquer, de montrer qu'ils sont bien éloignés de la doctrine de M. de Cambray et des quiétistes ; mais il sera bon dorénavant de laisser croire qu'ils ont exagéré, et c'est ce que vous avez toujours dit, et que M. de Cambray avoue lui-même; Le sive attenta sententiarum connexione, sauve les bons mystiques et abîme M. de Cambray, et donne lieu à dire tout ce qu'on voudra sur les expressions particulières des mystiques.

Qu'avez-vous pensé de la batterie des canons de la cabale? J'ai appris une chose particulière, que la même idée était venue aux protecteurs de Molinos : précisément la même, et cela était proposé par le cardinal Azolini, et fut rejeté de même.

Les politiques croient que la Cour romaine s'est fait tort de n'avoir pas ménagé M. de Cambray, qui lui promettait aussi bien qu'aux moines de soutenir son autorité contre les autres évêques de France. Il faut que vous comptiez qu'on avait fait ici envisager tous les beaux côtés de M. de Cambray, et tout ce qui pouvait rendre odieux les évêques, la doctrine de France et le roi. A présent les amis disent sous-main que M. de Cambray reviendra plus triomphant que jamais sous le fils et le petit-fils du roi, et qu'il n'est seulement question que de le sauver à présent de la fureur de ses ennemis. Ils craignent fort pour lui, avec raison, l'exemple du cardinal Petrucci, à qui on fit quitter l'évêché, quoique après s'être soumis à tout. Le soupçon le faisait juger incapable de faire bien dans un tel poste, et il s'en manqua peu qu'on ne lui ôtât le chapeau.

C'est à présent de tous nos François à qui aura fait paraître son zèle contre M. de Cambray. Vous savez ce que je vous ai mandé :

M. l'abbé de la Tremouille et le général de la Minerve ont toujours été droits, quoique avec ménagement pour M. le cardinal de Bouillon. Il est bon de ne le pas témoigner en France, quoique au premier je l'aie dit franchement. Si vous voulez même me rendre service par rapport à eux, c'est de m'envoyer pour l'un et pour l'autre des lettres de remerciements, sur ce que je vous ai toujours écrit et à M. de Paris, qu'ils marquèrent en toute occasion leur bonne volonté et leurs bonnes intentions. Il est très-certain que le général des Jacobins s'est toujours très-bien comporté, et a en particulier parlé aux cardinaux comme il faut. Il aurait été volontiers d'avis d'une condamnation générale; mais j'ai toujours tenu ferme, et déclaré que cela était non-seulement insuffisant, mais dans les circonstances présentes, après un examen si authentique, mauvais. J'ose dire que j'ai parlé si haut là-dessus, qu'il a fallu y venir. Pour peu qu'on eût molli, on n'obtenait rien de bon. Je suis même persuadé que si la Sorbonne avait mis l’hérétique à la proposition de l'involontaire et de l'amour pur et du sacrifice du salut joint au désespoir, on n'aurait pas pu s'en dispenser ici; mais voyant l'exemple des docteurs, ils ont cru le pouvoir suivre par tempérament, sans qu'on leur pût faire reproche.

Cependant les gens savants ici n'ont point approuvé la manière faible avec laquelle la constitution est conçue. On sait bien dire qu'on y reconnaîtrait la plume et le génie du secrétaire, quand même il n'aurait pas mis son nom.

Je ne crois pas que le saint Siège se soit jamais servi de bref dans les matières de doctrine, et de propositions condamnées et spécialement marquées. Je vois clairement qu'on a pris pour modèle de ce qu'on vient de faire, le bref de Clément IX, de l'an 1668, contre le Rituel d'Alet : l’ induci possent in errores jam damnatos, est pris de là, et tombe dans ce bref sur les propositions, et dans celui de M. de Cambray sur le livre en général. Dans celui de Clément IX on condamne au feu, dans celui-ci on omet cette peine. On a encore évité de mettre dans celui-ci qu'on défend, sous peine d'excommunication, de tenir les propositions; ce qu'on met partout, quand elles sont exprimées. Le bref de Clément IX sur le Nouveau Testament de Mons est de même ; et dans ce bref le motu proprio n'y est pas.

Au reste, à moins que vos ordres ne m'arrêtent, ce que je ne puis prévoir, je fais mon compte de partir d'ici vers le commencement du mois de mai pour pouvoir arriver à Venise à l'Ascension. Je ne manquerai pas de passer à Florence, pour y rendre mes respects à M. le grand-duc, et y revoir nos amis. Je ne doute pas que devant ce temps je ne puisse avoir fait ici ce qui pourra rester à faire sur cette affaire; et après avoir su les résolutions de la Cour et des évêques et ce que M. de Cambray aura fait. Je m'en rapporte du tout à vous, et quelque désir que j'aie de retourner auprès de vous, vous serez toujours le maître de me faire faire ce que vous jugerez le plus à propos.

La reine de Pologne et le cardinal son père viennent d'arriver. D. Livio les loge. Le cardinal Morigia arriva aussi hier.

Footnotes

1. Revue et complétée sur l'original. ↩