Capítulo V. Exame particular de diversas afirmações do adversário: primeiro, que no início expôs sem fidelidade o raciocínio que se propôs refutar

É fácil até para quem tem pouca sabedoria perceber o valor das outras objeções que me fazes em favor do insipiente; por isso, eu havia julgado dispensável mostrá-lo. Mas, como ouço dizer que a alguns leitores elas parecem ter algum valor contra mim, farei breves observações a seu respeito. Primeiro, repetes muitas vezes que eu digo que aquilo que é maior do que tudo está na inteligência e, se está na inteligência, existe também na realidade; pois, de outro modo, aquilo que é maior do que tudo não seria maior do que tudo. Em parte alguma de tudo o que disse se encontra semelhante prova. Pois as expressões “maior do que tudo” e “aquilo do qual não se pode pensar nada maior” não têm o mesmo valor para provar que aquilo de que se fala existe na realidade. Se alguém disser que aquilo do qual não se pode pensar nada maior não é algo que existe na realidade, ou que pode não existir, ou que ao menos pode ser pensado como não existente, pode ser facilmente refutado. Pois aquilo que não existe pode não existir; e aquilo que pode não existir pode ser pensado como não existente. Ora, tudo o que pode ser pensado como não existente, se existe, não é aquilo do qual não se pode pensar nada maior; e, se não existe, certamente, se existisse, não seria aquilo do qual não se pode pensar nada maior. Mas não se pode dizer que aquilo do qual não se pode pensar nada maior, se existe, não é aquilo do qual não se pode pensar nada maior; ou que, se existisse, não seria aquilo do qual não se pode pensar nada maior. É evidente, portanto, que nem deixa de existir, nem pode não existir, nem pode ser pensado como não existente. De outro modo, se existe, não é aquilo que se diz; e, se existisse, não o seria. Isso, porém, não parece poder ser provado tão facilmente acerca daquilo que se diz ser maior do que tudo. Pois não é tão evidente que aquilo que pode ser pensado como não existente não seja maior do que todas as coisas que existem, como é evidente que não é aquilo do qual não se pode pensar nada maior; nem é tão indubitável que, se existe algo maior do que tudo, não seja outra coisa senão aquilo do qual não se pode pensar nada maior, ou que, se existisse, igualmente não seria outra coisa, como é certo acerca daquilo que se chama aquilo do qual não se pode pensar nada maior. Pois que dizer se alguém afirmar que existe algo maior do que todas as coisas que existem, e que, contudo, isso mesmo pode ser pensado como não existente; e que algo maior do que isso, ainda que não exista, pode, contudo, ser pensado? Acaso se pode inferir aqui tão claramente “portanto, não é maior do que todas as coisas que existem”, como ali se diria com toda a clareza “portanto, não é aquilo do qual não se pode pensar nada maior”? Com efeito, aquilo exige outro argumento além desta expressão: maior do que tudo. Neste caso, porém, não se precisa de outra coisa além do próprio significado de aquilo do qual não se pode pensar nada maior. Portanto, se não se pode provar do mesmo modo, acerca daquilo que se diz ser maior do que tudo, o que aquilo do qual não se pode pensar nada maior prova de si por si mesmo, criticaste-me injustamente por ter dito o que não disse, quando isso difere tanto do que eu disse. Se, porém, isso pode ser provado ao menos por outro argumento, tampouco deverias ter-me criticado por dizer o que pode ser provado. Quanto a saber se pode, facilmente o avalia quem reconhece que isso pode ser provado acerca daquilo do qual não se pode pensar nada maior; pois aquilo do qual não se pode pensar nada maior não pode de modo algum ser entendido senão como aquilo que, só ele, é maior do que tudo. Assim, portanto, como aquilo do qual não se pode pensar nada maior é entendido e está na inteligência, e por isso se afirma que existe na realidade, assim também se conclui necessariamente que aquilo que se diz ser maior do que tudo é entendido e está na inteligência, e por isso existe na realidade. Vês, portanto, com que justiça me comparaste àquele estulto que desejasse afirmar que a ilha perdida existe só porque sua descrição é entendida.