Gaunilo, Em favor do insipiente, VII

Por ora, que aquele insipiente responda assim às objeções. Quando depois se lhe afirma que aquilo que é maior é de tal natureza que nem pelo simples pensamento pode não existir, e isso novamente não se prova por outra razão senão esta mesma, de que, de outro modo, não será maior do que tudo, ele poderá dar a mesma resposta e dizer: “Quando afirmei que existe na realidade algo dessa natureza, isto é, maior do que tudo, para que disso se me deva provar que existe na realidade a tal ponto que nem sequer pode ser pensado como não existente?”. Por isso, deve-se primeiro provar, por algum argumento certíssimo, que existe uma natureza superior, isto é, maior e melhor do que todas as coisas que existem, para que, a partir disso, já possamos provar todas as outras coisas que necessariamente não podem faltar àquilo que é maior e melhor do que tudo. Quando, porém, se diz que essa realidade suprema não pode ser pensada como não existente, talvez fosse melhor dizer que não se pode entender que ela não existe, ou mesmo que pode não existir; pois, segundo o sentido próprio dessa palavra, as coisas falsas não podem ser entendidas, embora possam ser pensadas do mesmo modo como o insipiente pensou que Deus não existe. E eu também sei com toda a certeza que existo, mas sei igualmente que posso não existir; quanto àquela realidade suprema que é Deus, entendo sem dúvida tanto que existe quanto que não pode não existir. Não sei, porém, se posso pensar que não existo enquanto sei com toda a certeza que existo; mas, se posso, por que não poderia fazê-lo também com qualquer outra coisa que conheço com a mesma certeza? Se, porém, não posso, isso já não será próprio de Deus.