Capítulo VI. Examina-se a afirmação do adversário no n. 2: quaisquer coisas falsas poderiam ser igualmente entendidas e, por isso, existiriam

Quanto à tua objeção de que quaisquer coisas falsas ou duvidosas podem ser igualmente entendidas e estar na inteligência, tal como aquilo de que eu falava, admiro-me do que julgaste encontrar aqui contra mim, que desejava provar algo duvidoso. A princípio, bastava-me mostrar que isso podia de algum modo ser entendido e estar na inteligência, para que depois se examinasse se estava só na inteligência, como as coisas falsas, ou também na realidade, como as verdadeiras. Pois, se as coisas falsas e duvidosas são entendidas desse modo e estão na inteligência porque, quando são ditas, quem ouve entende o que significa quem fala, nada impede que aquilo de que falei seja entendido e esteja na inteligência. Mas como se harmonizam estas tuas afirmações: que, se alguém dissesse coisas falsas, tu entenderias tudo o que ele dissesse; e que, ao ouvires falar daquilo que não está no pensamento do mesmo modo que as coisas falsas, não se diria que o pensas ou o tens no pensamento, porque não poderias pensá-lo de outro modo senão entendendo, isto é, compreendendo pelo conhecimento que isso existe na realidade? Como, pergunto, se harmonizam estas duas coisas: que as coisas falsas sejam entendidas e que entender seja compreender pelo conhecimento que algo existe? Isso não me diz respeito; vê tu. Se, porém, também as coisas falsas são entendidas de algum modo, e essa é a definição de certo modo de entender, e não de todo entender, eu não deveria ter sido criticado por dizer que aquilo do qual não se pode pensar nada maior é entendido e está na inteligência, mesmo antes de ser certo que existe na realidade.