Lição 3

Aquele, porém, que se excede é pródigo. Por isso não chamamos pródigos os tiranos, pois, pela quantidade de suas posses, não parece fácil que se excedam em doações e despesas. [678]

Sendo, portanto, a liberalidade um meio-termo acerca da doação e do recebimento de dinheiro, o liberal dará e gastará naquilo em que deve e quanto deve, igualmente nas coisas pequenas e nas grandes, e fará isso com deleite. [679]

Também receberá de onde deve e quanto deve. Pois, sendo a virtude um meio-termo acerca de ambas as coisas, fará uma e outra como deve; com efeito, a uma doação conveniente corresponde um recebimento semelhante, enquanto um recebimento que não é assim lhe é contrário. Portanto, as operações que se acompanham existem juntas nele, mas é manifesto que as contrárias não. [680]

Se, porém, lhe acontecer gastar sem visar o melhor e sem agir bem, entristecer-se-á, mas moderadamente e como deve; pois é próprio da virtude deleitar-se e entristecer-se com aquilo que se deve e como se deve. [681]

Além disso, o liberal é bem-disposto a partilhar seu dinheiro, pois pode sofrer injustiças, uma vez que não dá valor ao dinheiro. [682]

E fica mais aflito se deixou de gastar algo que devia do que triste se gastou algo inoportunamente, o que não agrada a Simônides. [683]

O pródigo, porém, também peca nessas coisas. Pois não se deleita com aquilo que deve, nem como deve, nem se entristece como deve. Isso ficará mais claro no que se segue. [684]

Dissemos que a prodigalidade e a avareza são excessos e deficiências, e isso em duas coisas: na doação e no recebimento, pois incluímos também as despesas na doação. A prodigalidade, portanto, excede-se no dar e no não receber, mas é deficiente no receber; a avareza, porém, é deficiente no dar e excede-se no receber, salvo nas coisas pequenas. [685]

678. Aquele, porém, que se excede etc. Depois de tratar do liberal, o Filósofo trata aqui do pródigo.

Primeiro, trata daquele que é inteiramente pródigo;

segundo, daquele que é em parte pródigo e em parte avarento, onde diz: mas muitos dos pródigos etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, trata do pródigo de modo absoluto;

segundo, compara o pródigo ao avarento, onde diz: dissemos etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra em relação a que o pródigo se excede;

segundo, mostra como é o ato do pródigo, onde diz: sendo, portanto, a liberalidade etc.

Diz, portanto, primeiro que, assim como alguém é chamado liberal por gastar segundo a proporção de seu patrimônio, chama-se pródigo aquele que, ao gastar ou dar, excede a proporção de seu patrimônio. Disso conclui que os tiranos, que possuem uma abundância inesgotável de riquezas, por usurparem para si tudo o que é comum, não são chamados pródigos, porque, pela quantidade daquilo que possuem, não parece fácil que, ao dar e gastar, excedam a proporção de suas próprias riquezas.

679. Em seguida, quando diz: sendo, portanto, a liberalidade etc., esclarece como é o ato do pródigo.

E, como os opostos se esclarecem mutuamente, primeiro retoma o que foi dito acerca do ato do liberal;

segundo, mostra como é o ato do pródigo, onde diz: o pródigo, porém etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, retoma o modo como o liberal se comporta acerca daquilo que principalmente lhe pertence, a saber, a doação e o deleite da doação;

segundo, o modo como se comporta naquilo a que a liberalidade se refere secundariamente, onde diz: também receberá de onde deve etc.

Diz, portanto, primeiro que, sendo a liberalidade certo meio-termo acerca da doação e do recebimento de dinheiro, o liberal distribui dinheiro dando e gastando, e isso segundo a reta razão, naquilo em que deve e observando todas as demais condições que devem ser observadas nessas coisas; nisso o liberal difere do pródigo. E faz isso tanto nas coisas pequenas como nas grandes, pelo que o liberal difere do magnífico, que se ocupa somente das grandes, como se dirá adiante. E faz isso com deleite, pelo que difere do avarento, que se entristece ao desembolsar dinheiro.

680. Em seguida, quando diz: também receberá de onde deve etc., retoma o modo como o liberal se comporta acerca daquilo que pertence secundariamente à liberalidade.

Primeiro, o modo como se comporta acerca do recebimento;

segundo, o modo como se comporta acerca da tristeza, onde diz: se, porém, lhe acontecer gastar sem visar o melhor e sem agir bem etc.

Diz, portanto, primeiro que o liberal recebe de onde deve e observa tudo o que deve ser observado ao receber. Pois, como a virtude da liberalidade mantém o meio-termo em ambas as coisas, a saber, no recebimento e na doação, o liberal fará ambas como deve, porque a uma doação conveniente corresponde um recebimento conveniente. Mas, se o recebimento não é conveniente, é contrário à doação conveniente, porque procedem de causas contrárias; com efeito, a doação conveniente procede de o homem preferir o bem da razão à cobiça do dinheiro, mas o recebimento inconveniente provém de o homem antepor a cobiça do dinheiro ao bem da razão. E, como as coisas que se acompanham mutuamente existem juntas no mesmo sujeito, enquanto as contrárias não podem existir juntas, resulta que a doação conveniente e o recebimento conveniente, que se acompanham mutuamente, se reúnem no liberal; mas o recebimento inconveniente não se encontra nele ao mesmo tempo que o recebimento conveniente, ao qual é contrário.

681. Em seguida, quando diz: se, porém, lhe acontecer gastar sem visar o melhor etc., mostra como o liberal se comporta acerca da tristeza proveniente da perda de dinheiro.

E, a esse respeito, faz três coisas.

Primeiro, mostra como se entristece com a doação desordenada. Diz que, se lhe acontecer gastar algo de suas riquezas sem ordená-lo ao melhor fim e sem agir bem ao dar segundo as devidas circunstâncias, entristece-se com isso, assim como qualquer homem virtuoso se entristece se lhe acontece fazer algo contrário à virtude. Contudo, observa a medida da razão na própria tristeza, de modo que ela seja moderada e conforme ao que se deve, porque pertence à virtude que alguém se deleite e se entristeça com aquilo que deve e como deve.

682. Segundo, onde diz: além disso, o liberal é bem-disposto a partilhar etc., mostra como se entristece quando lhe tiram dinheiro. Diz que o liberal é bem-disposto a partilhar seu dinheiro, isto é, está pronto a ter seu dinheiro como que em comum com os outros; pois pode suportar sem tristeza que alguém lhe faça injustiça em questões de dinheiro, porque não dá muito valor ao dinheiro.

683. Terceiro, onde diz: e fica mais aflito etc., mostra como se entristece com a retenção indevida de dinheiro. Diz que fica mais aflito, isto é, mais triste, se não emprega seus recursos dando ou gastando do que se emprega algo que não devia empregar; e isso porque lhe pertence mais dar do que receber ou conservar, embora isso não agradasse a Simônides, isto é, a certo poeta que dizia que se devia fazer o contrário.

684. Em seguida, quando diz: o pródigo, porém etc., mostra, a partir do que foi exposto, como é o ato do pródigo. Diz que o pródigo peca em todas as coisas mencionadas, isto é, não só no dar e no receber, mas também no deleitar-se e no entristecer-se, porque não se deleita nem se entristece com aquilo que deve e como deve. Isso ficará mais claro no que se segue.

685. Em seguida, quando diz: dissemos etc., compara a prodigalidade à avareza.

Primeiro, quanto à oposição;

segundo, quanto à gravidade do pecado, onde diz: as características da prodigalidade etc.

Diz, portanto, primeiro que se afirmou acima que a prodigalidade e a avareza consistem em excesso e deficiência em duas coisas, a saber, na doação e no recebimento; e isso porque as despesas, que também pertencem à liberalidade, estão compreendidas na doação. Nessas coisas, porém, o pródigo e o avarento excedem-se e são deficientes de modos contrários; pois o pródigo excede-se no dar e no não receber, enquanto o avarento, ao contrário, é deficiente no dar e excede-se no receber, salvo talvez nas coisas pequenas, que o avarento dá e não se preocupa em receber.