Lição 12

Parece haver também certa virtude relativa a esta, como foi dito no início, a qual parece relacionar-se com a magnanimidade do mesmo modo que a liberalidade com a magnificência. Pois ambas se afastam do que é grande, mas nos dispõem como convém em relação às coisas moderadas e pequenas. [792]

Assim como no recebimento e na doação de dinheiro há meio-termo, excesso e deficiência, também no desejo da honra se pode desejar mais do que se deve, menos do que se deve, por motivos indevidos e como se deve. [793]

Pois censuramos o amante da honra por desejá-la mais do que deve e por motivos indevidos, e aquele que não ama a honra por não escolher ser honrado nem mesmo pelas coisas boas. Há ocasiões, porém, em que louvamos o amante da honra como viril e amante do bem, e aquele que não ama a honra como moderado e temperante, como também dissemos no início. [794]

Ora, é manifesto que, sendo o amante de tais coisas assim chamado de vários modos, nem sempre atribuímos o mesmo sentido à expressão “amante da honra”; ao louvá-lo, referimo-nos a quem a ama mais do que a maioria, mas, ao censurá-lo, a quem a ama mais do que deve. [795]

Como o meio-termo não tem nome e está como que abandonado, os extremos parecem ambíguos. [796]

Ora, onde há excesso e deficiência, há também meio-termo; e há quem deseje a honra mais do que deve e menos do que deve, e também como deve. [797]

Portanto, esse hábito é louvado, por ser um meio-termo relativo à honra; não tem nome, mas, em relação ao amor da honra, parece ser falta de amor da honra e, em relação à falta de amor da honra, parece ser amor da honra; em relação a ambos, parece ser, de certo modo, ambos. E isso parece ocorrer também com as outras virtudes. [798]

Aqui, porém, os extremos parecem opor-se entre si porque o meio-termo não tem nome. [799]

792. Parece haver também certa virtude relativa a esta etc. Depois de tratar da magnanimidade, que diz respeito à grande honra, o Filósofo trata aqui de certa outra virtude sem nome, que diz respeito às honras medianas.

E, a esse respeito, faz três coisas:

primeiro, propõe que existe uma virtude dessa natureza;

segundo, prova o que dissera, onde diz: assim como no recebimento etc.;

terceiro, mostra como se consideram o meio-termo e o extremo nessa virtude, onde diz: como o meio-termo não tem nome etc.

Diz, pois, primeiro, que, como já se disse no livro II, parece haver certa virtude relativa a esta, isto é, à honra, a qual se relaciona com a magnanimidade como a liberalidade com a magnificência. Pois ambas essas virtudes, isto é, a liberalidade e aquela de que agora falamos, distinguem-se daquelas duas, isto é, da magnificência e da magnanimidade, como de algo grande, porque a magnanimidade diz respeito à grande honra, e a magnificência, aos grandes gastos; mas as duas virtudes, isto é, a liberalidade e aquela de que agora tratamos, dispõem-nos em relação a coisas pequenas e moderadas, sejam honras, sejam riquezas.

793. Em seguida, quando diz: assim como etc., prova o que dissera.

Primeiro, por um argumento tomado da semelhança;

segundo, pelo modo comum de falar, onde diz: pois o amante da honra etc.

Diz, pois, primeiro, que, assim como no recebimento e na doação de dinheiro, a saber, de quantias pequenas e moderadas, há meio-termo, excesso e deficiência, como se estabeleceu acima, também no desejo da honra pequena ou mediana alguém pode comportar-se mais do que deve e menos do que deve, quanto à intensidade do desejo, e também por uma causa indevida, enquanto um deseja ser honrado por mais coisas ou por coisas maiores do que deveria, e outro por menos coisas ou por coisas menores; também pode acontecer que alguém deseje ser honrado como deve em todos os aspectos. Assim, fica claro que, acerca das honras pequenas ou moderadas, é possível encontrar um meio-termo virtuoso e extremos viciosos, assim como acerca de quantias moderadas de dinheiro.

794. Em seguida, quando diz: pois o amante da honra etc., esclarece o que propôs pelo modo comum de falar.

E, a esse respeito, faz duas coisas:

primeiro, apresenta o modo comum de falar;

segundo, a partir dele argumenta em favor do que propôs, onde diz: ora, é manifesto etc.

Diz, pois, primeiro, que às vezes censuramos o philotimus, isto é, o amante da honra, como quem deseja a honra mais do que deve e por motivos indevidos; do mesmo modo, às vezes censuramos aquele que não ama a honra, como quem não quer realizar boas ações pelas quais seja honrado. Ao contrário, porém, às vezes louvamos aquele que ama a honra como viril, isto é, dotado de grande ânimo, e como amante do bem, a saber, do ato virtuoso ao qual se deve honra; do mesmo modo, às vezes louvamos aquele que não ama a honra como quem modera e tempera a si mesmo para não exceder sua condição, como foi dito no livro II.

795. Em seguida, quando diz: ora, é manifesto etc., argumenta a partir do modo de falar mencionado. E diz que, como às vezes louvamos o amante da honra e às vezes o censuramos, é manifesto que se diz “amante da honra” de vários modos; por isso, não referimos o louvor e a censura à mesma coisa, mas louvamos o amante da honra enquanto se empenha mais do que a multidão comum pelas coisas que dizem respeito à honra, e o censuramos enquanto deseja honras mais do que deveria. E o mesmo raciocínio vale para aquele que não ama a honra. Segue-se, portanto, que o meio-termo a esse respeito é louvável, enquanto a honra é tanto desejada como desprezada segundo o que convém; os extremos, porém, são censuráveis, enquanto a honra é desejada mais ou menos do que se deve.

796. Em seguida, quando diz: como o meio-termo não tem nome etc., trata do meio-termo e dos extremos acerca dessa virtude.

E, a esse respeito, faz duas coisas:

primeiro, mostra a ambiguidade que ocorre a esse respeito;

segundo, mostra o que se segue dessa ambiguidade, onde diz: aqui, porém, parecem opor-se etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas.

Primeiro, apresenta a ambiguidade. E diz que, como o meio-termo relativo ao desejo da honra não tem nome e, assim, parece estar como que abandonado, por não ser designado por nenhum nome, os extremos parecem ambíguos, enquanto às vezes são louvados e às vezes censurados.

797. Segundo, onde diz: ora, onde há etc., mostra qual é a verdade nessa matéria acerca do meio-termo e dos extremos. E diz que, em tudo aquilo em que se encontram excesso e deficiência, também deve haver um meio-termo; por isso, como alguns desejam a honra mais e menos do que devem, segue-se que também alguns a desejam como devem, o que pertence à razão de meio-termo.

798. Terceiro, onde diz: portanto, é louvado etc., mostra a razão da ambiguidade mencionada. Pois, como é possível encontrar um meio-termo acerca das honras, o hábito intermediário é louvado; e, como não tem nome, é designado pelos nomes dos extremos, enquanto, em comparação com um extremo, parece ter semelhança com o outro. Pois o hábito intermediário, em comparação com o amor excessivo da honra, parece ser desprezo da honra; mas, em comparação com o desprezo da honra, parece ser amor da honra; e, em comparação com ambos, parece ser, de certo modo, ambos. Isso aparece também nas outras virtudes; pois o forte, em comparação com o tímido, parece ser audaz, mas, em comparação com o audaz, parece ser tímido. Assim, no caso em questão, os extremos são censurados quando considerados em si mesmos, mas são louvados enquanto atribuídos ao meio-termo.

799. Em seguida, quando diz: aqui, porém, parecem opor-se etc., mostra que da ambiguidade mencionada se segue que os vícios extremos parecem opor-se somente entre si, e não ao meio-termo da virtude, porque este não tem nome.