Lição 5

É preciso dizer, porém, se cabe a uma só ciência ou a ciências diversas tratar dos chamados axiomas nas matemáticas e da substância.

É evidente que a investigação dessas coisas cabe a uma só ciência, àquela que pertence ao filósofo.

Com efeito, esses princípios pertencem a todos os entes, e não a algum gênero separado dos demais; e todos os utilizam, porque pertencem ao ente enquanto ente. Pois cada gênero é ente; utilizam-nos, porém, na medida em que lhes bastam. E essa medida corresponde ao que abrange o gênero acerca do qual apresentam demonstrações. Portanto, visto ser manifesto que esses princípios pertencem a todas as coisas enquanto são entes — pois isso lhes é comum —, sua consideração cabe àquele que conhece o ente enquanto ente.

Por isso, nenhum dos que se dedicam a uma investigação particular procura dizer algo sobre eles, se são verdadeiros ou não, nem o geômetra nem o aritmético.

Excetuam-se alguns filósofos da natureza, que fazem isso com razão. Pois se julga que somente eles investigam a natureza inteira e o ente. Mas, como há ainda alguém superior ao filósofo da natureza — pois a natureza é um gênero do ente —, a investigação desses princípios caberá àquele que considera o universal e a substância primeira. A física é certa sabedoria, mas não a primeira.

Todos os que procuram dizer algo sobre a verdade desses princípios e sobre o modo como se deve admiti-los fazem isso por ignorância dos Analíticos. Pois é preciso chegar a essas questões já as conhecendo, e não investigá-las enquanto se recebe o ensino.

É evidente, portanto, que cabe ao filósofo, que considera toda substância enquanto tal, investigar também todos os princípios dos silogismos.

588. Aqui resolve outra questão levantada no terceiro livro, a saber, se pertence a esta ciência considerar os primeiros princípios da demonstração. E divide-se em duas partes.

Primeiro, mostra que lhe cabe considerar universalmente todos esses princípios.

Segundo, trata especialmente do primeiro deles, onde diz: cabe, sobretudo etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas.

Primeiro, levanta a questão: se cabe a uma só ciência considerar a substância e os princípios que nas ciências matemáticas se chamam axiomas, ou se cabe a ciências distintas considerar uma e outra coisa. Atribui esses princípios mais particularmente às ciências matemáticas porque elas têm demonstrações mais certas e utilizam mais manifestamente esses princípios evidentes por si, reconduzindo a eles todas as suas demonstrações.

589. É evidente. Em segundo lugar, resolve a questão. A solução é que uma só ciência trata de ambas as coisas mencionadas; e essa ciência é a filosofia de que aqui nos ocupamos.

590. Com efeito, esses princípios pertencem a todos. Em terceiro lugar, prova a solução proposta; e, a esse respeito, faz duas coisas.

Primeiro, prova o que se propôs.

Segundo, apresenta a conclusão principal, onde diz: é evidente, portanto etc.

Prova a solução proposta de dois modos.

Primeiro, por um argumento.

Segundo, por um sinal, onde diz: por isso, nenhum etc.

O argumento é o seguinte. Tudo o que pertence a todos os entes, e não apenas a algum gênero de entes separado dos outros, cabe à consideração do filósofo. Ora, os princípios mencionados são desse tipo. Logo, cabem à consideração do filósofo. Prova assim a premissa menor: aquilo de que todas as ciências se servem pertence ao ente enquanto tal; ora, os primeiros princípios são desse tipo; logo, pertencem ao ente enquanto ente.

591. Apresenta assim a razão pela qual todas as ciências se servem deles: cada gênero que é sujeito de alguma ciência recebe a predicação de ente. As ciências particulares, porém, utilizam os princípios mencionados, não segundo sua universalidade, enquanto se estendem a todos os entes, mas na medida em que lhes bastam; e isso segundo a extensão do gênero que é sujeito dessa ciência e acerca do qual ela apresenta demonstrações. Assim, a própria filosofia natural se serve deles enquanto se estendem aos entes móveis, e não além disso.

592. Em seguida, quando diz: por isso, nenhum, prova por um sinal o que havia dito.

Primeiro, apresenta a prova.

Segundo, exclui o erro de alguns, onde diz: mas, como há ainda.

Diz, portanto, primeiro, que ninguém que tenha por objetivo principal transmitir a ciência de algum ente particular procurou dizer algo sobre os primeiros princípios, se são verdadeiros ou não: nem o geômetra nem o aritmético, embora utilizem muitíssimo esses princípios, como foi dito acima. Fica evidente, portanto, que a consideração dos princípios mencionados pertence a esta ciência.

593. Em seguida, quando diz: excetuam-se alguns filósofos da natureza, exclui o erro de alguns; e, a esse respeito, faz duas coisas.

Primeiro, exclui o erro dos que se ocupavam dos princípios mencionados, embora isso não lhes competisse.

Segundo, o dos que queriam tratá-los de modo diferente daquele pelo qual devem ser tratados, onde diz: todos os que procuram etc.

Diz, portanto, primeiro, que, embora nenhuma das ciências particulares deva se ocupar dos princípios mencionados, alguns filósofos da natureza se ocuparam deles; e isso não sem razão.

Com efeito, os antigos não julgavam que houvesse alguma substância além da substância corpórea móvel, de que trata o filósofo da natureza. Por isso, acreditava-se que somente eles tratavam da natureza inteira e, por conseguinte, do ente; e, assim, também dos primeiros princípios, que devem ser considerados juntamente com o ente.

Isso, porém, é falso, porque há ainda uma ciência superior à ciência natural. Pois a própria natureza, isto é, a coisa natural que tem em si o princípio do movimento, é, em si mesma, um gênero do ente universal. Com efeito, nem todo ente é desse tipo, pois se provou no oitavo livro da Física que há algum ente imóvel. E esse ente imóvel é superior e mais nobre que o ente móvel, de que se ocupa o filósofo da natureza.

E, como a consideração do ente comum pertence à ciência à qual cabe considerar o ente primeiro, a consideração do ente comum pertence a outra ciência que não a ciência natural; e a ela caberá também considerar esses princípios comuns. Pois a física é uma parte da filosofia, mas não a primeira, que considera o ente comum e aquilo que pertence ao ente enquanto tal.

594. Em seguida, quando diz: todos os que procuram, exclui outro erro acerca do modo de tratar esses princípios. Alguns, com efeito, tratavam desses princípios querendo demonstrá-los; e tudo o que disseram sobre a verdade dos princípios mencionados, sobre o modo como se deve admiti-los pela força da demonstração, ou sobre como deve ocorrer que a verdade se encontre assim em todos eles, fizeram por ignorância ou por desconhecimento dos Analíticos, isto é, daquela parte da lógica em que se ensina a arte de demonstrar. Pois é preciso chegar ao conhecimento a partir deles, isto é, toda ciência adquirida por demonstração é causada por esses princípios.

Mas não convém que os ouvintes, isto é, os discípulos que devem ser instruídos em alguma ciência, os investiguem como coisas a serem demonstradas. Ou, segundo outra leitura, é preciso chegar a essas questões já as conhecendo, isto é, é preciso que os que adquirem ciência por demonstração cheguem ao conhecimento desses princípios comuns, e não que procurem fazer com que lhes sejam demonstrados.

595. Em seguida, quando diz: é evidente, portanto, apresenta a conclusão principalmente pretendida: que cabe ao filósofo considerar toda substância enquanto tal e os primeiros princípios dos silogismos. Para tornar isso evidente, deve-se saber que são evidentes por si as proposições que se conhecem assim que se conhecem seus termos, como se diz no primeiro livro dos Analíticos posteriores. Isso ocorre nas proposições em que o predicado se inclui na definição do sujeito, ou em que o predicado é o mesmo que o sujeito.

Pode ocorrer, porém, que uma proposição seja evidente por si em si mesma, sem ser evidente por si para todos os que ignoram a definição do predicado e do sujeito. Por isso, Boécio diz no livro De hebdomadibus que algumas coisas são evidentes por si para os sábios, mas não para todos. São evidentes por si para todos aquelas cujos termos entram na concepção de todos.

São desse tipo os termos comuns, porque nosso conhecimento passa das coisas comuns às próprias, como se diz no primeiro livro da Física. Por isso, são primeiros princípios das demonstrações as proposições compostas de termos comuns, como todo e parte, por exemplo: todo todo é maior que sua parte; e como igual e desigual, por exemplo: as coisas iguais a uma só e mesma coisa são iguais entre si. E o mesmo vale para as semelhantes.

E, como esses termos comuns pertencem à consideração do filósofo, também esses princípios pertencem à sua consideração.

O filósofo, porém, trata deles sem demonstrá-los, mas expondo as noções dos termos, como o que é o todo e o que é a parte, e assim por diante. Conhecido isso, fica manifesta a verdade dos princípios mencionados.