Lição 10

Mas o modo de discussão não é o mesmo para todos. Pois uns precisam de persuasão, outros de força. Com efeito, a ignorância daqueles que formaram sua opinião por terem encontrado dificuldades é facilmente curável. Pois a oposição não se dirige ao discurso deles, mas ao pensamento. Já para todos os que falam pelo gosto de discutir, o remédio é a argumentação dirigida ao discurso expresso pela voz e aos nomes.

Essa opinião veio aos que encontraram dificuldades a partir das coisas sensíveis: a opinião de que as contradições e os contrários existem ao mesmo tempo, ao verem que os contrários se produzem a partir da mesma coisa.

Portanto, se não é possível que o não ente venha a ser, a coisa preexistia sendo igualmente ambos os contrários, como também Anaxágoras diz que tudo está misturado em tudo, e Demócrito igualmente. Pois o vazio e o pleno existem igualmente em qualquer parte, embora um deles seja não ente e o outro ente.

Portanto, aos que admitem essa opinião com base nessas razões, diremos que, de certo modo, falam corretamente e, de certo modo, ignoram. Pois o ente se diz de dois modos. Há, portanto, um modo pelo qual algo pode vir a ser a partir do não ente e um modo pelo qual não pode. Por isso, o mesmo pode ser ao mesmo tempo ente e não ente, mas não sob o mesmo aspecto. Pois o mesmo pode ser os contrários em potência, mas não perfeitamente.

Além disso, consideremos razoável que julguem existir também outra substância dos entes, à qual não pertencem de modo algum movimento, corrupção ou geração.

663. Depois de resolver a questão e apresentar argumentos contra os que negam o primeiro princípio, o Filósofo mostra aqui como se deve proceder de modos diversos em relação aos diversos homens que chegaram ao erro mencionado por caminhos diversos. E esta parte se divide em duas.

Primeiro, mostra que se deve proceder de modos diversos contra pessoas diversas.

Segundo, começa a proceder de modo diferente do anterior, onde diz essa opinião veio aos que encontraram dificuldades.

Diz, portanto, primeiro, que não é o mesmo o modo de homilia, isto é, de alocução popular, ou de boa construção, segundo outra tradução, isto é, de disposição ordenada, ou de intercessão, como se encontra no grego, isto é, de persuasão, diante de todas as posições mencionadas, a saber, a da verdade da contradição e a da verdade das aparências.

Pois alguns incorrem nas posições mencionadas de dois modos.

Alguns o fazem por causa de uma dificuldade. Pois, quando lhes ocorrem certos argumentos sofísticos dos quais parecem seguir-se as posições mencionadas, e não sabem resolvê-los, concedem a conclusão. Por isso, sua ignorância é facilmente curável. Com efeito, não se deve fazer-lhes oposição ou responder aos argumentos que apresentam, mas dirigir-se ao pensamento, de modo que se desfaça em suas mentes a dificuldade pela qual incorreram em tais opiniões. E então abandonam essas posições.

664. Outros, porém, defendem as posições mencionadas não por alguma dificuldade que os leve a elas, mas apenas pelo gosto de discutir, isto é, por certa obstinação, querendo sustentar tais argumentos impossíveis por si mesmos, porque seus contrários não podem ser demonstrados. E o remédio para eles é a argumentação ou refutação que se dá na expressão vocal do discurso e nos nomes, isto é, pelo fato de a própria expressão vocal do discurso significar algo. Ora, a significação do discurso depende da significação dos nomes. E assim é necessário voltar a este princípio: os nomes significam algo, como o Filósofo fez acima.

665. Em seguida, quando diz essa opinião veio, como acima enfrentou essa questão a partir da significação dos nomes, começa aqui a responder aos que encontram dificuldades, resolvendo suas dúvidas.

E, primeiro, quanto aos que sustentavam que os contraditórios são verdadeiros ao mesmo tempo.

Segundo, quanto aos que sustentavam que todas as aparências são verdadeiras, onde diz e, igualmente.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, apresenta a dificuldade que leva alguns a conceder que os contraditórios são verdadeiros ao mesmo tempo.

Segundo, resolve-a, onde diz portanto, aos que.

Diz, portanto, que a opinião segundo a qual a contradição se verifica ao mesmo tempo veio a alguns por meio de uma dificuldade suscitada pelas coisas sensíveis, nas quais aparecem a geração, a corrupção e o movimento. Pois parecia que de uma só coisa se produziam contrários, assim como da água se produz tanto o ar, que é quente, quanto a terra, que é fria.

Mas tudo o que vem a ser vem a ser a partir de algo preexistente. Pois o que não é não pode vir a ser, uma vez que do nada nada se faz. É necessário, portanto, que a coisa tenha existido contendo em si ao mesmo tempo a contradição; porque, se de uma só e mesma coisa se produzem o quente e o frio, produzem-se, por consequência, o quente e o não quente.

666. Por esse argumento, Anaxágoras disse que tudo está misturado em tudo. Pois, por ver que qualquer coisa se produzia de qualquer outra, pensava que nada poderia produzir-se de outra coisa se antes não estivesse nela. E Demócrito parece ter assentido a esse argumento. Pois sustentou que o vazio e o pleno se unem em qualquer parte do corpo. Estes se relacionam como o ente e o não ente. Pois o pleno se apresenta como ente, e o vazio como não ente.

667. Em seguida, quando diz portanto, aos que, resolve de dois modos a dificuldade mencionada.

Primeiro, dizendo que, como foi dito, é ao pensamento que se deve dirigir a resposta aos que, por causa de uma dificuldade, sustentam os absurdos mencionados.

Portanto, aos que admitem, isto é, aos que julgam que os contraditórios se verificam ao mesmo tempo, com base nessas razões, isto é, no argumento mencionado, dizemos que, de certo modo, falam corretamente e, de certo modo, ignoram o que dizem, falando de maneira inadequada.

Pois o ente se diz de dois modos: ente em ato e ente em potência. Portanto, quando dizem que o ente não vem a ser a partir do não ente, de certo modo dizem a verdade e de certo modo não. Pois o ente vem a ser a partir do que é não ente em ato, mas ente em potência.

Por isso, também de certo modo o mesmo pode ser ao mesmo tempo ente e não ente, e de certo modo não pode. Pois o mesmo pode ser os contrários em potência, mas não perfeitamente, isto é, em ato. Pois, se o morno é quente e frio em potência, não é, contudo, nenhum dos dois em ato.

668. Em seguida, quando diz além disso, apresenta a segunda solução, dizendo que consideramos razoável que eles admitam ou julguem existir alguma substância à qual não pertencem movimento, geração ou corrupção, o que foi provado no oitavo livro da Física. Ora, pelo argumento mencionado, não se poderá concluir que a tal substância pertençam contrários, porque dela nada vem a ser.

E essa solução parece proceder segundo os platônicos, que, por causa da mutabilidade das coisas sensíveis, foram obrigados a admitir ideias imóveis, das quais se dessem definições, se fizessem demonstrações e se tivesse ciência certa; como se dessas coisas sensíveis não pudesse haver ciência certa, por causa de sua mutabilidade e da mistura de contrariedade nelas. Mas a primeira solução é mais suficiente.