Lição 1

Há uma ciência que considera o ente enquanto ente e aquilo que lhe pertence por si.

Essa ciência não se identifica com nenhuma das chamadas ciências particulares. Pois nenhuma das outras trata universalmente do ente enquanto ente; antes, recortando alguma parte dele, considera os acidentes dessa parte, como fazem as ciências matemáticas.

Ora, visto que buscamos os princípios e as causas últimas, é evidente que eles devem pertencer por si a alguma natureza. Se, portanto, também os que buscavam os elementos dos entes buscavam esses princípios, é necessário que os elementos sejam elementos dos entes não por acidente, mas enquanto são entes. Por isso, também nós devemos apreender as causas primeiras do ente enquanto ente.

O ente se diz, de fato, de muitos modos, mas em referência a algo uno e a uma única natureza, e não de modo equívoco.

Assim, tudo o que é saudável se diz em referência à saúde: algo porque a conserva, outra coisa porque a produz, outra porque é sinal da saúde, como a urina, e outra porque é capaz de recebê-la.

E o medicinal se diz em referência à medicina. Pois algo se chama medicinal por possuir a medicina, outra coisa por ser capaz de recebê-la e outra pelos atos que pertencem à medicina. De modo semelhante, encontraremos outras coisas que se dizem como essas.

Assim também o ente se diz de muitos modos, mas todo ente se diz em referência a um primeiro princípio.

Pois certas coisas se dizem entes porque são substâncias, e outras porque são chamadas afecções da substância;

outras porque são vias para a substância, ou corrupções, ou privações, ou qualidades, ou produtoras, ou geradoras da substância ou daquilo que se diz em referência à substância, ou negações de algumas dessas coisas ou da substância.

Por isso, também dizemos que o não ente é não ente.

Portanto, assim como há uma só ciência de tudo o que é saudável, assim também ocorre nas demais coisas. Pois cabe a uma só ciência considerar não apenas as coisas que se dizem segundo uma única noção, mas também as que se dizem em referência a uma única natureza. Com efeito, também essas se dizem, de certo modo, segundo algo uno.

É evidente, portanto, que cabe a uma só ciência considerar os entes enquanto entes.

Ora, em toda parte, a ciência trata propriamente daquilo que é primeiro, do qual as demais coisas dependem e em razão do qual recebem sua denominação. Se, portanto, isso é a substância, o filósofo deve conhecer os princípios e as causas das substâncias.

De todo gênero há um só sentido e uma só ciência; assim, a gramática, sendo uma só, considera todos os sons da voz. Por isso, também cabe a uma ciência una em gênero considerar todas as espécies do ente enquanto ente, e às suas espécies considerar as espécies do ente.

529. No livro anterior, o Filósofo procedeu por discussão acerca daquilo que deve ser considerado nesta ciência; aqui começa a proceder demonstrativamente, determinando a verdade das questões antes levantadas e discutidas. No livro anterior, discutiu-se tanto aquilo que pertence ao modo desta ciência, a saber, até onde se estende sua consideração, como aquilo que cai sob sua consideração. E, como é necessário conhecer primeiro o modo da ciência antes de proceder nela à consideração daquilo de que trata, conforme foi dito no segundo livro, esta parte se divide em duas.

Primeiro, diz de que trata a consideração desta ciência.

Segundo, trata das coisas que caem sob a consideração desta ciência, no quinto livro, onde diz: princípio se diz, de um modo etc.

A primeira parte se divide em duas.

Primeiro, estabelece o sujeito desta ciência.

Segundo, passa a resolver as questões levantadas no livro anterior acerca da consideração desta ciência, onde diz: o ente se diz, de fato, de muitos modos.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas.

Primeiro, supõe que há uma ciência cujo sujeito é o ente.

Segundo, mostra que ela não é nenhuma das ciências particulares, onde diz: essa ciência etc.

Terceiro, mostra que ela é a ciência de que estamos tratando, onde diz: ora, visto que buscamos os princípios etc.

Ora, como a ciência deve considerar não apenas seu sujeito, mas também os acidentes que pertencem por si ao sujeito, diz primeiro que há uma ciência que considera o ente enquanto ente como seu sujeito e considera aquilo que pertence por si ao ente, isto é, os acidentes por si do ente.

530. Diz, porém, enquanto ente porque as outras ciências, que tratam de entes particulares, consideram, de fato, o ente, já que todos os sujeitos das ciências são entes; contudo, não consideram o ente enquanto ente, mas enquanto é um ente de tal natureza, a saber, número, linha, fogo ou algo semelhante.

531. Diz também e aquilo que lhe pertence por si, e não simplesmente aquilo que lhe pertence, para indicar que não cabe à ciência considerar o que pertence por acidente ao seu sujeito, mas apenas o que lhe pertence por si. Com efeito, o geômetra não considera se o triângulo é de cobre ou de madeira, mas o considera apenas de modo absoluto, enquanto tem três ângulos iguais etc. Assim, não é necessário que essa ciência, cujo sujeito é o ente, considere tudo o que pertence por acidente ao ente, pois desse modo consideraria os acidentes investigados em todas as ciências, já que todos os acidentes pertencem a algum ente, mas não enquanto ente. Pois os acidentes por si do inferior se relacionam por acidente com o superior, assim como os acidentes por si do homem não são acidentes por si do animal.

A necessidade dessa ciência, que considera o ente e os acidentes por si do ente, fica evidente pelo fato de que essas coisas não devem permanecer desconhecidas, já que delas depende o conhecimento das demais, assim como do conhecimento das coisas comuns depende o conhecimento das coisas próprias.

532. Em seguida, quando diz: essa ciência, mostra que essa ciência não é nenhuma das ciências particulares, pelo seguinte argumento. Nenhuma ciência particular considera o ente universal enquanto tal, mas apenas alguma parte do ente, separada das demais, acerca da qual considera o acidente por si; assim, as ciências matemáticas consideram certo ente, a saber, o ente quantitativo. A ciência comum, porém, considera o ente universal enquanto ente; portanto, não se identifica com nenhuma das ciências particulares.

533. Em seguida, quando diz: ora, visto que, mostra que a ciência de que estamos tratando tem o ente como sujeito, pelo seguinte argumento. Todo princípio é princípio e causa por si de alguma natureza; ora, buscamos os primeiros princípios das coisas e as causas mais elevadas, como foi dito no primeiro livro; portanto, eles são causa por si de alguma natureza. Mas essa natureza só pode ser a do ente. Isso fica evidente porque todos os filósofos que buscavam os elementos enquanto entes buscavam princípios dessa espécie, a saber, primeiros e supremos; portanto, nesta ciência buscamos os princípios do ente enquanto ente. Logo, o ente é o sujeito desta ciência, pois cada ciência busca as causas próprias de seu sujeito.

534. Em seguida, quando diz: o ente se diz, passa a resolver as questões levantadas no livro anterior acerca da consideração desta ciência; e essa parte se divide em três.

Primeiro, resolve a questão na qual se perguntava se cabe a esta ciência considerar conjuntamente as substâncias e os acidentes, e se lhe cabe considerar todas as substâncias.

Segundo, resolve a questão na qual se perguntava se cabe a esta ciência considerar todas essas coisas: o uno e o múltiplo, o mesmo e o diverso, o oposto, o contrário e outras semelhantes, onde diz: se, portanto, o ente e o uno etc.

Terceiro, resolve a questão na qual se perguntava se cabe a esta ciência considerar os princípios da demonstração, onde diz: é preciso dizer se cabe a uma só etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas.

Primeiro, mostra que cabe a esta ciência considerar tanto as substâncias como os acidentes.

Segundo, que considera principalmente as substâncias, onde diz: ora, em toda parte, propriamente etc.

Terceiro, que considera todas as substâncias, onde diz: de todo gênero.

Quanto ao primeiro ponto, emprega o seguinte argumento. Todas as coisas que recebem em comum a predicação de algo uno, ainda que isso se predique delas não univocamente, mas analogicamente, pertencem à consideração de uma só ciência; ora, o ente se predica desse modo de todos os entes; portanto, todos os entes pertencem à consideração de uma só ciência, que considera o ente enquanto ente, a saber, tanto as substâncias como os acidentes.

535. Nesse argumento, apresenta primeiro a premissa menor.

Segundo, a maior, onde diz: portanto, assim como há uma só ciência de tudo o que é saudável.

Terceiro, a conclusão, onde diz: é evidente, portanto etc.

Diz, portanto, primeiro, que o ente, ou aquilo que é, se diz de muitos modos. É preciso saber, porém, que algo se predica de diversas coisas de vários modos:

às vezes, segundo uma noção inteiramente idêntica, e então se diz que é predicado delas univocamente, como animal do cavalo e do boi.

Outras vezes, segundo noções inteiramente diversas, e então se diz que é predicado delas equivocamente, como cão do astro e do animal.¹

Outras vezes, segundo noções em parte diversas e em parte não diversas: diversas enquanto exprimem relações diversas, mas unas enquanto essas relações diversas se referem a uma única e mesma coisa. E isso se diz predicado analogicamente, isto é, proporcionalmente, na medida em que cada coisa se refere àquele uno segundo sua relação própria.

536. É preciso saber também que aquele uno ao qual se referem as diversas relações nas coisas análogas é uno segundo o número, e não apenas uno segundo a noção, como é uno aquilo que se designa por um nome unívoco. Por isso, diz que o ente, embora se diga de muitos modos, não se diz equivocamente, mas por referência a algo uno; não, certamente, a algo que seja uno apenas segundo a noção, mas que é uno como uma natureza determinada. Isso fica evidente nos exemplos apresentados abaixo.

537. Apresenta primeiro um exemplo em que muitas coisas se relacionam com algo uno como com um fim, como fica evidente no nome sanativo ou salutar. Com efeito, sanativo não se diz univocamente da dieta, do remédio, da urina e do animal. Pois a noção de saudável, enquanto se diz da dieta, consiste em conservar a saúde; enquanto se diz do remédio, em produzir a saúde; enquanto se diz da urina, em ser sinal da saúde; e, enquanto se diz do animal, sua noção consiste em ele ser receptivo ou capaz de receber a saúde. Assim, tudo o que é sanativo ou saudável se diz em referência a uma única e mesma saúde. Pois é a mesma saúde que o animal recebe, a urina indica, o remédio produz e a dieta conserva.

538. Segundo, apresenta um exemplo em que muitas coisas se relacionam com algo uno como com um princípio eficiente. Com efeito, algo se diz médico por possuir a arte da medicina, como o médico perito. Outra coisa, por ser bem apta a possuir a arte da medicina, como os homens dispostos a adquirir facilmente essa arte. Disso resulta que, por sua capacidade natural, realizam certas ações medicinais. Outra coisa se diz médica ou medicinal porque é necessária à medicina, como os instrumentos de que os médicos se servem, que podem ser chamados medicinais, e também os remédios de que os médicos se servem para curar. E, de modo semelhante, podem-se tomar outras coisas que se dizem de muitos modos, assim como essas.

539. E, assim como ocorre com o que foi dito, também o ente se diz de muitos modos. Contudo, todo ente se diz por referência a algo primeiro e uno. Mas esse primeiro não é um fim nem uma causa eficiente, como nos exemplos anteriores, e sim um sujeito.

Pois certas coisas se dizem entes, ou se diz que são, porque têm ser por si, como as substâncias, que se dizem entes principal e primeiramente.

Outras, porém, porque são afecções ou propriedades da substância, como os acidentes por si de cada substância.

Certas coisas se dizem entes porque são vias para a substância, como as gerações e os movimentos.

Outras se dizem entes porque são corrupções da substância. Com efeito, a corrupção é uma via para o não ser, assim como a geração é uma via para a substância. E, como a corrupção termina na privação, assim como a geração na forma, é conveniente dizer também que as próprias privações das formas substanciais são.

Além disso, certas qualidades ou acidentes se dizem entes porque são ativos ou geradores da substância, ou daquilo que se diz em referência à substância segundo alguma das relações mencionadas, ou segundo qualquer outra.

Também se diz que são as negações daquilo que tem relação com a substância, ou mesmo da própria substância. Por isso, dizemos que o não ente é não ente. Isso não se diria se o ser não conviesse de algum modo à negação.

540. É preciso saber, porém, que os modos de ser mencionados podem se reduzir a quatro. Um deles, que é o mais fraco, existe apenas na razão, a saber, a negação e a privação, das quais dizemos que existem na razão porque a razão se ocupa delas como de certos entes, ao afirmar ou negar algo a seu respeito. Em que diferem a negação e a privação será dito abaixo.

541. Outro modo, próximo desse em fraqueza, é aquele segundo o qual a geração, a corrupção e o movimento se dizem entes. Com efeito, têm algo de privação e de negação misturado a si. Pois o movimento é um ato imperfeito, como se diz no terceiro livro da Física.

542. O terceiro modo se diz daquilo que não tem nenhuma mistura de não ente, mas tem um ser fraco, porque não existe por si, mas em outro, como as qualidades, as quantidades e as propriedades da substância.

543. O quarto gênero é o mais perfeito: aquele que tem ser na natureza sem mistura de privação e possui um ser firme e sólido, como algo que existe por si, como são as substâncias. E a esse, como ao primeiro e principal, referem-se todos os demais. Pois se diz que as qualidades e as quantidades são enquanto estão na substância; os movimentos e as gerações, enquanto tendem à substância ou a alguma das coisas mencionadas; as privações e as negações, enquanto removem algo dos três modos mencionados.

544. Em seguida, quando diz: portanto, assim como, apresenta a premissa maior do primeiro argumento, dizendo que cabe a uma só ciência considerar não apenas aquilo que se diz segundo algo uno, isto é, segundo uma noção inteiramente única, mas também aquilo que se diz em referência a uma única natureza segundo relações diversas. A razão disso é a unidade daquilo a que essas coisas se referem; assim, é evidente que uma só ciência, a medicina, considera tudo o que é sanativo, e o mesmo ocorre com as demais coisas que se dizem desse modo.

545. Em seguida, quando diz: é evidente, portanto, apresenta a conclusão pretendida, que é evidente por si.

546. Ora, em toda parte. Aqui estabelece que esta ciência considera principalmente as substâncias, embora considere todos os entes, pelo seguinte argumento. Toda ciência que trata de muitas coisas que se dizem em referência a algo uno e primeiro trata própria e principalmente desse primeiro, do qual as demais dependem quanto ao ser e em razão do qual recebem seu nome; e isso é verdadeiro em toda parte. Ora, a substância é esse primeiro entre todos os entes. Portanto, o filósofo, que considera todos os entes, deve ter primeira e principalmente em sua consideração os princípios e as causas das substâncias; por conseguinte, sua consideração trata primeira e principalmente das substâncias.

547. Em seguida, quando diz: de todo gênero, mostra que cabe ao filósofo primeiro considerar todas as substâncias, pelo seguinte argumento. De todas as coisas que pertencem a um único gênero há um só sentido e uma só ciência; assim, a visão trata de todas as cores, e a gramática considera todos os sons da voz. Se, portanto, todos os entes pertencem de algum modo a um único gênero, é necessário que todas as suas espécies pertençam à consideração de uma só ciência, que é geral, e que as diversas espécies de entes pertençam às diversas espécies dessa ciência.

Diz isso porque não é necessário que uma só ciência considere todas as espécies de um único gênero segundo as noções próprias de cada espécie, mas segundo aquilo em que concordam no gênero. Segundo suas noções próprias, porém, pertencem às ciências especiais, como ocorre no caso presente. Pois todas as substâncias, enquanto são entes ou substâncias, pertencem à consideração desta ciência; enquanto, porém, são tal ou tal substância, como leão ou boi, pertencem às ciências especiais.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O latim canis, “cão”, também é empregado como nome astronômico. O exemplo depende de uma mesma palavra designar realidades de naturezas distintas. ↩