Lição 17

Estabelecidas essas coisas, é evidente que também é impossível que sejam como alguns dizem as coisas enunciadas de modo unívoco e acerca de tudo.

Uns dizem que nada é verdadeiro. Pois afirmam que nada impede que tudo seja como a afirmação de que a diagonal é comensurável. Outros, porém, dizem que tudo é verdadeiro.

Pois esses discursos são quase os mesmos de Heráclito. Com efeito, quem diz que tudo é verdadeiro e tudo é falso afirma ambas as coisas, além desses discursos. Por isso, se aqueles são impossíveis, também é impossível que estes sejam verdadeiros.

Além disso, é evidente que há contraditórios que não podem ser simultaneamente verdadeiros, nem todos falsos. E isso parecerá decorrer mais claramente do que foi dito.

Mas, contra todos esses discursos, é necessário requerer, como foi dito nos discursos anteriores, não que algo seja ou não seja, mas que signifique algo. Por isso, deve-se argumentar a partir da definição, tomando o que significa verdadeiro ou falso. Mas, se dizer o verdadeiro nada mais é que negar o falso, é impossível que tudo seja falso. Pois é necessário que uma das partes da contradição seja verdadeira.

Além disso, se é necessário afirmar ou negar tudo, é impossível que ambas as partes sejam falsas. Pois uma das partes da contradição é falsa.

A todos esses argumentos acontece aquilo que é conhecido: eles destroem a si mesmos. Pois quem diz que tudo é verdadeiro torna verdadeiro o discurso contrário ao seu. Por isso, torna também o seu não verdadeiro. Pois o contrário nega que ele seja verdadeiro. E quem diz que tudo é falso também torna falso o seu próprio discurso.

Mas, se fizerem exceções, este para o discurso contrário, dizendo que somente ele não é verdadeiro, e aquele para o seu próprio, dizendo que não é falso, ainda assim terão de procurar infinitos discursos verdadeiros e falsos. Pois quem diz que um discurso verdadeiro é verdadeiro diz a verdade. E isso procede ao infinito.

Ora, é evidente que nem os que dizem que todas as coisas estão em repouso dizem a verdade, nem os que dizem que todas se movem.

Pois, se todas estão em repouso, as mesmas coisas serão sempre verdadeiras e falsas; ora, isso se mostra sujeito à mudança. Pois aquele que fala em algum momento não existia e novamente deixará de existir.

Mas, se todas as coisas se movem, nada será verdadeiro; portanto, tudo será falso. Mas já se mostrou que isso é impossível.

Além disso, é necessário que aquilo que muda seja um ente. Pois a mudança se faz de algo para algo.

Mas tampouco todas as coisas estão em repouso ou se movem em algum momento, sem que nada o faça sempre. Pois há algo que sempre move as coisas que se movem, e o próprio primeiro motor é imóvel.

736. Argumenta contra certas posições que decorrem das anteriores.

E, primeiro, contra alguns que destroem os princípios da lógica.

Segundo, contra alguns que destroem os princípios da física, onde diz: ora, é evidente que nem os que dizem que todas as coisas etc.

Pois o filósofo primeiro deve argumentar contra os que negam os princípios das ciências particulares, porque todos os princípios se apoiam neste princípio: que a afirmação e a negação não são simultaneamente verdadeiras e que nada há de intermediário entre elas.

Ora, esses princípios são os mais próprios desta ciência, pois decorrem da noção de ente, que é o sujeito primeiro desta filosofia. O verdadeiro e o falso, porém, pertencem propriamente à consideração do lógico, pois acompanham o ente na razão, do qual o lógico trata; com efeito, o verdadeiro e o falso estão na mente, como se encontra no sexto livro desta obra.

O movimento e o repouso, porém, pertencem propriamente à consideração do filósofo natural, porque a natureza se define como princípio do movimento e do repouso. Ora, do erro acerca do ser e do não ser decorre o erro acerca do verdadeiro e do falso, pois o verdadeiro e o falso se definem pelo ser e pelo não ser, como foi exposto acima. Com efeito, há verdade quando se diz que é aquilo que é, ou que não é aquilo que não é. Quanto ao falso, dá-se o inverso. Do mesmo modo, do erro acerca do ser ou do não ser decorre o erro acerca do mover-se e do estar em repouso. Pois aquilo que se move, enquanto tal, ainda não é. Aquilo que está em repouso, porém, é. Por isso, destruídos os erros acerca do ser e do não ser, destroem-se, por consequência, os erros acerca do verdadeiro e do falso, do repouso e do movimento.

737. Acerca do primeiro ponto, faz duas coisas.

Primeiro, apresenta as opiniões falsas acerca do verdadeiro e do falso.

Segundo, refuta-as, onde diz: além disso, é evidente etc.

Diz, portanto, que, estabelecidas, isto é, determinadas as coisas que se deviam dizer contra as opiniões inadmissíveis mencionadas, é manifesto que é impossível o que alguns disseram: que se deve julgar de modo unívoco, isto é, de um só modo, acerca de tudo, dizendo que todas as coisas são igualmente falsas ou igualmente verdadeiras.

Pois alguns disseram que nada é verdadeiro, mas que tudo é falso, e que nada impede que digamos que todas as coisas são falsas assim como é falsa esta afirmação: a diagonal é comensurável com o lado do quadrado, o que é falso.

Outros, porém, disseram que todas as coisas são verdadeiras. E discursos desse tipo decorrem da opinião de Heráclito, como foi dito. Pois ele afirmou que algo é e não é simultaneamente, do que se segue que todas as coisas são verdadeiras.

738. E, para que ninguém diga que, além dessas opiniões, há ainda uma terceira, segundo a qual todas as coisas são simultaneamente verdadeiras e falsas, responde como que a uma objeção tácita, dizendo que quem sustenta isso sustenta ambas as posições mencionadas. Por isso, se as duas primeiras opiniões são impossíveis, também a terceira necessariamente é impossível.

739. Em seguida, quando diz além disso, é evidente, apresenta argumentos contra as opiniões mencionadas; o primeiro deles é o seguinte. É certo que há alguns contraditórios que não podem ser simultaneamente verdadeiros nem simultaneamente falsos, como o verdadeiro e o não verdadeiro, o ente e o não ente. E isso pode ser conhecido melhor pelo que foi dito. Portanto, se é necessário que um desses contraditórios seja verdadeiro e o outro falso, nem todas as coisas são verdadeiras, nem todas são falsas.

740. Em seguida, quando diz mas, contra todos, apresenta o segundo argumento, dizendo que, contra esses discursos, isto é, essas posições, não se deve requerer, isto é, pedir que se conceda que algo é ou não é na realidade, conforme foi dito acima, porque isso parece uma petição de princípio. Mas deve-se pedir que se conceda que os nomes significam algo; se isso não for concedido, a discussão fica suprimida. Concedido isso, porém, é necessário estabelecer definições, como já foi dito acima.

Por isso, deve-se argumentar contra eles a partir das definições e, sobretudo no presente caso, tomando a definição do falso. Ora, se o verdadeiro nada mais é que afirmar aquilo que é falso negar, e vice-versa; e, do mesmo modo, se o falso nada mais é que afirmar aquilo que é verdadeiro negar, e vice-versa, segue-se que é impossível que todas as coisas sejam falsas, porque será necessário que a afirmação ou a negação seja verdadeira. Pois é evidente que o verdadeiro nada mais é que dizer que é aquilo que é, ou que não é aquilo que não é. O falso, porém, é dizer que não é aquilo que é, ou que é aquilo que não é. Por isso, é evidente que é verdadeiro dizer que é aquilo de que é falso dizer que não é; ou que não é aquilo de que é falso dizer que é. E é falso dizer que é aquilo de que é verdadeiro dizer que não é; ou que não é aquilo de que é verdadeiro dizer que é. E assim, pela definição do verdadeiro e do falso, fica evidente que nem todas as coisas são falsas. E, pela mesma razão, fica evidente que nem todas são verdadeiras.

741. Em seguida, quando diz além disso, se, apresenta o terceiro argumento, que é o seguinte. É certo, pelo que precede, que é necessário afirmar ou negar acerca de qualquer coisa, visto que não há intermediário na contradição. Portanto, é impossível que todas as coisas sejam falsas. E, pela mesma razão, prova-se que é impossível que todas sejam verdadeiras, porque se mostrou que não se pode afirmar e negar simultaneamente.

742. Em seguida, quando diz acontece, porém, apresenta o quarto argumento, que é o seguinte. A todos os discursos mencionados, isto é, a essas posições, acontece este absurdo: destroem a si mesmos. E isso é conhecido, isto é, é algo célebre, dito por todos. Por isso, outro texto traz: acontece também aquilo que é corrente. Prova-o assim. Aquele que diz que todas as coisas são verdadeiras torna verdadeira a opinião contrária à sua; mas o contrário de sua opinião é que sua opinião não seja verdadeira. Portanto, quem diz que todas as coisas são verdadeiras diz que sua opinião não é verdadeira, e assim destrói sua própria opinião. E, do mesmo modo, é manifesto que aquele que diz que todas as coisas são falsas diz também que ele próprio fala falsamente.

743. E, como alguém poderia dizer que quem afirma que tudo é verdadeiro excetua ou exclui da universalidade o contrário de sua opinião, e que, do mesmo modo, quem diz que tudo é falso excetua sua própria opinião, por isso ele exclui essa resposta. E diz que, se aquele que afirma que tudo é verdadeiro excetuar o contrário de sua opinião, dizendo que somente ele não é verdadeiro, e aquele que afirma que tudo é falso excetuar sua própria opinião, dizendo que somente ela não é falsa, ainda assim se segue que lhes será possível procurar, isto é, reiterar, que há infinitos discursos verdadeiros contra os que sustentam que tudo é falso, e infinitos falsos contra os que sustentam que tudo é verdadeiro. Pois, se for concedida uma opinião verdadeira, seguir-se-á que há infinitas verdadeiras.

E, se for concedida uma opinião falsa, seguir-se-á que há infinitas falsas. Pois, se esta posição ou opinião é verdadeira: “Sócrates está sentado”, então também será verdadeira esta: “É verdadeiro que Sócrates está sentado”. E, se esta é verdadeira, também será verdadeira a seguinte: “É verdadeiro que é verdadeiro que Sócrates está sentado”, e assim ao infinito. Pois quem diz de um discurso verdadeiro que ele é verdadeiro diz sempre a verdade. E quem diz de um discurso falso que ele é verdadeiro diz a falsidade. E isso pode proceder ao infinito.

744. Em seguida, quando diz ora, é evidente, argumenta contra as opiniões que destroem os princípios da natureza, a saber, o movimento e o repouso; e, a esse respeito, faz três coisas.

Primeiro, menciona a falsidade dessas opiniões, dizendo que, pelo que precede, é manifesto que nem a opinião segundo a qual todas as coisas se movem, nem a opinião segundo a qual todas estão em repouso é verdadeira.

745. Em seguida, quando diz pois, se todas estão em repouso, mostra, em segundo lugar, que essas opiniões são falsas.

E, primeiro, mostra ser falsa a opinião que sustenta que todas as coisas estão em repouso: porque, se todas estão em repouso, nada se afasta da disposição em que alguma vez se encontra; por isso, tudo o que é verdadeiro sempre será verdadeiro, e tudo o que é falso sempre é falso. Mas isso parece absurdo, pois a verdade e a falsidade da proposição mudam. E isso não é de admirar, porque o homem que opina ou profere a proposição em algum momento não existia, depois existiu e novamente deixará de existir.

746. Em segundo lugar, mostra ser falsa a opinião que sustenta que todas as coisas se movem, mediante dois argumentos.

O primeiro deles é apresentado onde diz: mas, se todas as coisas. É o seguinte. Se todas as coisas se movem e nada está em repouso, nada será verdadeiro na realidade; porque aquilo que é verdadeiro já é, mas aquilo que se move ainda não é. Portanto, é necessário que todas as coisas sejam falsas, o que é impossível, como foi mostrado.

747. Em seguida, quando diz além disso, apresenta o segundo argumento, que é o seguinte. Tudo o que muda é necessariamente um ente, porque tudo o que muda passa de algo para outra coisa; e tudo o que muda em algo pertence àquilo que muda. Por isso, não é necessário dizer que tudo o que há na coisa que muda também mude, mas que algo permanece; e assim nem todas as coisas se movem.

748. Em seguida, quando diz mas tampouco todas, apresenta o terceiro argumento, excluindo certa opinião falsa que poderia nascer do que precede. Pois alguém poderia acreditar que, como nem todas as coisas se movem nem todas estão em repouso, todas, por isso, ora se movem, ora estão em repouso. E, afastando isso, diz que não é verdadeiro que todas as coisas estejam em repouso em algum momento e se movam em outro. Pois há certos móveis que sempre se movem, a saber, os corpos celestes superiores; e há certo motor, a saber, o primeiro, que é sempre imóvel e sempre se encontra do mesmo modo, como foi provado no oitavo livro da Física.