Lição 3

A transmutação recíproca dos elementos — nem todo o espaço que vai das estrelas mais altas até a terra está cheio de ar e fogo: acima desses elementos há um corpo celeste de natureza diferente da deles

Retomando, pois, as proposições estabelecidas desde o princípio e as determinações anteriormente feitas, falemos também da aparição da Via Láctea, dos cometas e de todas as outras coisas congêneres a essas.

Dizemos, portanto, que o fogo, o ar, a água e a terra se geram uns dos outros, e que cada um deles existe em potência em cada um dos outros, como acontece também com as demais coisas às quais subjaz algo uno e idêntico, no qual, por fim, se resolvem.

Primeiro, portanto, alguém poderá perguntar, a respeito do que se chama ar, como se deve conceber sua natureza no mundo que circunda a terra e como se ordena em relação aos outros elementos corpóreos mencionados.

Pois não é desconhecido quanto mede a massa da terra em relação às grandezas que a circundam. Já vimos, com efeito, pelos teoremas astronômicos, que ela é muito menor até mesmo que certos astros.

Quanto à natureza da água, não a vemos subsistir separadamente, nem é possível que esteja separada do corpo situado ao redor da terra, por exemplo, dos que são manifestos, o mar e os rios, e de qualquer água que porventura exista nas profundezas, oculta para nós.

Quanto ao espaço intermediário entre a terra e os astros mais distantes, deve-se pensar que há nele um único corpo segundo a natureza, ou vários? E, se são vários, quantos são e até onde se estendem seus lugares?

Nós já dissemos anteriormente como é o primeiro elemento quanto à sua virtude, e que todo o mundo das translações superiores está cheio daquele corpo. E não somos os únicos a ter essa opinião: ela parece ser uma concepção antiga, própria dos homens de outrora. Pois o chamado éter recebeu uma denominação antiga; Anaxágoras, ao que me parece, julgou que ela significasse o mesmo que fogo, por pensar que as regiões superiores estavam cheias de fogo; e julgou que a potência que ali existe se chamasse éter, e nisso pensou corretamente. Com efeito, parecem ter considerado que o corpo que sempre corre é também algo divino por natureza, e determinaram que tal corpo fosse chamado éter, como algo que não é idêntico a nenhuma das coisas que existem entre nós. Pois não diremos que as mesmas opiniões voltaram a surgir entre os homens uma ou duas vezes, ou raramente, mas infinitas vezes.

Aqueles que afirmam que o que nos circunda é fogo puro, e não apenas os corpos que se deslocam, e que o espaço intermediário entre a terra e os astros é ar, talvez abandonassem essa opinião pueril se considerassem suficientemente as demonstrações matemáticas agora disponíveis. Pois é muita ingenuidade pensar que cada um dos corpos que se deslocam tem pequena grandeza porque assim parece a nós, que os observamos daqui. Já se falou disso anteriormente, nos teoremas relativos à região superior; mas agora apresentamos o mesmo argumento. Pois, se os intervalos estivessem cheios de fogo e os corpos fossem constituídos de fogo, cada um dos outros elementos já teria sido aniquilado há muito tempo.

Mas tampouco estão cheios apenas de ar, pois este excederia em muito o equilíbrio da proporção comum com os corpos que são elementos juntamente com ele.

E o mesmo acontece se o lugar intermediário entre a terra e o céu estiver cheio de dois elementos. Pois a massa da terra, na qual também está contida toda a quantidade de água, não é, por assim dizer, parte alguma em relação à grandeza que a circunda. Vemos, porém, que não ocorre um aumento tão grande de volume quando, pela desagregação da água, se gera ar, ou fogo a partir do ar. É necessário que todo o ar esteja para toda a água na mesma proporção em que o ar gerado a partir de uma quantidade tão pequena de água está para essa água.

E nada muda se alguém disser que esses elementos não se geram uns dos outros, mas são iguais em virtude. Pois, desse modo, é necessário que a igualdade de virtude se encontre em suas grandezas, assim como se fossem gerados uns dos outros.

É, portanto, manifesto que nem o ar nem o fogo, por si sós, preenchem o lugar intermediário.

15. Depois de mostrar quais são os princípios ativos e quais são os princípios materiais das afecções de que pretende tratar, começa agora a determiná-las. E divide-se em duas partes:

na primeira, trata das transmutações particulares dos elementos pelas quais eles se transmutam em si mesmos;

na segunda, trata de suas transmutações enquanto entram na composição de um misto, no quarto livro, onde diz: uma vez que os quatro etc.

A primeira parte, por sua vez, divide-se em duas:

na primeira, trata das transmutações ou afecções dos elementos que ocorrem no alto;

na segunda, daquelas que ocorrem embaixo, e isso no segundo livro, onde diz: quanto ao mar etc.

A primeira parte, por sua vez, divide-se em três:

na primeira, declara o que pretende tratar;

na segunda, apresenta previamente certas coisas necessárias à determinação dos assuntos seguintes, onde diz: dizemos, portanto, que o fogo e o ar etc.;

na terceira, começa a tratar do assunto principal proposto, onde diz: determinadas essas coisas etc.

Diz, portanto, primeiro, que é preciso falar da aparição da Via Láctea, isto é, da aparição do círculo lácteo, dos cometas e de todas as outras coisas semelhantes que são syngenea a essas, isto é, da mesma natureza. Deve-se fazê-lo, porém, retomando as proposições que estabelecemos nos livros anteriores e as determinações neles feitas, para utilizá-las, quando necessário, na elucidação do assunto proposto.

16. Depois, quando diz: dizemos, portanto, que o fogo e o ar etc., apresenta previamente certas coisas necessárias ao que se segue. A esse respeito, faz duas coisas:

primeiro, apresenta algo que diz respeito à transmutação recíproca dos elementos;

segundo, fala de sua ordenação no mundo, especialmente da do ar, onde diz: primeiro, portanto, alguém poderá perguntar etc.

Diz, portanto, primeiro, que o fogo, o ar, a água e a terra se geram uns dos outros, embora Empédocles tenha pensado o contrário; e retoma isso como algo provado no livro II de Sobre a geração. Apresenta a razão disso: cada um dos elementos está em potência no outro, e as coisas que assim se relacionam podem gerar-se umas das outras. Além disso, apresenta a razão dessa relação: eles têm em comum uma única matéria primeira, que lhes subjaz e na qual, por fim, se resolvem. Pois todas as coisas cuja matéria é uma só e comum se relacionam de tal modo que uma delas está em potência na outra; assim, a faca está em potência na chave, e a chave na faca, porque a matéria comum de ambas é o ferro.

17. Depois, quando diz: primeiro, portanto, alguém poderá perguntar etc., investiga a ordem dos elementos, principalmente a do ar. A esse respeito, faz três coisas.

Primeiro, levanta a questão e diz que, em primeiro lugar, se pergunta, a respeito do corpo chamado ar, que natureza ele tem no mundo que circunda a terra: se tudo isso é ar e, se não é, como se ordena em relação aos outros elementos.

Em segundo lugar, onde diz: pois a massa etc., apresenta certas coisas manifestas acerca da ordem dos elementos.

A primeira delas diz respeito à terra: não é desconhecido quanto mede a massa da terra em comparação com as grandezas que a circundam, a saber, as dos corpos celestes e dos outros elementos. Pois já se mostrou, por considerações astronômicas, que a terra é muito menor que certos astros e que, em comparação com a esfera mais distante, ocupa o lugar de um ponto.

Apresenta a segunda a respeito da água, onde diz: quanto à natureza da água etc. E diz que não vemos a água subsistir por si e separada do corpo situado ao redor da terra, a saber, do mar e dos rios, que nos são manifestos, e dos acúmulos de água, se houver alguns nas profundezas da terra que nos sejam ocultos, como alguns afirmaram. Tampouco é possível que a água esteja assim reunida, porque o úmido aquoso só recebe limites de algo exterior.

18. Novamente, onde diz: quanto ao espaço intermediário entre a terra etc., prossegue a questão já levantada, pela qual pergunta o que existe entre as coisas mencionadas. A esse respeito, faz duas coisas.

Primeiro, mostra que nem todo o espaço que vai das estrelas mais altas até a terra está cheio de um único corpo, a saber, de fogo ou de ar, ou de ambos; acima deles há um corpo distinto desses.

Segundo, mostra como os outros corpos se ordenam, quanto à posição, em relação àquele corpo mais alto, onde diz: resta, porém etc.

A respeito do primeiro ponto, procede assim.

Primeiro, diz que é duvidoso se, entre a terra e os astros mais distantes, que são chamados fixos, e não errantes, deve-se admitir um só corpo segundo a propriedade de sua natureza, ou vários; e, se vários, quantos são e onde terminam quanto ao lugar.

19. Em segundo lugar, onde diz: nós, portanto etc., retoma algo determinado no livro Sobre o céu: como é o primeiro elemento quanto à sua virtude, a saber, o corpo celeste, e que todo aquele mundo das translações superiores, isto é, que se move com movimento circular, está cheio daquele corpo; pois todos os corpos celestes pertencem à natureza daquele primeiro elemento. E, como os filósofos sustentavam o contrário, para que sua opinião não parecesse nova, acrescenta que não foi apenas ele que teve essa opinião, mas que ela também foi uma opinião antiga dos homens de outrora. Pois aquele corpo chamado éter, ao qual chamamos céu, tem uma denominação antiga.

Anaxágoras, porém, parece ter pensado que ela significava o mesmo que fogo: entendeu que o éter recebe esse nome não por correr sempre, isto é, mover-se continuamente, mas de aethein, que significa arder, porque acreditou que os corpos superiores estavam cheios de fogo.¹ E, embora estivesse errado nisso, como ali se provou, julgou corretamente que o nome éter convinha a alguma potência corpórea distinta desses corpos. Pois todos os antigos parecem ter pensado, e determinaram, que fosse chamado éter aquele corpo que sempre corre, isto é, se move, e que por sua natureza é algo divino, isto é, perpétuo, como se aquele corpo não fosse idêntico a nenhum dos corpos que existem entre nós.

Não é de admirar que essa opinião, que parecíamos ter adotado recentemente, também tenha sido sustentada pelos antigos: pois dizemos que as mesmas opiniões voltaram a surgir entre os homens, depois de desaparecerem por negligência do estudo, não apenas duas ou três vezes, mas infinitas vezes. Ele diz isso, porém, segundo sua opinião de que o mundo e a geração dos homens existiram desde a eternidade, como se manifesta nos livros anteriores. Com efeito, feita essa suposição, torna-se manifesto que certas opiniões e artes começaram em determinados tempos; e é preciso dizer que muitas vezes, ou antes, infinitas vezes, foram destruídas por guerras ou outras calamidades e novamente descobertas.

20. Em terceiro lugar, onde diz: aqueles que afirmam que é fogo etc., mostra que o corpo que se move circularmente não é um desses corpos inferiores. A esse respeito, faz três coisas:

primeiro, mostra isso quanto ao fogo;

segundo, quanto ao ar, onde diz: mas tampouco de ar etc.;

terceiro, quanto a ambos, onde diz: e o mesmo acontece se de dois etc.

Quanto ao primeiro ponto, é preciso saber que alguns pensaram que apenas os corpos celestes transportados, isto é, o sol, a lua e as estrelas, são de natureza ígnea, mas aquilo que existe entre eles é de natureza aérea; outros, porém, afirmaram que tudo é de natureza ígnea, como disse Anaxágoras. Diz, portanto, que todos aqueles que afirmaram que não apenas os corpos transportados são fogo puro, mas também tudo o que nos circunda, isto é, todas as esferas, e que aquilo que está entre a terra e os astros é ar, isto é, da terra até a órbita da lua, sendo fogo tudo o que está acima — aqueles, digo, que assim afirmam, se considerassem o que agora está suficientemente demonstrado pela matemática sobre as grandezas dos corpos, talvez abandonassem essa opinião pueril. Pois é próprio de um homem muito ingênuo e sem instrução pensar que as estrelas têm pequena grandeza porque parecem pequenas a nós, que as observamos de tão longe.

Já se falou disso nos teoremas anteriores, a saber, no livro II de Sobre o céu; mas também agora apresentaremos o mesmo argumento para refutar a posição mencionada. Pois, como os corpos dos astros e das esferas excedem de modo quase incomensurável a quantidade da terra e das coisas que estão ao redor dela, se não apenas os corpos das estrelas fossem constituídos de fogo, mas também os intervalos entre eles estivessem cheios de fogo, cada um dos outros elementos já teria sido aniquilado há muito tempo, pelo excesso do fogo sobre eles.

Depois, quando diz: mas tampouco de ar etc., mostra o mesmo quanto ao ar, dizendo que não é possível que esses intervalos estejam cheios de ar. Pois é manifesto que, ainda assim, a quantidade de ar excederia em muito o equilíbrio da analogia, isto é, da proporção, que deve ser comum entre os elementos para que eles se conservem.

21. Depois, quando diz: e o mesmo acontece se de dois etc., mostra o mesmo quanto a ambos. A esse respeito, faz duas coisas:

primeiro, apresenta o argumento;

segundo, afasta certa objeção capciosa, onde diz: e nada muda etc.

Diz, portanto, primeiro, que não se conserva a devida proporção dos elementos se todo o lugar intermediário entre a terra e o céu mais alto estiver cheio de dois elementos, a saber, fogo e ar. Pois a massa da terra, na qual também está contida toda a quantidade de água, quase não constitui parte alguma em proporção à grandeza total dos corpos que a circundam, já que, segundo os astrônomos, ocupa o lugar de um ponto em relação apenas à esfera mais distante. Vemos, porém, que, quando da água se gera ar por desagregação ou rarefação, ou do ar se gera fogo, o aumento de quantidade não é tão imenso. Para que se conserve a devida proporção entre os elementos, é preciso que haja a mesma razão, isto é, proporção, entre essa pequena quantidade de água e o ar gerado a partir dela, e entre toda a água e todo o ar; de modo que, assim como a quantidade de ar excede a quantidade da água da qual se gera, também, no mundo, a quantidade de todo o ar exceda a quantidade de toda a água.

22. Depois, quando diz: e nada muda etc., afasta certa objeção capciosa, dizendo que nada muda quanto ao assunto proposto se alguém disser, segundo a opinião de Empédocles, que os elementos não se geram uns dos outros. Pois, segundo sua opinião, é preciso que os elementos sejam iguais em proporção de virtude. Por isso, é necessário conservar a igualdade proporcional de virtude nas grandezas dos elementos, caso não se gerem uns dos outros, da mesma maneira que se gerassem.

23. Depois, recapitula o que foi dito, concluindo que, pelo exposto, é manifesto que nem apenas o ar preenche o lugar intermediário entre a terra e as estrelas mais altas, nem o fogo; além desses dois elementos, é preciso que haja acima deles um corpo celeste que não seja nenhum dos elementos inferiores.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A contraposição depende da semelhança sonora entre expressões gregas: aeì theîn, “correr sempre”, e aíthein, “arder”, aproximadas do nome do éter. ↩