Lição 16

Sobre a causa da geração dos rios

Falemos agora dos ventos e de todos os sopros, e também dos rios e do mar, começando por levantar, para nós mesmos, dificuldades a respeito deles. Pois, assim como acerca dos outros assuntos, também acerca destes nada recebemos que não pudesse ser dito por qualquer pessoa.

Há alguns que afirmam que aquilo que se chama ar, quando se move e flui, é vento; mas esse mesmo ar, quando se adensa, é nuvem e água; como se a água e o sopro tivessem a mesma natureza, e o vento fosse o movimento do ar. Por isso, entre os que pretendem falar com sabedoria, alguns afirmam que todos os ventos são um só vento, porque todo o ar que se move é um e o mesmo; e que parece diferir, embora em nada difira, por causa dos lugares de onde quer que venha a fluir. Falam de maneira semelhante à de alguém que julgasse que todos os rios são um só rio. Por isso, muitos falam melhor sem investigação do que aqueles que, tendo investigado, falam assim. Se, de fato, todos os rios procedessem de um só princípio, e o mesmo se desse ali com os sopros, talvez dissessem algo ao falar desse modo; mas, se as coisas se passam de maneira semelhante aqui e ali, é evidente que essa afirmação será uma falsidade proferida levianamente. Com efeito, convém examinar o que é o vento, como se produz, o que o move e de onde procede seu princípio; e se devemos conceber o vento fluindo como de um recipiente, de modo que flua até que o recipiente se esvazie, como se fosse solto de odres; ou como os pintores os representam, emitindo de si mesmos o princípio do sopro.

De modo semelhante, alguns pensam que se dá a geração dos rios: a água, elevada pelo sol e depois caída novamente como chuva, reúne-se sob a terra e flui de uma grande cavidade, procedendo todos os rios de uma só, ou cada um de uma cavidade diferente. Não se produz água alguma, mas a água recolhida durante o inverno nesses receptáculos da terra constitui a massa de água dos rios. Por isso, os rios sempre correm mais caudalosos no inverno que no verão; e uns são perenes, enquanto outros não o são. Aqueles nos quais, em razão da grandeza da cavidade, se recolhe muita água, suficiente para não se esgotar antes que volte a chuva no inverno, permanecem perenes até o fim. Mas aqueles cujos receptáculos são menores secam pela escassez da água, antes que venha a água do céu, pois o recipiente se esvaziou.

No entanto, é evidente que, se alguém quiser representar diante dos olhos um receptáculo e conceber a quantidade de água que flui continuamente a cada dia, ele excederá em grandeza o volume da terra, ou pouco lhe ficará aquém, caso se recolha toda a água que flui durante um ano. É claro, porém, que muitas coisas desse tipo ocorrem em muitos lugares da terra.

E não só isso: seria também absurdo não julgar que a água se produz do ar dentro da terra pela mesma causa pela qual se produz acima da terra. Portanto, se também ali o ar vaporoso se condensa em água por causa do frio, devemos julgar que o mesmo acontece pelo frio que há na terra; e que não há nela apenas água já separada, que depois flui, mas que a água se produz continuamente.

Além disso, não se deve conceber o princípio dos rios como água que, já produzida, existe a cada dia, à maneira de certas lagoas separadas sob a terra, como dizem alguns. Antes, assim como no lugar acima da terra se formam pequenas gotas, que depois se unem a outras, até que a água caia em abundância como chuva, assim também na terra a água primeiro se reúne em pequenas porções, e os princípios dos rios são como minações nas profundezas da terra. A própria prática o manifesta: aqueles que fazem aquedutos recolhem a água em lugares baixos e escavados, como se a terra transpirasse a partir dos lugares elevados.

Por isso, também se vê que as correntes dos rios fluem das montanhas, e os rios mais numerosos e maiores fluem das maiores montanhas. Do mesmo modo, a maior parte das fontes se encontra perto das montanhas e dos lugares elevados; nas planícies, porém, são muito poucas as que existem sem rios. Pois as regiões montanhosas e os lugares elevados, como uma esponja densa suspensa, produzem e recolhem água em pequenas porções, mas em muitos pontos. Recebem, com efeito, grande quantidade de água que lhes chega — pois que diferença faz ter uma superfície côncava e voltada para cima, ou convexa e abaulada? De ambos os modos ela encerrará igual volume de corpo — e resfriam o vapor que sobe, condensando-o novamente em água. Por isso, como dissemos, vê-se que os maiores rios fluem das maiores montanhas. Isso é evidente para quem examina as representações do circuito da terra: aqueles que as traçaram assim o fizeram interrogando cada pessoa e relatando o que não lhes aconteceu ver pessoalmente. Na Ásia, pois, vê-se que os rios mais numerosos e maiores fluem do monte chamado Parnaso. Diz-se que esse monte é o maior de todos os que ficam na direção do nascente de inverno; pois, a quem sobe até ele, aparece o mar exterior, cujo limite não é visível aos que estão deste lado. Dele fluem outros rios, bem como o Bactro, o Coaspes e o Araxes; deste se separa o Tánais, como um de seus braços, em direção ao lago Meótis. Também dele flui o Indo, que tem a maior corrente de todos os rios. Do Cáucaso fluem muitos outros rios, superiores tanto em número quanto em grandeza, e também o Fásis. O Cáucaso é o maior dos montes que ficam na direção do nascente de verão, tanto em extensão quanto em altura. São sinais de sua altura o fato de ser visto dos lugares chamados Profundos e pelos que navegam em direção ao lago; além disso, seus cumes são iluminados pelo sol até a terça parte da noite, tanto do lado do nascente quanto, novamente, do poente. É sinal de sua extensão o fato de possuir muitas cristas, nas quais habitam muitos povos e onde se diz haver grandes lagos; contudo, dizem que todas as cristas são visíveis até o último cume. Do Pireneu — monte situado na direção do poente equinocial, na Céltica — fluem o Istro e o Tartesso: este último corre para além das Colunas, ao passo que o Istro atravessa toda a Europa até o Ponto Euxino. A maior parte dos outros rios, ao norte, procede dos montes Hercínios, que são os maiores daquela região em extensão e altura. Sob a própria Ursa, para além dos confins da Cítia, ficam os chamados montes Rifeus, de cuja grandeza muito falaram os relatos considerados fabulosos. Dali, segundo dizem, fluem os mais numerosos e maiores dos outros rios, depois do Istro. Do mesmo modo, na Líbia, alguns procedem dos montes da Etiópia, entre eles o Egão e o Nísis; os maiores dentre os conhecidos são o chamado Cremetes, que flui para o mar exterior, e, em sua origem, a corrente do Nilo, que vem do monte chamado Argênteo. Dos rios da região helênica, o Aqueloo vem do Pindo, e também o Ínaco; o Estrimão, o Nesto e o Hebro, os três, vêm do Escombro; e muitas correntes também procedem do Ródope. De modo semelhante se encontrará que fluem os outros rios; mencionamos estes como testemunho, pois, mesmo quando alguns deles fluem de pântanos, quase todos esses pântanos se encontram ao pé de montanhas ou de lugares elevados, em razão da disposição do terreno.¹

É evidente, portanto, que não devemos julgar que os princípios dos rios se produzam assim, a partir de cavidades determinadas. Pois o espaço da terra, por assim dizer, não seria suficiente, como tampouco o seria o das nuvens, se devesse fluir apenas a água já existente, sem que uma parte se esgotasse e outra se produzisse, mas sempre se retirasse da que já existe. E o fato de as fontes se encontrarem ao pé das montanhas atesta que, pela confluência gradual de pequenas quantidades provenientes de muitas minações, o lugar distribui a água, e assim se formam as fontes dos rios.

E não só isso: nada há de absurdo em existirem lugares que contenham grande quantidade de água, como lagoas; mas não em quantidade suficiente para que isso aconteça. Não mais do que se alguém julgasse que as fontes visíveis dos rios contêm toda essa água; pois quase todos os rios fluem de fontes. É, portanto, semelhante julgar que ali ou aqui esteja todo o corpo da água. Que existem tais fontes e cavidades da terra, mostram-no os rios que são absorvidos. Isso acontece em muitos lugares da terra: no Peloponeso, por exemplo, há muitíssimos casos desse tipo na Arcádia. A causa é que, sendo montanhosa, ela não possui saídas dos leitos dos rios para o mar: os lugares, uma vez cheios e sem saída, encontram para si uma passagem para as profundezas, sob a pressão da água que vem de cima. Na Hélade, tais ocorrências são, em geral, pequenas; mas ao pé do Cáucaso há um lago que os habitantes chamam mar. Como nele entram muitos rios grandes e não há saída visível, ele escoa sob a terra junto aos coraxos, perto dos chamados Profundos do Ponto. Estes constituem uma profundidade como que ilimitada do mar: ninguém que tenha descido jamais pôde encontrar seu fundo. A cerca de trezentos estádios da terra, tornam a água potável numa grande extensão, não em linha reta, mas em três direções. Também na Ligústica é absorvido um rio não menor que o Ródano, que volta a sair em outro lugar; e o Ródano é um rio navegável.

123. Depois de tratar das coisas que se geram no alto a partir da exalação úmida, o Filósofo trata aqui das que se geram na terra a partir da mesma matéria, isto é, das fontes e dos rios. E divide-se em duas partes:

na primeira, trata da causa da geração dos rios;

na segunda, de sua duração, onde diz: nem sempre, porém, os mesmos lugares etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas.

Primeiro, diz qual é o objeto de sua investigação. E diz que são os ventos e tudo o que é causado pelos ventos, bem como os rios e o mar. Deles se tratará nesta ordem: primeiro levantaremos dificuldades para nós mesmos e, depois, esclareceremos a verdade para nós mesmos, e não para outros; pois, a respeito dessas coisas, nada recebemos dito por outros que qualquer pessoa não pudesse dizer, como também acontece acerca de outras matérias.

124. Em segundo lugar, onde diz: há alguns etc., apresenta as opiniões de alguns sobre os ventos. E diz que alguns afirmaram que o corpo chamado ar, enquanto flui e se move, é vento; mas, enquanto se adensa e se torna espesso, é nuvem e água; como se a água, o ar e o vento tivessem a mesma natureza, e o vento nada mais fosse que ar e água. E, porque todo o ar é um só, alguns, querendo falar com muita sabedoria, disseram que não há senão um vento; e que os ventos parecerem diferentes se deve apenas à diferença dos lugares de onde se movem. Isso é semelhante a dizer que todos os rios são um só rio, e que toda a água é uma só, o que é manifestamente falso. Por isso, a multidão dos homens, que fala dos ventos de maneira comum e sem investigação filosófica, fala melhor que aqueles que, investigando assim, caíram no erro. Pois, se fosse verdade que todos os rios fluem de um só princípio, também poderia, de algum modo, ser verdade que todos os ventos procedem de um só princípio; mas também quanto aos ventos, assim como quanto aos rios, é manifesto que disseram o que disseram levianamente e com falsidade. Convém, porém, examinar em um tratado próprio o que é o vento, como se gera, o que o move e de onde procede o princípio dos ventos; e se devemos conceber o vento fluindo como de algum recipiente, de modo que flua enquanto ele não se esvazie, como se fosse solto de algum odre, conforme a narrativa fabulosa de Homero; ou se não procede de um só princípio, mas de muitos, como os pintores representam diversos ventos emitindo de si mesmos o princípio dos sopros.

125. Em terceiro lugar, onde diz: de modo semelhante, alguns pensam que se dá a geração etc., apresenta opiniões semelhantes sobre a geração dos rios: foi para isso que introduziu o que se disse sobre os ventos. E, a esse respeito, faz três coisas:

primeiro, apresenta a falsa opinião de alguns;

em segundo lugar, refuta-a, onde diz: no entanto, é evidente etc.;

em terceiro lugar, afasta um argumento deles, onde diz: e não só isso: nada há de absurdo etc.

Diz, pois, primeiro, que alguns julgam que a geração dos rios se dá de modo semelhante ao que se disse sobre a geração dos ventos. Dizem, com efeito, que, quando a água se eleva da terra por evaporação e depois flui novamente para baixo, reúne-se sob a terra, e assim flui para gerar as fontes e os rios; como se estes fossem concebidos saindo de uma grande cavidade, isto é, de um grande abismo onde se teria reunido muita água; quer todos os rios fluam de um só princípio desse tipo, quer rios diversos fluam de diversos princípios semelhantes. Segundo isso, a água não se gera de novo sob a terra para o fluxo das fontes e dos rios; antes, a que foi anteriormente recolhida nos referidos receptáculos é o princípio da abundância das águas e dos rios. E diziam ser sinal disso o fato de o fluxo dos rios ser maior no inverno que no verão. Daí também explicam por que alguns rios são perenes, e outros não. Pois, quando, em razão da grandeza da cavidade, se reúne no inverno tanta água sob a terra que baste para a perenidade do rio, de modo que a água corrente não falte antes que outra chegue novamente no inverno seguinte, então o rio permanece perene até o fim. Mas, se o receptáculo for pequeno, então, pela escassez da água, esgota-se a origem do rio, como se o recipiente se esvaziasse, antes que a água volte a fluir do céu; e, por isso, o rio não corre perenemente.

126. Depois, quando diz: no entanto, é evidente etc., refuta a posição mencionada de quatro maneiras:

primeiro, dizendo que, se alguém quiser considerar diante dos olhos a quantidade de água que flui continuamente pelos rios em todo o mundo, ela excederia todo o volume da terra, ou pouco lhe ficaria aquém, se fosse necessário haver sob a terra algum receptáculo, um só ou vários, de onde os rios fluíssem. Assim, seria necessário que toda a terra fosse oca por dentro para conter tamanha quantidade de água; e nem isso bastaria. Ora, é evidente que isso é falso. Pois, como a terra está naturalmente no centro, e suas partes tendem naturalmente para o centro, não se pode dizer que a terra seja tão oca por dentro para receber água; embora não haja inconveniente em existirem, em muitos lugares da terra, alguns receptáculos de água.

127. Em segundo lugar, onde diz: e não só isso: seria também absurdo etc., apresenta o segundo argumento. E diz que seria absurdo não julgar que do ar vaporoso dentro da terra se produz água pela mesma causa pela qual ela também se produz acima da terra, no ar. Portanto, se acima da terra, no ar, o ar vaporoso se condensa em água por causa do frio, é necessário julgar que o mesmo também se dá pelo frio da terra. Assim, não será apenas a água que existe separadamente na terra, como em algum receptáculo, que fluirá pelos rios; antes, a água se gera continuamente dentro da terra pelo resfriamento dos vapores, e essa água escoará pelos rios.

128. Mas alguém poderia dizer que certa água se gera dos vapores dentro da terra, porém toda ela se reúne em alguns receptáculos, de onde fluem os rios, o que seria semelhante e quase idêntico à posição mencionada. Por isso, em terceiro lugar, ele afasta essa possibilidade por meio de um sinal, onde diz: além disso etc. E diz que tampouco se deve entender que o princípio dos rios seja tal que a água se gere dentro da terra, mas ali permaneça a cada dia enquanto os rios fluem, como se houvesse certas lagoas de água sob a terra, conforme dizem alguns. Antes, é preciso entender que dentro da terra acontece o mesmo que acima dela. Com efeito, acima da terra, quando o vapor começa a se condensar, formam-se pequenas gotas, que se unem a outras; e assim a água corrente desce facilmente em certa quantidade. O mesmo também acontece dentro da terra: primeiro se geram pequenas gotas; e assim os princípios dos rios são certas minações que brotam pouco a pouco nas profundezas da terra. Isso se manifesta pela prática: os que querem conduzir águas, fazendo, por exemplo, poços ou algo semelhante, recolhem as águas nos lugares mais baixos e escavados, como se houvesse uma transpiração da terra pela água, dos lugares elevados para os mais baixos. Daí se vê que a água flui da terra gota a gota para a geração dos rios e das fontes; e não que dentro da terra existam lugares que sejam como lagoas de águas já existentes em ato.

129. Em quarto lugar, onde diz: por isso, também se vê que as correntes etc., apresenta outro sinal para o mesmo fim, tomado do fluxo natural das águas; pois o sinal anterior foi tomado da prática. E diz que, pela mesma causa, as rheumata, isto é, as correntes dos rios, parecem proceder das montanhas, e os maiores rios fluem das maiores montanhas; e as fontes, na maior parte dos casos, ficam próximas das montanhas e dos lugares elevados; nas planícies, porém, há poucas fontes separadas dos rios. Isso se dá porque os lugares montanhosos e elevados são como uma esponja densa, pela solidez das pedras, para expelir a água; e estão suspensos, para que a água possa fluir; assim produzem água em muitos pontos e também recolhem a água que chove de cima. Mas isso se dá em pequenas porções, e não de tal modo que existam dentro das montanhas cavidades nas quais a água se reúna. Por isso, diz que recolhem água: porque recebem grande quantidade de água que lhes chega de cima pela chuva. E para isso contribui a forma das montanhas, pois a forma redonda é a mais capaz de conter entre as figuras. Ora, para receber grande quantidade de água, não faz diferença que a superfície superior seja disposta segundo uma concavidade ou segundo uma saliência convexa, pois de ambos os modos conterá igual quantidade. Por isso, embora as montanhas não sejam dispostas segundo uma concavidade, mas antes segundo uma saliência, podem receber grande quantidade de águas. E não apenas recolhem grande quantidade de águas recebidas de outro lugar, em razão da forma, mas também a produzem em seu interior, em razão do frio. Pois o frio da terra, dentro dela, condensa parcialmente o vapor desprendido da terra e que sobe por seu calor inato, tornando-o novamente água. E, por isso, como foi dito, os maiores rios fluem das maiores montanhas.

Isso é manifesto se alguém considerar a representação circular da terra: aqueles que assim descreveram a terra ou viram pessoalmente os rios e as regiões, ou se informaram com outros. Apresenta, pois, primeiro, na Ásia, o exemplo do Parnaso, que fica na direção do nascente de inverno, e do Cáucaso, que fica na direção do nascente de verão: como são montanhas muito grandes, delas nascem muitos rios, também muito grandes. Na Europa, apresenta o monte Pireneu, que fica na direção do poente equinocial, e algumas outras montanhas situadas ao norte, na Cítia, das quais também nascem grandes rios; e, na África, ou Líbia, apresenta algumas outras grandes montanhas, das quais fluem outros grandes rios. E diz que o mesmo se dá com outras montanhas e outros rios; e que, quaisquer que sejam os outros rios que fluem de pântanos, esses pântanos estão situados perto de montanhas, de modo que se chega ao mesmo resultado.

Assim, apresentados os exemplos, conclui o que pretendia, dizendo: é evidente, portanto, que não devemos julgar etc. E repete o que foi dito acima; por isso, o sentido literal é claro.

130. Depois, quando diz: e não só isso: nada há de absurdo etc., afasta o argumento dos que sustentam a posição mencionada. E diz que não há inconveniente em se encontrarem alguns lugares que contenham em ato grande quantidade de água, como lagoas; mas isso não basta para que daí possa resultar o fluxo dos rios. Com efeito, não podemos dizer que as águas eventualmente reunidas sob a terra ou nas montanhas contenham toda a água dos rios, mais do que se alguém dissesse que as fontes que aparecem manifestamente fora da terra contêm em ato toda a água dos rios; pois a maior parte dos rios flui de fontes — o que diz porque alguns fluem de pântanos, como foi dito. Por isso, julgar que aquelas acumulações subterrâneas contêm todo o corpo da água que flui pelos rios é semelhante a julgar que o contêm essas acumulações de água que se encontram fora da terra, nas fontes. Portanto, como é manifesto que isso é falso a respeito das fontes, pela semelhança pode-se reconhecer que também é falso a respeito das acumulações de água que estão sob a terra. Que existem tais acumulações de água sob a terra pode tornar-se manifesto pelo fato de muitos rios serem absorvidos pela terra. E ele o manifesta por muitos exemplos; o sentido literal é claro.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Nascente de inverno” e “nascente de verão” indicam as direções em que o sol nasce nessas estações, respectivamente ao sul e ao norte do leste, no hemisfério norte; o “poente equinocial” corresponde ao oeste. ↩