Lição 10

Hipódamo, filho de Eurifonte, milésio, que inventou a divisão das cidades e recortou os subúrbios,¹ tornou-se, na outra vida, a particular, mais excessivo por amor da honra, a ponto de parecer a alguns que vivia com demasiada afetação na abundância dos cabelos e da cabeleira, e ainda no vestuário, barato, sim, mas quente, não só no inverno, mas também no tempo do verão; e, querendo também raciocinar acerca de toda a natureza, foi o primeiro dos que não viviam a vida política a tentar dizer algo sobre o melhor regime.

Construiu, porém, a cidade com uma multidão de dez mil homens, dividida em três partes: fez uma parte dos artesãos, outra dos agricultores, e a terceira dos que combatem e têm armas. Dividia, porém, em três partes a região: uma sagrada, outra pública, outra própria. Aquela de onde se fizessem as coisas tidas como devidas aos deuses, sagrada; aquela de que vivessem os combatentes, comum; e a dos agricultores, própria.

Pensou, porém, também que as espécies de leis são somente três: pois as coisas sobre as quais se fazem os litígios são três em número: a injúria, o dano e a morte.

Estabeleceu, porém, por lei também um tribunal principal, ao qual se devem levar todas as causas que parecem não ter sido bem julgadas; e compôs este tribunal de alguns anciãos eleitos.

Os julgamentos, porém, nos tribunais, pensava que não deviam fazer-se por conferência de sentenças, mas que cada um levasse uma tabuinha em que escrevesse, se condenasse simplesmente; se absolvesse simplesmente, que a deixasse vazia; e, se em parte sim e em parte não, que o determinasse. Pois não pensava que agora estivesse bem estabelecido por lei, pois obriga a perjurar os que decidem isto ou aquilo.

Além disso, pôs uma lei acerca dos que inventam algo vantajoso à cidade, para que alcancem honra. E que aos filhos daqueles que morrem na guerra se desse o sustento do erário público, como se isto ainda não estivesse estabelecido por lei entre os outros; mas esta lei existe agora também em Atenas e em outras cidades. Os governantes, porém, seriam todos eleitos pelo povo; e fazia do povo as três partes da cidade; os eleitos, porém, cuidariam das coisas comuns, dos estrangeiros e dos órfãos. As mais numerosas, pois, e as mais dignas de menção das ordenações de Hipódamo são estas.

Hipódamo, porém, filho de Eurifonte etc. Depois que o Filósofo tratou do regime de Fáleas, aqui começa a tratar do regime de Hipódamo. E acerca disto faz três coisas.

Primeiro, expõe a condição do legislador.

Segundo, narra o regime dele, que ele mesmo instituiu, onde diz construiu, porém, a cidade etc.

Terceiro, reprova-o quanto a algumas coisas, onde diz duvidará, porém, certamente alguém etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas.

Primeiro, diz o que Hipódamo descobriu na arte política; e diz que descobriu a distinção da cidade quanto às diversas ordens de cidadãos; e também recortou, isto é, dividiu os subúrbios; pois descobriu como o território da cidade se devia distinguir em diversos subúrbios. Era filho de Eurifonte, e milésio de nação.

Segundo, expõe o seu modo de vida; e diz que, por ser ávido de honra, observava certas coisas excessivas em sua própria vida privada, que é outra que a civil: pois parecia ser afetado na abundância dos cabelos e da cabeleira, e também na utilidade do vestuário; queria, contudo, ter vestes quentes não só no inverno, mas também no verão.

Terceiro, expõe o seu estudo: pois quis raciocinar acerca de toda a natureza das coisas, e foi o primeiro entre os filósofos que não levam a vida civil, mas a contemplativa, a tentar determinar qual é o melhor regime.

Em seguida, quando diz construiu, porém, a cidade etc., narra a ordem do regime dele.

E primeiro, quanto às divisões que inventou.

Segundo, quanto aos julgamentos, onde diz pensou, porém, também que as espécies de leis etc.

Terceiro, quanto à disciplina dos cidadãos, onde diz além disso, pôs uma lei etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, mostra como dividiu a multidão dos cidadãos.

Segundo, como dividiu as possessões da cidade, onde diz dividia, porém, em três partes etc.

Diz, pois, primeiro, que Hipódamo determinava como quantidade ótima da multidão na cidade a de dez mil homens; e dividia esta multidão em três partes: das quais uma era a dos artesãos, outra a dos agricultores, a terceira a dos combatentes.

Em seguida, quando diz dividia, porém etc., mostra como dividia a possessão da cidade; e diz que toda a região, isto é, o território da cidade, a dividia em três partes: das quais queria que uma fosse sagrada, a saber, aquela de onde se fizessem as coisas que os homens julgam dever fazer-se para o culto divino; outra queria que fosse pública ou comum, da qual vivessem os guerreiros; a terceira queria que fosse própria, a ser distribuída entre os agricultores.

Em seguida, quando diz pensou, porém, também que as espécies etc., narra a ordem do regime dele quanto aos julgamentos.

E acerca disto faz três coisas.

Primeiro, diz que pensou que as leis dos julgamentos eram somente três, segundo as três coisas sobre as quais os homens litigam nos tribunais, que são a injúria, o dano e a morte: de modo que a injúria se refira às coisas que se fazem em vitupério do homem, o dano às que se fazem em prejuízo dos bens, e sob a morte se compreenda tudo o que se faz em lesão da pessoa.

Segundo, onde diz estabeleceu, porém, por lei etc., diz que Hipódamo instituiu uma corte principal à qual fossem levadas, como por apelação, todas as causas que não parecessem bem julgadas; e queria que este julgamento fosse confiado a alguns anciãos eleitos para isto, que fossem provados tanto em discernimento como em virtude.

Terceiro, onde diz os julgamentos, porém etc., põe o modo que queria que se observasse no julgar. Pois, quando alguma sentença devia ser proferida por muitos juízes, pensava que não convinha que os juízes conferenciassem entre si sobre a sentença a proferir, mas que cada um, sozinho, pensasse na sentença a proferir e levasse escrito numa tabuinha o que pensasse; de tal modo que, se lhe parecesse que algum acusado devia ser condenado, escrevesse ali simplesmente a condenação; mas, se lhe parecesse que devia ser simplesmente absolvido, levasse a tabuinha vazia. Se, porém, lhe parecesse que quanto a algo devia ser condenado e quanto a algo absolvido, determinasse também isto por escrito; e assim, de todos os escritos, se extrairia o que parecesse à maioria. Não pensava, porém, que fosse bom o que agora está estabelecido por lei, que os juízes conferenciem entre si antes que cada um profira a sentença: pois, tendo jurado dizer o que lhes parece, por tais discussões, que se fazem em tal lugar e acerca de tais coisas, são de certo modo obrigados a perjurar, enquanto alguém não ousa dizer o que lhe parece, contradizendo-o muitos.

Em seguida, quando diz além disso, pôs uma lei etc., narra a ordenação dele acerca da disciplina dos cidadãos. E põe quatro leis suas:

das quais a primeira é que aqueles que inventassem algo a ordenar na cidade que fosse vantajoso à cidade obtivessem alguma honra.

Põe a segunda lei onde diz e aos filhos daqueles etc. A saber, que os filhos dos que morrem na guerra pela cidade fossem sustentados do erário público; o que ainda não estava estabelecido nas cidades; mas agora esta lei se observa em Atenas e em algumas outras cidades.

Põe a terceira lei onde diz os governantes, porém etc. E esta é sobre a eleição dos governantes, a saber, que todo o povo eleja os governantes. Dizia, porém, que o povo são as três partes da cidade já mencionadas, a saber, os agricultores, os artesãos e os guerreiros.

Põe a quarta lei, sobre o ofício dos governantes, onde diz os eleitos, porém etc. A saber, que aqueles que são eleitos governantes tenham cuidado das coisas comuns da cidade, dos estrangeiros, dos órfãos e das outras pessoas desamparadas.

E, por último, conclui que as mais numerosas e as mais dignas de ser referidas das coisas que Hipódamo ordenou são as que foram ditas.

Footnotes

1. Nota do tradutor: No texto grego de Aristóteles, Hipódamo “traçou o Pireu”, o porto de Atenas, cujo plano urbano lhe era atribuído. A versão latina que Santo Tomás comenta traz suburbia, “subúrbios”, e é assim que ele o explica adiante. ↩