Artigo 5

Se Deus conhece outras coisas além de si

Quanto ao quinto, procede-se assim. Parece que Deus não conhece outras coisas além de si. Com efeito, tudo o que é distinto de Deus está fora dele. Ora, Agostinho diz, no livro Oitenta e três questões, que Deus não contempla coisa alguma fora de si mesmo. Logo, não conhece outras coisas além de si.

Além disso, o entendido é perfeição de quem entende. Se, portanto, Deus entende outras coisas além de si, alguma outra coisa será perfeição de Deus, e mais nobre do que ele. O que é impossível.

Além disso, o próprio entender recebe a espécie do inteligível, como também todo outro ato a recebe do seu objeto; por isso também o próprio entender é tanto mais nobre quanto mais nobre é aquilo mesmo que se entende. Ora, Deus é o seu próprio entender, como fica claro pelo que foi dito. Se, portanto, Deus entende algo distinto de si, o próprio Deus é especificado (specificatur.—specificabitur FGab*.)* por algo distinto de si, o que é impossível. Logo, não entende outras coisas além de si.

Em sentido contrário, há o que se diz em Hebreus 4: todas as coisas estão nuas e descobertas aos seus olhos.

Respondo dizendo que é necessário que Deus conheça outras coisas além de si. Pois é manifesto que entende perfeitamente a si mesmo; do contrário, o seu ser não seria perfeito, já que o seu ser é o seu entender (intelligere.—quia sicut suum intelligere esset imperfectum, ita et suum esse, cum unum sit aliud acrescenta B.). Ora, se algo é conhecido perfeitamente, é necessário que o seu poder seja conhecido perfeitamente. Mas o poder de uma coisa não pode ser conhecido perfeitamente se não se conhecem as coisas às quais o poder se estende. Por isso, como o poder divino se estende a outras coisas, porque ele mesmo (ipsa. - Om. A, ipse os demais. - omnium om. ACDEFG.) é a primeira causa efetiva de todos os entes, como fica claro pelo que foi dito acima, é necessário que Deus conheça outras coisas além de si.

E isso se torna ainda mais evidente se se acrescentar que o próprio ser da causa agente primeira, a saber, de Deus, é o seu entender. Por isso, quaisquer efeitos que preexistem em Deus como na causa primeira, é necessário que estejam no seu próprio entender (Unde quicumque effectus ... in ipso eius intelligere. - Omitem BCDEFGpA e a edição a. - Em vez de et quod omnia in eo sint, et quia omniain eo sint FGa*.)*; e que todas as coisas estejam nele segundo o modo inteligível; pois tudo o que está em outro está nele segundo o modo daquilo em que está.

Para saber, porém, como conhece outras coisas além de si, deve-se considerar que algo é conhecido de dois modos: de um modo, em si mesmo; de outro modo, em outro. Algo é conhecido em si mesmo quando é conhecido pela espécie própria adequada ao próprio cognoscível, como quando o olho vê (videt.—videret ACEFGpD.) um homem pela espécie de homem. Em outro, porém, é visto aquilo que é visto pela espécie do que o contém, como quando a parte é vista no todo pela espécie do todo, ou quando o homem é visto no espelho pela espécie do espelho, ou de qualquer outro modo pelo qual aconteça algo ser visto em outro.

Assim, portanto, deve-se dizer que Deus vê a si mesmo em si mesmo, porque vê a si mesmo pela sua essência. As outras coisas além de si, porém, ele as vê não nelas mesmas, mas em si mesmo, enquanto a sua essência contém a semelhança das coisas distintas dele.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a palavra de Agostinho, que diz (verbum Augustini dicentis.—cum Augtistinus dicit B.) que Deus nada contempla fora de si, não deve ser entendida como se (quasi.—quod BFG. - Em vez de quod sit, sit quod ACEpBD.) não contemplasse nada que está fora de si, mas no sentido de que aquilo que está fora de si não o contempla senão em si mesmo, como foi dito.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o entendido é perfeição de quem entende não, por certo (quidem.—Om. ABCDEF.—Em vez de secundum quam, secundum quod FG.), segundo a sua substância, mas segundo a sua espécie, segundo a qual está no intelecto como sua forma e perfeição; pois a pedra não está na alma, mas a sua espécie, como se diz no livro III de Sobre a alma. Ora, as coisas que são distintas de Deus são entendidas por Deus enquanto a essência de Deus contém as espécies delas, como foi dito. Por isso não se segue que alguma outra coisa seja perfeição do intelecto divino, além da própria essência de Deus.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o próprio entender não é especificado por aquilo que é entendido em outro, mas pelo entendido principal, no qual as outras coisas são entendidas. Pois o próprio entender é especificado pelo seu objeto na medida em que a forma inteligível é princípio da operação intelectual; com efeito, toda operação é especificada pela forma que é princípio da operação, como o aquecimento pelo calor. Por isso a operação intelectual é especificada por aquela forma inteligível que faz o intelecto em ato. E esta é a espécie do entendido principal, que em Deus não é outra coisa senão a sua essência, na qual se compreendem todas as espécies das coisas. Por isso não é preciso que o próprio entender divino, ou antes o próprio Deus, seja especificado por outra coisa que não a essência divina.