Artigo 10

Se Deus conhece os males

Quanto ao décimo, procede-se assim. Parece que Deus não conhece os males. Pois o Filósofo diz, no livro III de Sobre a alma, que o intelecto que não está em potência não conhece a privação. Ora, o mal é privação do bem, como diz Agostinho. Portanto, como o intelecto de Deus nunca está em potência, mas sempre em ato, como fica claro pelo que foi dito, parece que Deus não conhece os males.

Além disso, toda ciência ou é causa do sabido ou é causada por ele. Ora, a ciência de Deus não é causa do mal, nem é causada pelo mal. Logo, a ciência de Deus não é dos males.

Além disso, tudo o que é conhecido é conhecido pela sua semelhança ou pelo seu oposto. Ora, tudo o que Deus conhece, conhece-o pela sua essência, como fica claro pelo que foi dito. Mas a essência divina nem é semelhança do mal, nem o mal se lhe opõe; pois nada é contrário à essência divina, como diz Agostinho no livro XII de A cidade de Deus. Logo, Deus não conhece os males.

Além disso, o que é conhecido não por si mesmo, mas por outro, é conhecido imperfeitamente (quod ... cognoscitur.—quod cognoscitur per alium (aliquod aliud B) et non per seipsum, non perfecte cognoscitur ABCDE.). Ora, o mal não é conhecido por Deus por si mesmo, porque então seria necessário que o mal estivesse em Deus; pois é necessário que o conhecido esteja no cognoscente. Se, pois, é conhecido por outro, a saber, pelo bem, será conhecido imperfeitamente por ele (ab ipso. - Om. códices e a b.), o que é impossível, porque nenhum conhecimento de Deus é imperfeito. Logo, a ciência de Deus não é dos males.

Em sentido contrário, há o que se diz em Provérbios 15: O inferno e a perdição estão diante de Deus.

Respondo dizendo que quem quer que conheça perfeitamente uma coisa deve conhecer tudo o que lhe pode acontecer. Há, porém, certos bens aos quais pode acontecer serem corrompidos por males. Por isso Deus não conheceria perfeitamente os bens se não conhecesse também os males. Ora, cada coisa é cognoscível conforme o modo como é. Por isso, como o ser do mal consiste em ser privação do bem, pelo próprio fato de que (ipsum quod.—idem per quod C. - Em vez de etiam, et B, om. os demais e ab.) Deus conhece os bens, conhece também os males; assim como pela luz se conhecem as trevas. Por isso Dionísio diz, no cap. VII de Sobre os nomes divinos, que Deus recebe de si mesmo a visão das trevas, não vendo as trevas a partir de outra coisa senão do lume.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a palavra do Filósofo deve ser entendida assim: o intelecto que não está em potência não conhece a privação por uma privação existente nele. E isto concorda com o que dissera antes, que o ponto e todo indivisível são conhecidos pela privação da divisão. O que acontece porque as formas simples e indivisíveis não estão em ato no nosso intelecto, mas só em potência; pois, se estivessem em ato no nosso intelecto, não seriam conhecidas pela privação. E é assim que as coisas simples são conhecidas pelas substâncias separadas. Deus, portanto, não conhece o mal por uma privação existente em si (in se.—in ipso ACDE, in seipso B.), mas pelo bem oposto.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a ciência de Deus não é causa do mal, mas é causa do bem, pelo qual o mal é conhecido.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, embora o mal não se oponha à essência divina, que não é corruptível pelo mal, opõe-se contudo aos efeitos de Deus; os quais ele conhece pela sua essência, e, conhecendo-os, conhece os males opostos.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que conhecer uma coisa somente por outra é próprio de um conhecimento imperfeito, se aquela coisa é cognoscível por si. Mas o mal não é cognoscível por si, porque pertence à razão do mal ser privação do bem. E assim não pode ser definido nem conhecido senão pelo bem.