Lettre CDLIX. L’abbé Bossuet à son Oncle. À Rome, ce 17 mars 1699

Plus j'approfondis tout ce qui s'est passé, plus je reconnais manifestement le doigt de Dieu dans la décision de l'affaire de M. de Cambray. Outre le cardinal de Bouillon, qu'on peut dire, sans blesser en rien la vérité, qu'il s'était fait de cette affaire son affaire propre, ou pour mieux dire, qui n'en avait point d'autre depuis la grâce de sa coadjutorerie (b) obtenue; et qu'il a employé en faveur de M. de Cambray tout le crédit, toute l'autorité que lui donnaient ici d'être sous-doyen du sacré Collège, cardinal du saint Office, et ministre d'un aussi grand roi, sans ménagement, sans retenue, sans aucun égard. Ordre le corps des Jésuites qui n'a jamais paru plus uni avec son général qu'en cette occasion, et ni plus ouvertement déclaré, et contre les évêques de France, et en faveur de M. de Cambray et de la doctrine de l'amour pur ; outre tous les cinq qualificateurs favorables et gagnés par les amis de M. de Cambray, qui entraînaient une infinité de disciples et de protecteurs dans la prélature et le sacré Collège; outre tout ce qui approche de plus près la personne du Pape, et en qui Sa Sainteté a le plus de confiance, qui était vendu au cardinal de Bouillon et aux Jésuites et à M. de Cambray : Dieu avait permis que la personne même du Pape, malgré tout ce qui venait de la part du roi et du nonce, malgré ses bonnes intentions, fût tellement prévenue et contre les évêques, et en faveur de M. de Cambray, que j'ose dire que c'est un miracle qu'on l'ait pu résoudre à ce qu'il a fait.

Cette prévention terrible du Pape, je l'avoue, ne m'a paru clairement que dans les derniers temps : mais j'ai reconnu¹ très-certainement que c'était le fondement des espérances du cardinal de Bouillon et de M. de Cambray, et que l'instrument de cette machine était le cardinal Albani, avec qui cette Eminence avait formé son union à son arrivée, et l'entêtement par l'entremise de Zeccadoro, qui a toujours eu le secret de l'un et de l'autre. Fabroni, l'intime ami du cardinal Albani et à qui le Pape se fie fort, confirmait le soir le saint Père dans ce qu'Albani lui insinuait le matin. Il n'a pas fallu moins que les coups de foudre qui sont venus de France pour réveiller quelquefois le Pape, qui, au bout de quelques jours, retombait dans ses premières préventions et dans la résolution fixe de sauver la réputation de M. de Cambray, sa personne, et de l'épargner en tout. Cela n'a paru que trop visiblement les trois dernières semaines. Je vous ai tout mandé et à M. de Paris, et tout ce que je vous ai fait savoir est la vérité même, et je ne vous ai pas encore dit tout. Car je sais depuis, par la bouche de quatre cardinaux, qui ont voulu s'excuser à moi de n'avoir pas mis la qualification d'hérétique, et qui m'ont dit que le Pape le leur avait fait dire, et qu'il ne voulait pas qu'on la mît, et qu'il ne la passerait jamais. Outre le cardinal Casanate, et Marescotli, et Carpegna, Noris m'a dit avant-hier que le Pape le lui avait et envoyé dire, et dit à lui-même, aussi bien qu'aux cardinaux Albani et Ferrari. Il est difficile d'aller plus loin, et cela n'est que trop vrai. Sans cela et malgré toute la cabale, M. de Cambray aurait été traité ni plus ni moins que Molinos, et avec d'autant plus de justice, comme me l'ont dit les cardinaux ci-dessus nommés, que sa doctrine étant la même dans le fond, elle n'en était que plus pernicieuse pour être déguisée et masquée, et lui plus inexcusable d'avoir écrit après Molinos condamné, et d'avoir écrit avec tant d'artifice. Sans compter que la proposition de l'involontaire étant mise comme de lui, et la congrégation ayant jugé ses excuses frivoles, la note d' hérétique devait être indubitable. Le Pape lui-même, pour toute excuse, sait bien dire que la Sorbonne ne l'a pas mise. C'est ce que le cardinal Albani lui a mis dans la tête. Les autres cardinaux croyaient que c'était précisément à cause de cela qu'il fallait que le saint Siège la mît. Mais, en un mot, le Pape a voulu qu'on allât, dit-il, in mitiorem;

et les amis de la vérité, qui voyaient tout à craindre des préventions du saint Père et des artifices et de la rage de la cabale, ont eux-mêmes cédé sur cet article, pour ne pas hasarder l'essentiel qu'ils avaient emporté. Il faut avouer que l'essentiel y est ; et que quoique M. de Cambray y soit traité doucement, néanmoins sa condamnation est forte. On a obtenu les points essentiels : ses principales propositions sont condamnées et exprimées clairement, le système est renversé de fond en comble, l'amour pur y est nommé et condamné. Quoiqu'on n'ait pas parlé des explications et des livres faits en défense, de peur de donner prétexte à quelque nouveau retardement et à quelques chicanes, ce qu'on a mis sive in sensu obvio, sive attenta connexione sententiarum, qui est pris, comme vous voyez, de la bulle contre Eckard, renverse toutes les explications, prévient tous les faux-fuyants, et met à couvert les expressions des bons mystiques, sans approuver leurs exagérations. M. de Cambray ne peut plus dire qu'on n'a eu attention qu'à son livre sans rapport aux explications. Car outre qu'il est certain qu'on les a toutes examinées à fond, et reçu toutes ses défenses qu'on lui a demandées, et qui ont servi de prétexte à différer l'examen dans les commencements, et que c'est sur le fondement de ses explications que l'on a inventé tant de chicanes en sa faveur pour sauver sa doctrine et ses propositions : c'est que malgré tout cela l'on condamne ses propositions, non-seulement in sensu obvio, mais encore par rapport à ce qui précède et ce qui suit, par rapport à tout le système qui était la seule échappatoire de M. de Cambray, comme on le voit dans toutes ses défenses.

Ainsi on juge que ses explications ne sont pas recevables, ne conviennent pas au texte de son livre. A la vérité on ne déclare pas qu'elles soient méchantes en soi, parce que l'on n'est pas interrogé juridiquement là-dessus, mais par rapport au livre : c'est une conséquence nécessaire qu'on tire de la condamnation de la doctrine et des propositions et in sensu obvio et attentâ, etc. De plus l’ interesse proprium exprimé dans les propositions, et les propositions condamnées, marquent clairement qu'on a rejeté sa prétendue explication et de l'amour naturel et de la mercénarité ; et toutes ses défenses tombent par là. J'avoue que c'est ce qui m'a paru le mieux dans cette constitution, et ce qui va au-devant de tout par rapport aux mystiques et par rapport aux chicanes dont M. de Cambray est si fécond.

On pourra, quand on voudra, en venir sans nouvel examen à la prohibition de toutes ses défenses. Je vous dirai les pas que j'ai déjà faits là-dessus ; mais il faut avoir patience, et il faudra bien qu'on y vienne. Le grand coup est donné.

Avant que de finir ma lettre, je dirai encore un mot sur cet article.

Je ne crois pas avoir le temps dans cette lettre de faire des réflexions sur les propositions en particulier. Vous verrez bien quelques propositions oubliées ; et ça été un coup des députés, avant que le cardinal Casanate fût admis. Et il faut encore que je vous répète franchement qu'ils avaient tout gâté : ils marquaient qu'on n'avait pas examiné les explications, non examinatis nec improbatis explicationibus; sur quoi insistait fortement le cardinal Albani, en conséquence de son vœu et de celui du cardinal de Bouillon, pour donner lieu à la distinction des sens. On ne nommait pas M. de Cambray ; il paraissait qu'on avait peur de lui. Sur sa proposition de l'involontaire, ou on la retranchait, ou on mettait par apostille : Quam auctor non agnoscit suam; en un mot, on énervait tout. On avait encore retranché quelques propositions sur le propre effort, sur la contemplation, etc. Cela était déjà envoyé per manus à MM. les cardinaux, dès le vendredi au soir 27 de février, sans participation du cardinal Casanate qui n'avait pas été appelé. Le samedi le Pape croyant la chose faite, ordonna une congrégation chez le cardinal Casanate par complaisance, et ce fut dans cette congrégation que tout fut rétabli ; au moins le cardinal Albani céda une partie, et on dit qu'on s'en rapporterait à la congrégation sur le reste, laquelle le mardi d'après confirma ce que le cardinal Casanate avait rétabli. On ne voulut pas trop insister sur les propositions retranchées, premièrement parce que les trois premiers députés insistèrent et firent des chicanes : en second lieu, parce qu'elles sont virtuellement renfermées dans celles qui sont exprimées, et qu'à la fin on fit ajouter : Sans approbation des autres non exprimées ; ce qui donne lieu de réprouver toutes les autres propositions qu'on jugera à propos, et entre autres les propositions que les évêques ont réprouvées, et que les cardinaux n'ont pas qualifiées, n'étant pas dans le nombre des trente-huit et étant comme étrangères au système.

La qualification d’ hæresi proxima a été encore épargnée par expresse volonté du Pape. Le cardinal Albani qui tortille toujours, a mis ce que vous voyez : Ex cujus lectione et usu, fidèles sensim in errores ab Ecclesia jam damnatos INDUCI FUSSENT. On voulait qu'il mît que les propositions inducunt in errores; mais lui, voulant affaiblir, l'a fait tomber sur la lecture et l'usage du livre, et a encore mis sensim et induci possent, tous termes affaiblissant. Il a fallu lui passer cela, pour obtenir l'essentiel. Voilà le malheur que ce n'ait pas été le cardinal Casanate qui en ait été chargé, comme on le devait. On aurait vu comme cette constitution aurait été dressée ; le cardinal m'avait dit ce projet. Il aurait commencé, sans parler du roi ni des évêques, puisqu'on ne le voulait pas, à parler des maux que la pernicieuse doctrine du quiétisme avait causés dans le monde, et serait tombé à propos de cela sur le bruit causé par le livre de M. de Cambray : puis on aurait couché les propositions auxquelles on aurait donné ou les qualifications particulières, ce qui était difficile dans les circonstances présentes, ou bien, comme je vous l'ai marqué par mes précédentes, on aurait mis quas quidem propositiones, etc., et on aurait condamné et défendu tout de suite les livres faits en conséquence. Peut-être aurait-on pris occasion de faire une admonition, dans le sens de ce que vous m'envoyâtes sur la lecture des mystiques. Mais on a fait ceci le plus hors de l'ordre qu'on a pu, et le plus mince.

Mais ce qui marque le plus les longues vues de la cabale et de son industrie, c'est d'avoir fait faire cette constitution par un bref, et non par une bulle comme le roi l'avait demandé expressément, et donné ordre de la demander à M. le cardinal de Bouillon, comme le nonce l'avait promis à Sa Majesté de la part du Pape, comme Sa Sainteté me l'avait dit vingt fois, comme elle s'est imaginé l'avoir fait, comme je Pavais expliqué plusieurs fois à M. le cardinal Albani, il n'y a pas encore dix jours. Mais on en voit bien à présent les raisons. En premier lieu, on a toujours fait entendre au Pape que ce serait un affront au cardinal Albani, que de ne lui pas faire étendre une bulle que c'était sa charge de faire, (néanmoins si c'était une bulle en forme, cela n'appartenait pas de droit au cardinal Albani qui n'est chargé que des brefs ). Mais si l'on avait fait apercevoir le Pape de cette différence, on n'aurait pas eu tant de sujet de se récrier qu'on en eût chargé, un autre. En second lieu les amis de M. de Cambray ne sont pas fâchés qu'on trouve quelque difficulté en France d'autoriser cette pièce, et qu'elle fût le moins authentique qu'il sera possible. Peut-être encore entendent-ils quelque finesse par rapport à M. de Cambray qui voudra faire sa soumission, s'il en fait, d'une manière extraordinaire, et peut-être rien par rapport à ses confrères. Ce qui paraît certain, c'est que cela a été machiné exprès ; et je ne vois pas comme M. le cardinal de Bouillon se peut excuser. Le motu proprio, qui est essentiel au bref, ne manquera pas assurément de faire difficulté avec fondement. Le roi et les évêques savent ce qu'ils ont à faire en pareil cas, et ne feront rien assurément que de bien. S'il m'est permis de dire ce que je pense, il me paraît qu'on peut faire deux réflexions. Premièrement, ou l'on jugera à propos de s'en tenir à ce bref, et ne rien demander ici de plus, ou bien on croira nécessaire de faire instances pour faire changer le bref en bulle.

Si l'on s'en tient au dernier parti, je puis déjà vous dire que je vois ici les principaux cardinaux disposés à donner là-dessus satisfaction au roi et aux évêques. J'ai cru qu'il était à propos de prévenir là-dessus et le cardinal Spada, et le cardinal Casanate, et le cardinal Noris et même le cardinal Albani. Je leur ai dit doucement les difficultés, l'étonnement peut-être où le roi serait de ne voir qu'un bref motu proprio, quand il attendait une bulle en forme, comme celle de Jansénius. Ils ont fort bien compris mes raisons, m'ont dit que la moindre parole qu'en eût dite M. le cardinal de Bouillon, qu'on l'aurait exécuté sans difficulté. Tout ce que je leur ai dit leur a paru nouveau, hors au cardinal Albani, à qui j'avais expliqué la chose plusieurs fois ; et tous sont convenus qu'aux premières instances du roi le Pape ne pourrait pas lui refuser sa juste demande, et on pourra adresser la bulle, pour les besoins particuliers de la France, ad Episcopos Galliæ, avec quelque préambule ; ou bien tout simplement mettre : lnnocentius, servus servorum Dei, et ôter motu proprio.

J'ai déjà proposé au cardinal Albani pour modèle d'une bulle telle qu'il faudrait, la bulle de Benoît XII sur la matière de la vision de Dieu : il y a nettement ex consilio fratrum cardinalium, qui n'est pas dans la bulle d'Innocent X, mais cela n'importe. Il me paraît qu'on ne fait aucune difficulté de cela. J'ai cru devoir, sans rien assurer, sans dire qu'on fût content ou non de la forme du bref en France; j'ai cru, dis-je, devoir faire entrevoir les difficultés, afin qu'on ne fût pas étonné de ce qu'on pourrait écrire de France si on jugeait à propos de les faire, et encore pour pouvoir vous dire par avance les dispositions de cette Cour et des cardinaux sur cela. En vérité c'est une belle malice au cardinal de Bouillon et au cardinal Albani. Pour moi je ne l'ai pu empêcher, à cause de la précipitation plus qu'étonnante avec laquelle ce bref a passé per manus; les cardinaux ne l'ayant pas eu à la lettre une demi-heure avant la congrégation ; et tout ce que j'ai pu faire a été d'avertir de tout le cardinal Albani et le cardinal Casanate, qui fit ôter l'inquisition, le cardinal de Bouillon parti, comme me l'a dit ce matin encore le cardinal Albani.

Supposé que l'on juge à propos de s'en tenir à ce bref, ce que je ne crois pas, pouvant avoir une bulle, je suis assuré que les évêques ne feront rien de préjudiciable aux coutumes du royaume ; et s'ils font quelque chose, qu'ils le feront avec respect pour le saint Siège, avec dignité; mais qu'on n'ait pas à leur reprocher de la faiblesse et une trop grande condescendance pour cette Cour, qui ne cherche en tout que ses avantages, et à profiter des occasions d'établir son autorité prétendue². Je ne doute pas que les évêques ne se montrent véritablement évêques, et soutiennent leur dignité et leur autorité, qui les rend respectables ici.

Il est temps de vous rendre compte de l'audience que j'eus de Sa Sainteté le lendemain que je vous écrivis; ce fut samedi, 14 de ce mois.

On ne peut pas me recevoir avec plus de bonté. Il commença par me dire : Eh bien ! vous aviez peur que nous ne fissions pas bien; mais je crois que vous êtes content. Sur quoi je lui fis voir que ce n'était pas sans fondement que j'avais eu peur : je pris occasion de là de lui parler de la furieuse cabale qui l'environnait, de faire tomber tout le bon succès sur lui et la bonne fin de cette affaire à l'inspiration particulière du Saint-Esprit, qui l'avait illuminé. Je tâchai de lui faire faire toutes les réflexions convenables sur les surprises qu'on lui avait voulu faire, et le faire convenir qu'on ne l'avait jamais tant tourmenté. Il avoua bonnement qu'il n'avait jamais été en de pareilles angoisses : Questi mistici, qnesti mistici mi dicevano che non si poteva condannare le proposizioni dell' Arcivescovo senza condannare santa Teresa³. Là-dessus je pris la liberté de lui demandera qui l'Eglise avait le plus d'obligations et qui faisaient plus d'honneur aux Saints, ou bien ceux qui confondaient sainte Thérèse et sa doctrine avec celle de M. de Cambray, et qui disaient qu'on ne pouvait condamner l'une sans l'autre; ou bien les évêques, et vous en particulier, qui souteniez que la doctrine des saints mystiques était toute opposée à la pernicieuse doctrine de M. de Cambray. Il me répondit que j'avais raison. Après plusieurs réflexions pareilles, il me demanda si je croyais que M. de Cambray se soumît. Je lui répondis que je n'en doutais pas un seul moment, non-seulement à cause des protestations qu'il a faites, mais encore à cause qu'il n'y avait plus rien à espérer pour lui que par cette voie. Là-dessus il me dit que le roi lui ferait bien faire ce qu'il fallait. Sa Sainteté me fit la grâce de me dire après cela qu'elle ne doutait pas que les évêques n'agissent avec douceur à l'égard de M. de Cambray. Je pris la liberté de lui dire qu'il me paraissait que la première chose qu'on devait faire, était d'attendre ce que M. de Cambray ferait; et qu'au cas que M. de Cambray reconnût avec une soumission parfaite et humblement ses erreurs, et contentât le saint Siège et l'Eglise, que je pou vois répondre non-seulement de la douceur des évêques, mais encore de leur véritable joie ; et qu'en particulier vous lui ouvririez vos entrailles de père, que vous aviez toujours eues pour lui; que vous n'en aviez jamais voulu qu'à l'erreur, et n'étiez entré sur les faits que forcé et pour vous justifier et faire connaître la vérité et démasquer l'erreur. Quoique Sa Sainteté me parût assez tranquille, je ne laissai pas de remarquer qu'on lui avait fait peur de cet archevêque; sur quoi je le rassurai. Comme aussi sur la cruauté, dit-on, avec laquelle les amis de M. de Cambray prétendent qu'on l'a traité, je lui dis très-librement qu'il n'avait pas à se reprocher de la dureté à l'égard de M. de Cambray; que jamais aucun errant et coupable n'avait été traité dans toute la suite de cette affaire et à la fin avec plus d'égard et de douceur. Je le fis ressouvenir des instances qu'il avait faites, il y a deux ans, avant que l'affaire vînt à Rome, pour qu'elle finît en France; ce que le roi, le nonce, les évêques avaient fait pour cela pendant six mois, employant toutes les voies de douceur sans pouvoir rien obtenir de son obstination. Le Pape fut fort consolé de ces réflexions, et me dit : Il est vrai, c'est lui qui l'a voulu; il a voulu venir ici, il a voulu être condamné ; nous avons fait tout ce que nous avons pu pour lui, mais il est trop opiniâtre. Le bon Pape jetait des larmes de temps en temps, quand il se sentoit soulagé. Il serait trop long de vous dire tout ce qu'il me dit. Je tâchai de n'oublier rien de ce qui le pouvait confirmer et consoler.

Je ne jugeai pas à propos de lui parler ni de l’hérétique, ni du bref: cela viendra dans son temps. De peur que je ne l'oublie, le cardinal Albani m'a voulu défendre le motu proprio, sur ce que M. le cardinal de Bouillon avait souhaité qu'on ne mît point que ce fût à la réquisition des évêques ni du roi. Cela étant, dit-il, il faut bien mettre que c'est motu proprio. Mais la raison ne conclut pas.

Ceux qui ont été les plus faibles dans cette affaire après le cardinal de Bouillon et le cardinal Albani, qui ont toujours été sur les mêmes principes et dans les mêmes vues, ce sont les cardinaux Ferrari et Noris. Ces deux-là ont fort bien voté sur les propositions, ont foudroyé la doctrine de l'amour pur et le système de M. de Cambray; mais le cardinal Ferrari, tremblant, a suivi sur la fin les impressions du carme, pour empêcher qu'on ne mît dehors les propositions, craignant qu'on ne s'engageât trop à cause des mystiques. Pour le cardinal Noris, apparemment pour entrer dans l'esprit du Pape, et pour ne pas déplaire au cardinal de Bouillon qui se déclarait ouvertement, il était porté à tout adoucir, et parlait de tout avec indifférence. Ces deux se sont montrés vrais frati, le dernier par-dessus le marché Pantalon⁴.

Les anciens ont été comme vous avez vu, et ont tous soutenu avec une vigueur incroyable. Je ne vous parle pas de Casanate ; mais Panciatici et Marescotti se sont signalés; Nerli bien, mais comme vous savez; Carpegna toujours rondement, et a l'avantage d'avoir été toujours le premier opposé au cardinal de Bouillon ; Spada doucement, selon son humeur. Ottoboni a réparé à la fin le commencement, et a fort bien fait ; le petit bruit que j'ai fait sur son chapitre, l'a fait apercevoir qu'il avait pris un mauvais parti, et la hauteur du cardinal de Bouillon l'a piqué. Vous en savez à cette heure autant que moi.

Le cardinal Albani s'était toujours flatté qu'en caressant le P. Roslet, et lui faisant de fausses confidences, en disant mille maux du cardinal de Bouillon, il le persuaderait de ses bonnes intentions pour les évêques, et qu'en même temps par ce moyen il nous prendrait pour dupes l'un et l'autre. Il faut avouer qu'il a trompé le P. Roslet; mais pour moi, qui avais suspendu mon jugement à son égard jusqu'à ce que je le visse agir, et qui ai toujours eu mes raisons pour me défier de lui et le croire lié avec le cardinal de Bouillon, comme je vous l'ai toujours dit, il ne m'a pas abusé longtemps. Je me suis aperçu de la fourberie, en ai averti le P. Roslet, qui ne m'a pas cru et ne me croit pas encore, quoique tout le monde lui dise le contraire, et qu'il soit plus que certain qu'il n'a pas tenu à lui qu'on n'ait tout gâté, et qu'en effet le bref a été affaibli par lui comme vous voyez. Il a même poussé l'adoucissement jusque sur le sive in sensu obvio, sive in, etc.; car dans la bulle de Jean XXII, il y a tàm ex... quàm, etc., ce qui est conjonctif ; et le cardinal Casanate insistait qu'on mît et in sensu obvio et attenta connexione sententiarum. Mais il n'y eut pas moyen de le faire parler nettement. Il y a entendu finesse ; mais malgré lui le sive n'est pas mauvais.

Ce qui est de plaisant, c'est que le Pape s'est entendu avec le cardinal Albani pour tromper le pauvre P. Roslet; et qui ne le serait? Le cardinal Albani me craint comme le feu; je ne crains personne, ayant la vérité pour moi.

Au reste le cardinal Casanate et ici les théologiens prétendent que la note d’ erronea est plus forte que celle d’ hæresi proxima et immédiatement après d’ hæretica, étant précise et directe, et d’ hæresi proxima indirecte.

C'est à présent aux évêques à voir s'il faut que le roi demande ou dans la bulle (supposé qu'on en fasse instance), ou par un décret postérieur, qu'on condamne et défende les livres faits en défense du livre des Maximes. Je suis persuadé qu'on le doit, et qu'on le fera ici sans nouvel examen; mais il faut que le roi le demande comme chose nécessaire, sans quoi le cardinal de Bouillon empêchera tout. J'ai déjà fait convenir les cardinaux Marescotti, Panciatici, Noris et Casanate, que cela se doit.

Le cardinal de Bouillon a poussé ses espérances et son acharnement à défendre M. de Cambray jusqu'au bout; car dans la dernière congrégation, il interrompit trois fois la lecture du décret; il proposa des adoucissements, que Sa Sainteté ne comprit pas, sur la proposition de l’involontaire ; l'autre sur les explications non examinées. Le Pape ne répondit autre chose sinon avanti, avanti, à celui qui lisait; et les cardinaux tout d'une voix, oibo, oibo, et on passa outre. Le cardinal Casanate mêle dit hier, et en riait encore.

Le cardinal de Bouillon n'a pas jugé à propos de me donner le moindre signe de vie depuis ce temps-là. Il a jugé à propos de faire partir son courrier sans me faire demander si je voulais écrire ;

ce qui me fit résoudre, le voyant parti, de dépêcher le mien six heures après. Je l'ai vu depuis deux fois : il ne m'a pas ouvert la bouche sur M. de Cambray, ni sur cette affaire. Personne n'en oserait parler devant lui. Cela paraît extraordinaire; mais cela est vrai. Ce qu'il dit à présent, c'est que si on l'avait voulu croire, on aurait mieux fait qu'on a fait. Jugez si ç'avait été contre M. de Cambray, et que pensez-vous du décret s'il avait été Pape?

Tout ce qu'il y a à craindre à présent, c'est qu'on ne fasse faire au Pape quelque chose en faveur de M. de Cambray, en lui faisant écrire quelque chose. Je ferai mes diligences là-dessus. Il est bon que le roi s'explique sur cela. Tout est à craindre du cardinal de Bouillon, qui menace toujours qu'on va voir un schisme, et le bon Pape tremble.

Je ne sais ce qu'on fera de M. le cardinal de Bouillon, mais il est bien dangereux de le laisser à Borne par rapport à tout : il ne peut plus faire que du mal. Tout le monde en parle de cette manière, par rapport aux affaires du roi et de la religion.

M. Cliarmot, procureur général des Missions étrangères, a servi la bonne cause avec une fidélité et une fermeté sans exemple. Je vous prie d'en bien rendre témoignage où il faut; c'est un saint prêtre, digne de vénération et de respect.

M. Giori mérite un remerciement pour son zèle et sa vigueur. Les évêques ne doivent pas prodiguer leurs compliments ici; très-peu de gens le méritent. Tout le monde se réjouit avec moi, et moi je me réjouis avec tout le monde comme d'une cause qui m'est commune avec tout le monde chrétien. Je n'ai pas entendu parler des Jésuites depuis longtemps.

La cabale est dans un abattement effroyable : la douleur est peinte sur le visage des amis. M. de Chanterac alla dès vendredi aux pieds de Sa Sainteté, et il pleura à chaudes larmes. Il promet une soumission entière de M. de Cambray; il dit lui avoir écrit ce qu'il fallait là-dessus. Il ne s'attendait pas à ce jugement, et n'en revient pas.

Le cardinal de Bouillon a été très-fâché quand il a su que M. Madot était parti : je ne sais s'il n'écrira pas contre lui à la Cour. J’ai dit ici qu'il ne devait aller que jusqu'à Gênes, d'où il devait dépêcher un courrier. Vous communiquerez, s'il vous plaît, ma lettre à M. de Paris, à qui je n'écris encore qu'un mot, n'en pouvant plus. Je suppose que lui et vous n'aurez pas manqué de garder toutes mes lettres, qui sont les seuls mémoires qui me resteront de ce qui s'est passé. Ce sont, je puis vous assurer, des mémoires très-fidèles. On attend ici avec impatience M. de Monaco, qui doit arriver avant Pâques.

M. le prince Vaïni va en France : M. le cardinal de Bouillon prétend que c'est sa créature. Je ne sais ce qu'il dira de lui : il sait la vérité ; il ne la dira peut-être pas; mais je ne crois pas aussi qu'il ose le justifier : il prendra, s'il fait bien, le parti du silence, je le lui ai conseillé. Faites-lui bien des amitiés, je vous en prie, et bien des respects à M. le nonce. La petite communauté du P. Estiennot a paru toujours être du bon parti, et lui aussi.

M. Phelippeaux est un peu honteux de son procédé. Je ne fais pas semblant d'être informé de tout ce qui le regarde; et j'irai toujours mon chemin, l'aimant assurément plus qu'il ne m'aime.

Je n'ai pas épargné ma peine pour écrire, ayant cru nécessaire quelquefois de répéter souvent, pour mieux faire connaître un pays éloigné, et n'avoir rien à me reprocher.

Si vous êtes à Meaux, je vous prie d'envoyer ma lettre à M. de Paris.

Je mande à M. de Reims et à M. le cardinal de Janson, que vous les instruirez de tout le détail de la fin de cette affaire.

Footnotes

1. Revue et complétée sur l'original. — (b) Le cardinal de Bouillon, non-seulement était abbé de Cluny, mais il en avait obtenu la coadjutorerie pour son neveu. ↩

2. Nous ne réfutons pas ces sortes d'accusations, parce qu'on sait qui es profère. ↩

3. « Ces mystiques, ces mystiques me disaient qu'on ne pouvait condamner les propositions de l'archevêque sans condamner sainte Thérèse. » ↩

4. Pantalon, style familier eu Italie, homme sans caractère et sans conviction, souple et rusé, qui prend toutes les figures et joue tous les rôles pour parvenir à ses fins. ↩