Memoriale ; ordonnance et instruction pastorale pour la bulle Vineam Domini ; lettres, partie 9

Xxxvi. texte

^ oyez donc , ù hommes de Dieu , combien la tempête et les vents se sont élevés. Le vaisseau de l’Eglise est couvert de flots ; il se remplit , nous sommes en péril ; il ne reste plus , pour ainsi dire, qu’un seul pas entre la mort et nous. La forteresse de la religion est ébranlée, la terre est infectée de la peste du pélagianisme, la loi est changée , l’alliance de grâce est rompue, la couronne est tombée de notre tête : enfin . si on n’y apporte un prompt remède , le monde entier si’ra dans peu de jours entraîné dans l’erreur par Molina et par Lessius. Réveillez-vous donc, ô sacrés ministres, au bruit de tant de vagues, qui frémissent , en s’élevant comme des montagnes : commandez aux vents et à la mer; sauvez du naufrage , déjà présent et sans ressources , le vaisseau de votre chère Mère , que le pilote même pousse contre les écueils.

r.r.MAiiyiEs.

Les l’rotestans onl-iis jamais rien dit de plus atroce contre l’Eglise catholique? Ne doiventils pas triompher , en lisant ces terribles paroles d’un j)ètre qui n’a point renoncé extérieurement à la communion du saint Siège ? -Mais NOUS, mon Père, à qui ces paroles ne paroissent pas assez mesurées pour la politique , |)ouvez-vous nier qu’elles sont toutes véritables à la lettre, si votre .système tant vanté sous h; nom de la céleste doctrine de saint Augustin, n’est point hérétique ? (Test cette céleste doctrine (pii est claire dans Jansénius comme les rayons du soleil en plein midi. C’est elle seule (jue tout lioinne exempt de délire . et à plus forte raison l’Eglise , y peut voir. C’est elle seule , qu’elle oblige par un serment chacun de nous à y condamner comme hérétique, (^est U’ pilote même , (pii pousse contre les écueils le vaisseau de l’Eglise. C’est le \icaire de Jésus- Christ, c’est le siège de Pierre, qui a fait cinq constitutions contre cette céleste doctrine. Les évêques, au lieu de contredire ces blasphèmes , applaudissent unanimement à cette impiété. La terre est infectée de la peste dupélaqianisiae, la loi est changée , l alliance de grâce est rompue; et vous offrez de vous taire , et vous voulez vous faire honneur d’un si lâche silence, et vous n’avez ni honte ni remords d’abandonner la foi opprimé , et l’exemple du dénonciateur ne ranime point votre courage. 0 mon Père , il est naturel qu’on soutienne l’erreur avec ces méuagemcns outré ; c’est ainsi que le mensonge se dément ; mais pour la vérité elle demande qu’on se sacrifie sans réserve avec candeur. Vous faites on trop, ou trop peu. Ou revenez de Hollande, pour signer le Fornmlaire , et pour régler désormais votre foi par votre serment pris à la lettre; ou demeurez en Hollande, et joignez-vous au dénonciateur , pour appeler de la Bulle au concile. On assure que ce qui est fait maintenant par le dénonciateur est précisément ce que M, Pascal soutint dans la délibération des chefs de votre parti qu’il falloit faire de bonne foi , dès qu’il vit la bulle d’Innocent X qui condamnait le système de Jansénius. On ajoute que M. Arnauld, plus instruit que lui des suites terribles qu’une appellation à un concile libre pourroit attirer à tout le parti , ne voulut jamais s’y laisser embarquer; il aima mieux recourir à la distinction illustre du fait sur le texte long du livre de Jansénius , d’avec le droit sur le texte court des cinq propositions. Mais outre qu’il n’y a rien de moins sérieux et de plus insoutenable que cette distinction , puisqu’il s’agit également dans ces deux textes dogmatique , de même que dans les canons des conciles œcuméniques , de l’héréticité des paroles, pour régler la foi des fidèles ; de plus , le dénonciateur démontre invinciblement que la condamnation du texte de Jansénius , qui exprime évidemment le système que vous nommez la céleste doctrine de saint Augustin , est la condamnation formelle de cette doctrine, qui est toute céleste, selon vous. Or il est manifeste qu’il ne s’agit pas d’un point de fait de nulle importance , mais d’un point de droit , attaché par un nœud de diamant à toute la religion , quand le saint Siège, applaudi par les évêques, condamne la céleste doctrine de saint Augustin , et la grâce par laquelle nous sommes chrétiens. Vous devez donc , non vous retrancher, comme M. Arnauld, dans le silence respectueux ; mais, comme M. Pascal et le dénonciateur, protester, vous opposer, et appeler au concile.

XXXVIL— TEXTE.

En effet , dans un petit nombre d’années , quand tous les défenseurs de l’Augustin d’Afrique et de celui d’Europe seroient morts , la secte molinienne , qui ne meurt point , mais qui est nmlliplièe et puissante en tous lieux , elle qui remplit les premières chaires, qui dirige les consciences des grands, qui domine en plusieurs Universités, accomplira publiquement les anciennes prédictions ; car elle féru ce raisonnement : Le sens propre et naturel du livre de Jansénius a été condamné comme hérétique par la bulle de Clément , les pasteurs de l’Eglise ne réclamant point , et par conséquent y donnant par leur silence un consentement tacite qui est manifeste , puisqu’ils auroient du rompre ce silence , s’ils eussent refusé leur app’obation. Or est-il que ce sens du livre de Jansénius est précisément celui de la grâce efficace par elle-même , que l’évêque Augustin a soutenu contre le même Pelage ; ( et c’est ce qu’ils montreront alors avec la même facilité, avec laquelle j’offi’e de le démontrer invinciblement aujourd’hui contre eux tous). Donc et saint Augusfin, qui a combattu contre Pelage, et l’Eglise entière, qui a cru être victorieuse j)ar ce docteur , sont demeurés vaincus. Il n’est pas nécessaire que je vous explique par un plus long discours en quel abîme ce chemin nous conduit. Levez-vous donc contre ce mal ; op- ])08ez-vous connue un mur pour la maison d’Israël , enflammez- vous d’un grand zèle pour Jérusalem et pour Sion. C’est de vous que dépend la vie du peuple de Dieu ; c’est votre voix qui doit relever les cœurs. Assenihlez-vous, pour délibérer sur cette question, faites-en l’examen : jugez , écrivez dans un concile œcuménique ce qui aura semblé bon au Saint-Esprit pour la paix et pour le salut des âmes troublées et séduites.

11 n’y a , dans ce raisonnement du dénonciateur, que deux points à corriger. i° Il faut en ôter l’expression adouci et copieuse de grâce efficace par elle-même ; il faut mettre en sa place la délectation qu’il est nécessaire de suivre , c’est-à-dire , qui est réellement nécessitante , puisqu’elle va jusqu’à prévenir inévitaitlemeut el à délerminer invinciblement la

AV P. OUESNEL.

5t5 volonté. 5° Il faut dire , non que c’est le système que l’évèque Augustin a sortent contre Pelage; mais seulement que c’est celui que Jansénius attribue à saint Augustin , et que le parti nomme la céleste doctrine de ce Père. Après ces deux corrections , je soutiens que l’argument du dénonciateur devient une parfaite démonsliation contre votre parti : il se réduit à ces paroles : Le sens propre et naturel de Jansénius est condamné comme hérétique par le saint Siège et par les évoques , qui donnent aux bulles un consentement au moins tacite. Or est-il que ce sens propre et naturel de Jansénius est celui que le parti nounue la céleste doctrine de saint Augustin. Donc le sens propre et naturel de Jansénius , que le parti nomme la céleste doctrine de saint Augustin , est condanuié comme hérétique par le saint Siège et par les évèque. Vous ne saunez , mon Père, éluder cette démonstration , qu’en niant la ujajeure ou la mineure. La majeure assure que le sens propre et naturel de Jansénius est condamné comm! héréti(jue par le saint Siège et par les évèques, lesquels y ont consenti au moins tacitement. Oseriez-vous nier que le sens propre et naturel du texte de Jansénius saute aux yeux de tout honmie sens . et qu’il est c/a«’r comme les rayons dit soleil en plein midi ? 1/ Eglise n’a pas pu se méj)rendre sur une chose si claire. D’ailleurs oseriez-vous nier qu’un grand non)re d’évèques a souscrit aux bulles, et que tous les autres y ont donné un consentement tacite en ne réclamant point? Voilà donc la majeure, qui demeure incontestable. Pour la mineure, c’est de vous-même que nous la tenons ; car c’est vous (jui soutenez que le sens propi-e et naturel de Jansénius est ce que vous nommez la céleste doctrine de saint Augustin. Oue reste-t-il, sinon d’admettre la conséquence d’un argument fait en si bonne forme, et de conclure que ce que vous nonne la céleste doctrine de saint Augustin est condamné comme hérétique par le saint Siège et par tous les évêques de sa communion ?

XXXVIIL— TFATE.

’ Mais , ô |)res très-vénérables , il me semble que je vous entends , et que vous me répondez en secret : 0 homme d’un zèle importun! pouiquoi venez-vous nous fatiguer par des plaintes inutiles ? Pourquoi demandez-vous , par des remontrances hors de propos , que nous fassions descendre Jésus-Christ du ciel , ou que nous le ressuscitions d’entre les morts? Nous dépendons de nos principes . et ils dépendent souvent de la cour romaine ; épouvantés par les exemples de leurs ancêtres, ils en craignent les foudres. Maintenant . nous et tous nos confrères, nous recevons du Pape notre confirmation dans la dignité épiscopale. S’il la refuse , comme il a coutume de le faire à l’égard de tous ceux qui lui déplaisent, nos chaires épiscopales demeureront vacantes et sans secours pendant un grand nombre d’années . comme la France l’a éprouvé il n’y a pas longtemps sons Innocent XI . avec beaucoup de malheur. De plus . toute la chrétienté est en feu et dans le le trouble de la guerre. Eh ! quel moyen de faire entendre, parmi le bruit des armes et le son des trompettes la demande de la convocation d’un concile o’cuménique ?

UKMAKQVFS.

Nous direz peut-être, mon Père, que ce discours est dur et excessif. J’avoue que vous le tourneriez d’une manière plus politique et plus insinuante ; mais dès le moment que vous supposez que le système clair comme le jour , dans tout le texte de Jansénius , est la céleste doctrine de saint Augustin , vous ne pouvez plus reculer sans vous contredire ou sans montrer une reuse duplicité. Vous ne pouvez plus vous empêcher de conclure avec le dénonciateur que les cinq constitutions sont pélagiens , et qu’il ne reste plus de ressources dans ce naufrage (le la foi. que d’en appeler. Alors tous vos détours et toutes vos expressions adoucies paroissent des déguisemens lâches et odieux ; alors le langage dur et excessif du dénonciateur devient un langage courageux , précis, nécessaire, sans exagération , et digne de la vérité opprimé. Si ce que vous dites du système de Jansénius est vrai, tout ce que le dénonciateur dit de la grâce anéantie, de la tyrannie de Home et du pélagianisme triomphant , est vrai à la lettre.

Xxxix. texte

Mais, ô princes de l’Eglise , dès que vous verrez, en comparant les textes des deux Augustins , que la pure et véritable grâce de notre Sauver!’ , qui nous a été apportée par l’incarnation du Fils unique, et révélée par la résurrection de Jésus-Christ , est flétrie , rejetée et terminée par la bulle de Clément, vous devez représenter courageusement aux princes séculiers , qu’il ne s’agit point ici de petites r)76 questions , de vaines subtilités ou de paradoxe de l’Ecole, mais des fondemens de la foi chrétienne , de la source du culte divin , de l’appui de l’humilité , de ce qui soutient l’espérance, de ce qui nourrit la reconnoissance , de la vie de l’ànie , du patrimoine de Jésus crucitié , de la gloire de Dieu. Par-là vous montrerez combien est absolue et extrême la nécessité d’assembler un concile universel. Vous pouvez de plus faire voir ce besoin par les maux innombrables au milieu desquels l’Eglise souffre en tout état , en tout degré , en tout genre d’bonnes; en sorte qu’elle est presque tombée en ruine. Ou trouvera que la cour de Rome n’est pas la moindre source de tous ces maux , principalement par la coutume qu’elle a prise, et qui croît de jour en jour , d’exercer une domination insupportable , puisqu’elle veut elle seule approuver et condamner, faire et défaire, ordonner et dispenser , admettre ou chasser de l’Eglise tout ce qu’il lui plaît; ce qui est renverser toutes les bornes.

Peul-on prétendre que le Siège apostolique innove, quand il ne fait que condamner l’hérésie de Jansénius, sous les pontificats d’Urbain VIII, Innocent X, Alexandre VII, Clément XI, comme il condamna celle de Pelage sous les pontificats d’Innocent I et de Zozime?

Xl. texte

Ce n’est pas ainsi que Jésus-Christ a institué son Eglise. Pierre a été, il est vrai, un de ses apôtres : mais non pas le seul. // choisit, dit l’Evangile, douze d’entre eux, qu’il nomma Apôtres. 0 évèques, vous êtes leurs successeurs, comme les saints Pères l’enseignent, et comme le concile de Trente l’a enfin conti-mé. Le gouvernement de l’Eglise, selon l’Ecriture et la tradition, n’est pas monarchique, mais aristocratique. Celui-ci est le plus parfait cl le plus hui-eux de tous, connue il paroît jiar l’exemple de l’ancienne Rome, qui, ayant conquis heureusement sous les consuls presque tous les royaumes du monde, les perdit misérablement sous les empereurs. En effet, c’est dans l’abondance des consuls que la prospérité se trouve.

Faut-il s’étonner que le dénonciateur, qui n’attend point que Rome se rétracte librement, et qui n’espère plus de sauver la foi que par un concile assemblé , pour condamner les cinq bulles pélagiens, veuille persuader aux évèques qu’ils doivent secouer le joug tyrannique de Rome ? C’est le premier fondement, que vous devez poser comme lui, pour faire condamner ce pélagianisme ressuscité en nos jours. Les évéque, surtout ceux de France, se sont signalés avec tant de zèle et de concert avec le saint Siège pour la condamnation du jansénisme, qu’il n’y a aucun lieu de craindre qu’ils reculent jamais, ni qu’ils écoutent les discours flatteurs par lesquels on tâche de les rendre jaloux du saint Siège.

Xli. texte

C’est pourquoi Jésus-Christ, allant monter au ciel, confia le gouvernement de l’Eglise et les clefs, non à un seul homme, mais à plusieure. « Est-ce, dit saint Augustin, que Pierre reçut » ces clefs, en sorte que Jean et les autres » apôtres ne les reçurent pas ? » Et avant saint Augustin saint Ambroise disoit : « Après » que Pierre eut été interrogé trois fois, et » qu’il eut fait trois réponses, le Seigneur ré- » éta trois fois : Paissez mes brebis. Pierre ne » fut pas le seul qui reçut ces brebis et ce trou- » peau; illesreçutavecnous,etnoustouslesavons » reçues avec lui. » Et avant saint Ambroise, saint Cyprien disoit : « Les autres apôtres étoient » certainement ce qu’étoit Pierre , ayant le » même état d’honneur et de puissance. » La suite montre qu’on doit en excepter la primauté. Ainsi, en donnant au successeur de Pierre dans les assemblées de l’Eglise la première séance, le premier suffrage et la direction principale, il faut par la délibération commune établir la foi. purifier les mœurs, rétablir la discipline, déraciner les abus, réduire aux bornes des canons ces excès énormes et notoires, pour prononcer des excommunications, pour dispenser des lois et pour prodiguer les indulgences. Enfin il faut abattre ceux qui renouvellent les anciennes hérésies, afin qu’on voie renaître la paix de l’Eglise de Dieu si longtemps désirée.

Xlii. texte

Parmi les abus les plus percicieux qui accablent la république chrétienne. il faut compter cette domination de la cour de Rome, laquelle, comme on le voit par une infinité d’exemples, aspire à celte puissance d’évèque universel, que

■oi:

le grand saint Grégoire a déteste avec tant de zèle, en plusieurs de ses épîtres. comme la ruine de l’honneur sacerdotal de l’Eglise, de la foi et de l’Evangile ; connue le signe qui annonce l’Antéchrist, comme le comble d’un singularité et d’une ambition diabolique. C’étoit à l’occasion du discours orgueilleux où Jean de Constantinople se nommoit l’évèque universel. C’est pourquoi après qu’on aura décidé sur les questions de la grâce, il faut que le futur concile regarde conmie son premier devoir celui de marquer libéralement ses prérogatives au Siège romain, et ensuite les leurs aux métropolitain et aux autres évêques. Qu’on rappelle autant qu’on le pourra la discipline des canons formés par l’Esprit de Dieu, et consacrés autrefois par le respect du monde entier; que la puissance papale, qui excède ses bornes depuis que les faux textes de saint Cyrille et les impostures d’Isidore ont trompé plusieurs grands saints, soit réduise à une injuste étendue; qu’on rejette, qu’on révoque-, qu’on anéantisse ces décisions composées et causes de ces lambeaux falsifiés; qu’on abolisse les derniers concordats, qui sont contraires aux canons et à toute lumière naturelle, et qui chargent d’une façon énorme la conscience de divers princes; qu’on secoue le joug dur et funeste à l’Eglise, par lequel on a assujetti dansles derniers teinps à obtenir une confirmation de Rome ceux qui sont nommés aux évéchés; qu’on fasse revivre les élections, suichoses dont je viens de parler. De plus, les armes préparent la paix. Elle paroît déjà bien près de nous, puisque les finances sont épuisées, qu’on est privé de la nourriture, et que les forces manquent après tant de longues guerres. Cependant vous pouvez préparer tout ce qui peut faciliter ce grand ouvrage de la convocation d’un concile général. Il faut tenir des conciles particuliers dans les diocèses et dans les provinces. Il faut que vous compariez les textes de l’Augustin d’Pres avec celui d’Hippone, Il faut développer le vrai dogme de la grâce unique qui nous sauve par les oracles de l’Ecriture, et par les livres des Pères, qui ont au nom de l’hérésie vaincu Pelage et ses sectateurs. 11 faut examiner les conciles assemblés sur cette question, et les meilleurs docteurs de l’Ecole qui en ont écrit. Il faut, à la vue de cet assemblage de maux qui accablent l’Eglise, et sous lequel elle est prête à succomber, supputer en détail, et faire un exact dénombrement de tous les remèdes qui peuvent la guérir promptement ; en sorte que chacun de vous arrive au concile œcuménique muni d’excellentes instructions, et fortement préparé pour enseigner, pour reprendre, pour corriger, pour instruire selon la justice.

Les Protestans, dans leur naissance, n’ont vaut l’ancienne discipline, qui fleurissoit dans jamais proposé leur réforme avec plus de hautes beaux jours des saints Pères; enfin qu on dresse une pragmatique pleine de force et de douceur, qui soit composée selon les règles de l’esprit de Dieu et de l’Eglise, et qui soit autorisée en plein concile avec le consentement du sacerdoce et de l’empire, à laquelle tous les fidèles de tout état et de toute condition soient ravis de se soumettre avec une fidélité inviolable pour l’honneur de l’Eglise et pour la gloire de notre Dieu.

Xliii. texte

Pour ce qui regarde les fureurs de la guérie, la main du Seigneur n’est pas raccourcie. Vos prières et celles de vos pieux enfants peuvent commander aux vents et à la mer, pour y mettre le calme ; car la miséricorde de Dieu a donné l’esprit de prière à l’Eglise, alin qu’elle obtienne en priant tout ce qui est nécessaire pour le salut des âmes, pour le soutien de la foi, pour le maintien de la religion, pour le règne de Jésus- Christ, pour la gloire de Dieu , toiles que sont ces

FÉ.NEL-, TOME IV.

leur et de zèle amer. La réforme est toujours le prétexte spécieux, par lequel on veut autoriser la nouveauté et la révolte. Ici le dénonciateur nous dépeint le vicaire de Jésus-Christ comme celui qui, par ses décisions pélagiens, annonce f Antéchrist, et le devient lui-même par une domination et par une ambition diabolique. Si voire parti, qui souffre si impatiemment le joug de la puissance la plus légitime et la plus digne d’être révérée, devoit jamais le plus fort, il feroit sentir à ses adversaires l’àcreté et la violence qui lui sont naturelles, et qui lui échappent souvent par les expressions les plus scandaleuses,

Xliv. texte

Mais pendant que je fais ce projet, et que je l’écris, je reçois le livre d’un nouveau Péîagien, qui découvre sans mesure le naturel de renard, que de tels hommes ont coutume de déguiser. Il se masque dans toutes ses Dissertations, el n’a point d’horreur de s’écrier que

« la grâce efficace par elle-même est une invenw tion nouvelle de Luther et Calvin, qu’on ne » connoissoit point avant eux dans l’Eglise ca- » tholique, qui a été réfuté par les docteurs » des universités avant et après le concile et enfin » rejeté par le concile même,» Quelles oreilles chrétiennes peuvent entendre ces paroles sans exécration ? Le grand Augustin, sous la conduite duquel les armes catholiques ont renversé et détruit les ennemis de la grâce de Dieu, vouloit que Pelage reconnût cette grâce, non-seulement par laquelle fout ce qui est bon nous est proposé, mais encore par laquelle ce bien nous est inspiré avec persuasion, s’il ne se contentoit pas d’être nommé catholique, et s’il désiroit de l’être réellement : et ce nouveau charlatan rejette cette même grâce, connue une invention de Luther et de Calvin, comme une doctrine inoiiie dans l’antiquité, enlîn comme un sentimentcondamné (sauf lejugemcnt des supérieurs) dans le dernier concile œcuménique. 0 Pères ! il ne s’agit plus de réfuter de si indignes ouvrages par les réponses des théologiens; car c’est ce qui a été déjà exécuté cent et cent fois; mais ils doivent être foudroyés par les plus terribles anathêmes de l’Eglise assemblée légitimement dans un concile général, pour écraser cette hydre naissante.

L’auteur des nouvelles Dissertations " a raison de soutenir que rien n’est plus nouveau que le système des deux délectations opposées, dont il est nécessaire, depuis le péché d’Adam, que la volonté de l’homme suive celle qui se trouve actuellement la plus forte; parce que celte délectation supérieure la prévient inévitablement, etladétei’mine invinciblement au bien ou au mal. On peut assurer, sans crainte d’exagération, que ce système est insensé, monstrueux, impie, épicurien, indigne des Chrétiens, et même de tout philosophe païen qui préfère la vertu au plaisir; qu’il est très-opposé à la vraie doctrine de saint Augustin, qui enseigne clairement le contraire, et auquel on ne peut attribuer un tel sentiment, qu’en prenant ses paroles dans un sens absurde et forcé ; que saint Thomas et toute son école n’ont jamais connu ce système ; que nulle école catholique ne l’a suivi ni autorisé; qu’il étoit inoui au dedans de l’Eglise avant les temps de Bains et

" Ces Visscrlatioiis sont du P. Daniel , jésuite. Ou les li-ouve dans le tome m du Bectieil de ses divers ouvrages; Vais, l7-2i. in-4". Jùlit, de fers..

Jansénius ; qu’on le trouve tout entier dans Calvin, tel que le parti le soutient maintenant, et réduit par cet hérésiarque, de même que par votre parti, au nom adouci et captieux de grâce efficace par elle-même. Si on toléroitce système, il seroit ridicule de condamner le livre de Jansénius, qui n’enseigne rien au-delà, et il faudroit avouer de bonne foi que le jansénisme n’est qu’un fantôme, si on ne le réalise pas en le mettant dans ce système, auquel Jansénius et ses discipies bornent leur doctrine. Au reste, il est plus facile au dénonciateur de dire des injures à l’auteur des Dissertations, et de l’appeler charlatan, que de répondre à ses preuves.

Xlv. texte

11 faut avouer néanmoins que cet écrivain ne s’écarte guère de la vérité, si on veut suivre la nouvelle bulle de Clément, que je vous propose dans cette dénonciation, pour l’examiner; car cette bulle veut que l’on condamne comme hérétique le sens du livre de Jansénius, qui est évidemment celui de la grâce efficace par ellemême. Ainsi l’unique différence, qui est entre la Bulle et les Dissertations, se réduit à ce que la Bulle établit avec plus d’art coque cetécrivain, qui vante le libre arbitre, établit d’une manière plus franche et plus audacieuse.

Le dénonciateur a raison de dire que la bulle du vicaire de Jésus-Christ ne rejette pas moins que les Dissertations nouvelles, le système des deux délectations inévitables et invincibles ; car le texte de Jansénius, que la Bulle déclare hérétique, ne peut l’être qu’à cause qu’il enseigne ce système, auquel il se borne avec évidence. I ’unique différence que le dénonciateur trouve entre cette bulle et ces Dissertations, est que les Dissertations sont faites avec plus de franchise, et la Bulle avec plus d’art contre la dogme de foi.

XLYL — texte;

Vous voyez donc quelle est la ruine de notre foi, que cette terrible bulle cause, s’il est vrai, comme je le soutiens en pleine assurance, que Jansénius soit tel que je viens de le dépeindre. Vous voyez de quel prompt remède on a besoin contre un tel mal, de peur qu’une décision si empestée, partant du centre même de la religion, et étant soutenue par toutes subtilités de

AU P. QUESXEL.

la nature corrompue, enfin étant autorisée par les applaudissemens de cette grande et éclatante compagnie, elle ne déchire les parties nobles du corps de l’Eglise, ne dessèche dans ses entrailles tout aliment de piété, ne fasse tarir toute source de la vraie grâce, ne ronge le cœur de la religion, et n’en éteigne la vie.

Vous parleriez plus doucement, mon Père; vous n’oseriez dire ces mots dreux, qui blessent toutes les oreilles un peu catlioliques : quelle est la ruine de la foi, que cette terrible bulle cause. En lisant ces paroles, on croit entendre Luther, qui se écrie contre le jugement de Léon X ; mais en parlant d’un ton [»kis adouci, vous penseriez de même ; car vous croyez que le système qui saule aux yeux dans le texte de Jansénius, est la céleste doctrine de saint Augustin; d’où il faut naturellement conclure que la Bulle, qui est contradictoire à ce texte, contredit en termes formels la céleste doctrine du saint Docteur de la grâce. Donc, selon vous, elle est terrible. Donc, selon vous, cette décision si emportée, partant du centre même de la religion, elle déchire les parties nobles du corps de C Eglise, elle en ronge le cœur, elle eu éteint la cie. Donc, selon vous, il n’y a rien d’exagéré dans ce discours.

XLYIL TEXTE.

On peut sans doute reconnaître que l’erreur pélagienne n’est pas assez en horreur à Rome, quand un n’en auroit aucune autre preuve que le livre abominable du cardinal Sfondrate. intulé Dévouement de la prédestination , qui a surpassé en beaucoup de points les excès de Pelage, de Célestes et de Julien, qui a trouvé à Rome des approbateurs empressés à lui donner les plus grands éloges, et qui a été imprimé comme un ouvrage sacré et divin. On y a méprisé les plaintes que d’ill stres évèques ont faites au Pape contre cet exécrable libelle, et il est demeuré jusqu’ici avec honneur au-dessus de toute censure.

REMARQLES.

Rien n’est plus téméraire que d’oser condamner l’Eglise mère et maîtresse, dès qu’elle ne condamne pas tout ce qu’on désapprouve. Le langage hautain de votre parti est de traiter d’abominable le livre d’un saint et savant cardinal , qui a approbateurs aux excès de tème de Ans du livre du c; chacun doit apostolique , ouvrage , ait eu de très-doctes et très-illustres Tout ressemble, selon votre parti, Pelage , dès qu’on rejette le sys- ;émus. Sans entrer dans l’examen ardinal Sfondrate , je soutiens que se taire , jusqu’à ce que le Siège qui s’est réservé l’examen de cet prononcé.

XLYIII. TEXTE.

Je finis donc par où j’ai commencé. 0 épouse de Jésus-Christ , moi , qui suis le plus petit de tous dans votre maison , je dénonce à tous vos ministres répandus dans le monde entier cette Constitution , dont j’ai déjà tant parlé , connue ennemie de la grâce de Dieu , comme favorisant l’orgueil pélagien , comme pleine de calomnies contre un illustre évéque , qui est mort dans votre sein avec la réputation d’une profonde science et en odeur de sainteté; comme renversant l’ordre hiérarchie , en ce qu’elle ordonne qu’on extorque des parjures ; comme destructrice de tout le bien , qui ne peut venir que de la seule véritable grâce ; comme étant la source inépuisable de tout mal , comme la perte des ames , la perte du salut , votre évidente et invariable ruine.

Voilà la véritable idée que chacun doit nécessairement se former de la dernière bulle et des quatre autres précédentes, dès qu’on suppose votre système. Cette bulle , qui condamne la céleste doctrine de saint Augustin dans le texte de Jansénius, où elle est claire co)nme les rayons du sole en plein midi, doit être qualifiée ennemie de la grâce de Dieu, tyrannique et impie, en ce qu’elle extorque des parjures manifestes en faveur de l’erreur pélagienne destructrice de tout bien , et la source inépuisable de tout mal.

Xlix. texte

Aaa, prêtre de l’Eglise catholique. Le premier juin 1709. 0 Seigneur mon Dieu,j’ ai annoncé votre Justice dans une grande assemblée.

Apparemment ces trois A sont la répétition de ceux du Prophète, qui craignoit de parler, et que Dieu contraignit de dire des choses si dures à son peuple.

Après avoir mis en français la Dénonciation . il rue reste à donner aussi au public dans la même langue la Lettre jointe à la Dénoncintion, que l’auteur écrit à chaque évêque en particulier , pour l’exciter à soutenir l’Eglise défaillante.

L. TEXTE.

MOSSKIGNECR ,

Ne regardez pas . s’il vous plaît , la Dénonciation ci-jointe, comme une espèce de saire. Ne me regardez point moi , (jui ai part à votre sacerdoce , comme un enfant de Déliai . parce que j’ai parlé dans l’excès de ma peine et de ma douleur, comme vous le verrez dans l’acte joint. Il ny a que le très-éminent péril où se trou\e la grâce qui nous sauve, et par laquelle nous sommes chrétiens, qui m’ait réduit à parler, à me plaindre et à former cette accusation. J’ai été nourri dès ma première jeunesse dans cette controverse . qui tourmente si cruellement depuis tant d’années l’Eglise : j’y ai été exercé au travail jusqu’à la vieillesse, où je suis parvenu. J’ai reconnu par des preuves très-évidentes , à force de lire souvent le texte du trèsillustre Jansénius, et de faire pendant un grand nombre d’années une exacte comjjaraison de son livre avec les ouvrages du merveilleux docteur saint Augustin , que l’Eglise a solennellement approuvés en cette matière, qu’ils enseignent tous deux précisément la même doctrine. Fautii donc s’étonner . si mes entrailles se sont émues d’un zèle chrétien . ipianJ je vois Clément XI . assis maintenant sur la chaire apostolique de saint-Pierre, qui, méprisant et comptant pour rien saint Augustin . condamne , réprouve et qualifie hérétique , sous le nom du très-illustre Jansénius , les dogmes mêmes de ce saint docteur. Ce n’est plus des cinq propositions ambiguës , et captieusement fabrique . que l’on dispute : mais de la grâce même médicinale , qui est exprimée dans le livre. C’est là qu’elle brille comme les rayons du soleil en plein midi. C’est là qu’elle est prouvée par d’é\ dents instructions de saint Augustin, qui y sont entassées jusqu’à en accabler le lecteur. Jansénius succomba, il faut que saint Augustin succombe avec lui , et que la victoire remportée par ce Père, au nom de l’Eglise, sur Pelage , s’évanouie.

Vous le voyez , suivant le principe fondamental de tout votre parti , il n’y a qu’à changer les noms , comme c’est le même système de doctrine , qui est , selon vous , enseigné également dans saint .\ugustin et dans Jansénius , et beaucoup plus clairement dans Jansénius que dans saint Augustin ; le Pape , selon vous, a condamné saint Augustin sous le nom de Jansénius son commentateur trèsfidèle.

Li. texte

C’est ce qui enflamme mon zèle, pour m’engager à écrire cette Dénonciation , et pour vous exciter à assembler un concile universel par le secours des princes séculiers , selon l’ancien usage marqué dans l’histoire ecclésiastique , afin d’éteindre la peste du pélagianisme, et afin de sauver, par le secours que vous nous donnerez mutuellement , la grâce de votre Sauveur. Je ne puis trouver aucun intérêt propre dans une telle entreprise , comme votre sagesse vous le fera aisément comprendre ; ou plutôt un tel dessein me feroit perdre tout ce qui me restent en ce monde. Mais pour parler, malgré ma bassesse, le langage sublime de l’Apôtre, y? ne crains aucun de ces maux, et je ne préfère point ma vie à ma conscience, pourvu que j’achève ma course et te ministère de la parole , que j’ai rem du Seigneur Jésus . qui est de rendre témoignage à l’Evangile de la grâce de Dieu. Au reste , comptez comme une vérité certaine, que je n’ai jamais reçu aucun mauvais traitement de la cour romaine , et ne croyez pas que ce soit par quelque ressenfiment que je me sois déterminé à faire cette Dénonciation. Autant que je puis connoître le fond de mon cœur, c’est la seule horreur des maux qui pendent sur la tête de l’Eglise notre mère commune, et le seul amour de cette véritable et unique grâce de Dieu par laquelle nous sommes sauvés, et à laquelle nous devons tout . qui me presse de vous solliciter, afin que dans un concile vous examiniez , éprouvez et condamne cette horrible bulle de Clément, et que vous vous hâtiez de réprimer par votre jugement œcuménique les parjures que celle bulle cause par les suscription qu’elle extorque, et qui augmentent de jour en jour.

AT’ r. orE^NFJ..

REMARQUES. sei’mets . des actes de di^simulntion et d’hypocrisie * ? (Juc peut donc attendre tout votre Il n’y a , selon vous, mon Père , rien de trop parti , sinon Y étang enfammé de feu et de soudans cette expression (^on-îô/e), qui nous rem- fre ; puisque le grand nombre trahit la cause lit d’indignation contre le dénonciateur. Eh 1 que peut-il y avoir de plus horrible qu’une bulle pélagieune , qui extorque des parjures innombrables en faveur du pélagianisme? Le plus avantageux témoignage que le dénonciateur puisse se rendre, est celui avoir défendu la grâce de Jésus-Christ , que ^ous abandonnez, et d’avoir rejeté le silence respectueux, que vous offrez contre la vérité.

Lu. texte

J’ai accompli ce qui dépend de moi , je ne me suis point endormi, \e n’ai pomi gardé le silence , j’ai sonné de la trompette , J’ai délivré jnoname;e[ vous, hâtez-vous d’accomplir ce qui regarde votre ministère , de peur que le sang de ceux qui périssent dans vos mains , ne vous soit demandé.

Je suis , Monseigneur, votre frère A\A , qui vous sera manifesté en ce dernier jour.

Quiconque vaincra possédera ces biens , et je serai son Dieu , et il sei’n mon fils. Mais pour les timides et pour les incrédules, leur partage sera dans l’étang enflammé de feu et de soufre.

Vous voilà , mon Père , avec tous vos amis souples et politiques , qui offrent de se taire ; vous voilà mis avec une évidente justice au rang des hommes timides qui offrent de se taire , pour laisser l’impiété pélagieune anéantir la grâce par laquelle nous sommes chrétiens. Que si ceux qui se réfugier connue vous en Hollande, pour refuser constamment loin de leur patrie la signature du Formulaire, sont néanmoins convaincus d’une lâche timidité, parce qu’ils n’osent demander un concile où la Bulle soit condamnée, quelle horreur ne doit -on point avoir de tout le reste du j)arti , qui signe, de la grâce et sa conscience par des parjures , et que le très-petit nombre même offre de se taire lâchement eu faveur d’une bulle terrible , horrible , ennemie de la grâce de Dieu , tijronnique jusqu’à extorquer des parjuirs en faveur de r impiété pélagieune , enfin destructrice de tout bien . et source inépuisable de tout mal ?

Voilà précisément ce que j’ai dit. mon Père. Voilà ce que les politiques de votre parti , qui ne veulent pas qu’on découvre leur lâche dissimulation . ont tâché de faire passer pour une déclaration outrée ; mais voilà ce que le dénonciateur répèle franchement mot pour mot. Il me justifie , et il cinilond tous vos politiques : aussi lui rends-je ce juste témoignage, savoir, que je ne trouve dans tout votre parti que lui seul qui ait montré , selon vos principes communs , une droiture et un courage que la religion et la probité païenne même demandent. Tous les autres, sans vous en excepter, ont un peu plus ou un peu moins lléchi le genou devant ce qu’ils nomment Baal.

Mais (pie faut-il conclure de cette Dénonciation? Elle est sans doute (car la bonne fol ne permet pas de désavouer une vérité si parfaitement démontrée ) l’unique ressource de votre cause : mais quoi, mon Père , cette unique ressource en est-elle une véritable? Espérez-vous sérieusement que les évèques s’assembleront malgré le Pape, et que sans chef ils tiendront un concile général , où ils réprouveront et condamneront cette horrible bulle , qui est ennemie de la grâce de Dieu? Ne voyez-vous pas, comme je l’ai déjà dit tant de fois , que le grand nombre de votre parti , qui reçoit cette bulle sans aucune restriction connue , ne peuvent pas être censés appelans de cette décision pélagieune ? Où sont donc les parties qui appellent? Vous ne pouvez pas même dire que c’est vous, avec le très-petit nombre des réfugiés en Hollande, (pii ont refusé de signer le Formulaire, qui faites qui^jure, qui condamne par politique et sans (.tte appellation, puisque vous oltre au contraire le silence respectueux , qui exclut toute appellation de ce jugement. H ne reste donc plus que le seul dénonciateur, auquel la convocation du oui’ile puisse être accordée. Mais peut-on croire que l’Eglise^. malgré le saint Siège , assemblera un concile universel tout remords un texte aussi pur que celui de saint Augustin , et qui trahit par ce serment la céleste doctrine de ce Père? Que peut-on penser de ces hommes , qui se vantent d’être les disciples du grand Docteur de la grâce , qui ne parlent que de morale sévère et de réforme de l’Eglise, pendant qu’ils ne font, depuis trente ou quarante ans , que des mensonges , des faux

’ Lcllic d’un Er. n iii Ev. y. IGi.

oS2 près pour un seul homme fugilif , dévoué et abandonné de tout son parti ? De plus . que pouvez-Yous vous promettre des évêques? Ceux d’Italie, d’Espagne, de Portugal. d’Allemagne, de Pologne . des Pays-Bas . et de toutes les nations les plus éloignées . demeurent inviolablement unis au saint Siège , unique centre de leur communion , pour la condamnation du système de Jansénius , comme pour tout le reste sans exception. Ceux de France, que vous vous flattez peut-être d’ébranler, et qui ne pourroient rien tout seuls contre toutes les autres Eglises unies à la chaire principale, loin de vous écouter, vous crient unanimement que la cause est finie. Vous espérez donc, comme les Juifs, égarés hors de toute route . une délivrance chimérique, qui ne peut jilus venir d’aucun côté.

Les constitutions auxquelles la dernière met le dernier sceau , contredisent en termes formels ce que vous nommez la céleste doctrine de saint Augustin , et par conséquent elles établissent en termes formels ce que vous nommez l’hérésie pélagienne. Si vous ne venez point à bout de faire condamner ou révoquer, ou du moins corriger avec évidence ces bulles ennemies de ce que vous nommez la grâce de Dieu, c’esl-àdire votre système des deux délectations inévitables et invincibles, ce système demeure qualifié hérétique. En vérité . croyez-vous que le saint Siège condamnera , ou révoquer , ou corrigera nettement ces cinq constitutions solennelles? Ou bien prétendez-vous que les évêques s’assembleront, jugeront et condamneront ces constitutions . malgré le siège auquel ils se sont unis en ce point avec tant de zèle? Si vous l’espérez , jusqu’à quel excès honteux et déplorable vous flattez-vous : si vous ne l’espérez pas , que tardez-vous à ouvrir les yeux , et à reconnoitre la main de Dieu appesantit sur votre parti depuis soixante-dix ans? En vain vous imitez les Juifs qui s’croient : Le temple de Dieu , le temple, le temple de Dieu; vous vous écrie de même : Lu grâce efficace par elle-même , la délectation inévitable et invincible à la volonté. Mais plus vous soutenez quelle est la céleste doctrine de saint Augustin , plus l’esprit de l’Epoux pron)is à l’Épouse lui fait redoubler les anathêmes dont elle vous foudre. Vous n’avez de ressource, mon Père . que dans un silence qui trahit votre cause . qui déshonore votre parti, et que vous ne pouvez même vous résoudre à garder. Vous ne vous sauvez que par des souplesse et des tempéraraens que la vérité indivisible ne peut tolérer, que par des distinctions captieuses, que par des termes adouci que le fond de votre cause rejette. Vous n’oseriez aller jusqu’au but où cette cause vous mène inévitablement malgré vous, et elle ne peut être soutenue que dans cette extrémité, qui vous fait horreur. Le dénonciateur vous épouvante par sa témérité et par ses excès. Les politiques du parti doivent vous causer un scandale et une indignation encore plus juste. Vous êtes entre ces deux extrémités, et il faut que vous soyez condamné des uns et des autres , et les condamnant tous à votre tour. Ce milieu luimême n’a rien que de faux et d’insoutenable, puisqu’il faut sans milieu, ou que votre système, qui saute aux yeux dans Jansénius , soit la céleste doctrine de saint Augustin , auquel cas les cinq constitutions sont ennemies de la grâce de Dieu; ou que les cinq constitutions soient vraies, auquel cas le système que vous nommez la céleste doctrine de saint Augustin est un assemblage de cinq hérésies. Subtilisez tant qu’il vous plaira, voilà la vérité que le dénonciateur vous démontre. Je prie la vérité même, qui délivre de l’erreur tous ceux qui la cherchent humblement, de vous délivrer et de vos préjugés, et de tous les liens d’amour-propre qui peuvent vous y retenir. Jugez par-là combien je suis , etc.

Autre lettre

DE

Mgr L’ARCHEVÊQUE DUC DE CAMBRAI AL P. QUESNEL,

Je continue, mon révérend Père, à suivre le chemin que j’ai déjà pris. C’est à vous seul que je m’adresse, pour répondre aux écrivains sans nom de votre école. Comme ils sont tous soumis à leur chef, c’est lui qui doit répondre de leurs écrits, et les redresser, quand ils en ont besoin. Vous allez voir comment l’un d’entr’eux entreprend de réfuter ma seconde lettre à M. l’évêque de Saint-Pons, touchant ce que vous nommez la paix de l’Eglise,

« Je ne crois pas. Monseigneur, dit-il, que » vous soyez capable de constester sur la clarté )) de cette déclaration. » (Il veut parler dé"

Al" P. OrESNEL.

celle que M. Arnaud dressa el signa après M. Vialart , évêque de Chàlons.) « Ce seroit » vous déshonorer sans profit : le silence même » que vous avez gardé depuis cinq ans, donne » lieu de juger que vous en sentez la force, et » combien elle est décisive contre ce que vous )’ prétendez. » Après ce préambule il me demande « si cette déclaration n’est pas expresse » pour le silence respectueux quant au fait de » l’attribution des propositions au livre de Jan- » sénius, et si on peut douter avec quelque » couleur que cette déclaration n’ait été vue et

» agréée par le Pape et par ses minisires

» Voilà, Monseigneur, poursuit-il, à quoi l’on

» vous prie de bien répondre précisément

» Ne la dissinuilez pas davantage celte preuve. » Ne nous refusez pas plus long-temps une » réponse que vous nous devez, «’tau public — » On la trouve encore (cette preuve) dans un » extrait non suspect d’une Relation du rarrli- » nal liospigliosi , neveu et ministre du pape » Clément XI. Voici ce que porte cet extrait, » qui confirme admirablement l’attestation de » -M. de Chàlons, dont j’ai parlé. Le nonce

» AVANT REÇU ORDRE DU PaPE DE s’informe DE » CE QUE CONTENTENT LES PROCÈS-VERBAUX (des

» quatre evêque), il en eut connoissance par

» LE rapport DE l’ÉvÈQUE DE GhALONS. SoN TÉ- » MOIGNAGE PORTOIT Qu’a l’gard DE LA DEFINI-

» tion du Pape touchant le fait, ces éveques » croyoient qu’on devoit la recevoir avec res- » pet, mais dans les bornes que les cardinaux » Bellarmin, Baronius, Fiichelicu et Palavicin, » et les pères Petau et Sermon ont marquées » pour ces sortes de causes, qui sont de ne » dire , ni écrire , ni enseigner rien de con- » traire. Quant au Formulaire, que ces mêmes » évêques avoient souscrit avec la plus grande » sincérité et de la meilleure foi du monde, el » qu’ils avoient condamné et fait condamner » les cinq propositions sans exception ni res-

» TRICTION quelconque , DANS TOUS LES SENS QUE

» l’Eglise les a condamnées. Le cardinal ajoute, » QUE LE Pape étant touché de ce que ces éve-

» QU’ES DÉCLARÎCRENT A l’ÉGARD DU FORMULAIRE, » ET DES CINQ PROPOSITIONS , CRUT DEVOIR DISSE-

» MULE l’autre POINT , OU quoiqu’ils refusa- » sent de recevoir comme articles de foi divine » ou humaine les définitions du Pa])e touchant » le fait, ils y rendent néanmoins la soumis- » sion de respect , que les six docteurs qu’fjii » vient de nommer ont marquée; ce qui ne fai- » soit aucun préjudice a l’autorité nu SiÉ(;e » apostolique.»

Après avoir rapp(jrlé ce texte, votre cri\aiu se écrie ainsi, a Quel témoignage , Monsei- » gneur, pouviez-vous demander, qui fût moins » suspect et aussi décisif que celui du cardi- » nal!… C’est-à-dire que ce sage pontife jugea » que la soumission que ces évêques rendent » au saint Siège touchant le fait, et que l’acte » de M. do Chàlons lui apprenoit n’être qu’une » simple soumission de res[)ect, sans croyance, » ne pou voit être rejetée, et qu’elle ne portoit » aucun préjudice à l’autorité du Siège apos-. n lique. D’ailleurs, le fait dont parle ce car- » dinal , est le fait que le pape Alexandre VIT T) avoit délini et joint avec le droit dans son » Formulaire, le fait sur lequel les quatre évê- » ques ne croyoient pas que l’on pût exiger « d’autre soumission que celle d’un silence » res|)eclueux . le fait en un mot de l’altribu- » tion des propositions condaïunées au livre de » Jansènius, comme il est marqué dans l’acte )» de M. de Chàlons; ce que je remarque pour » aller au devant de toute vaine chicanerie. » Il faut donc. Monseigneur, que vous recon- )i noissicz que le pape Clément IX n’a point » été trompé dans l’alTaire des quatre évêques, » et qu’en recevant leur soumission quant au n fait , il n’a point ignoré qu’elle ne s’éten- » doit point au-delà du silence respectueux, » ou que vous preniez a partie ce cardinal, qui n TOIT son premier ministre , ET CELUI QUI CON- •

» Disait TOUTE CETTE AFFAIRE , lequel en l’cud » un témoignage si positif, et que vous pré- » tendiez en être beaucoup mieux informé » que lui. »

Si ce que votre disciple assure d’un ton si affirmatif se trouve véritable , il faut avouer, mon Père , que votre parti a remporté une victoire complète sur Rome. En ce cas , Clément IX a été réduit à reculer honteusement, et n’a songé qu’à cacher sa honte. En ce cas, le Formulaire qui n’a été établi que pour la croyance du [)r(’’tendu fait , est devenu vain, téméraire et indigne du saint nom de Uieu. Le clergé de France s’est rendu complice de • la tyrannie de Rome, en condamnant le silence respectueux, qui est très-innocent, et en soutenant le Formulaire, qui est tyrannique. Clément IX et Clément XI ont nié, avec uno^auvaise foi qui fait horreur, une connivence démontrée par les actes du temps. Voilà ce qu’il faut nécessairement conclure des principes de votre dici[>le, qui sont les v(Mes : mais le lecteur doit se souvenir que c’est vous qui voulez, |jour justifier votre parti , couvrir d’opprobre lîomc, avec toute l’Eglise de France, et que c’est moi qui soutiens la cause du saint Siège et de 1 Eglise de France contre votre parti. Ce fondement étant posé, j’accepte le défi de votre écrivain. Loin de craindre la discussion , je conjure le lecteur de la faire patiemment avec moi jusqu’au bout. Il verra que votre disciple n’est parvenu à nous faire une objection éblouissante sur la Relation du cardinal Rospigliosi , qu’en tronquant le texte de ce cardinal qu’il nous objecte. Souffrez donc que je rapporte fidèlement ici tout le fragment du texte de ce cardinal que cet écrivain cite mal.

« Art. CXL^’ilI. Le nonce (Bargellini), ayant » considéré ces difficultés, et ayant de plus re- » marqué le peu de bonne volonté et d’action » qui paroissuit dans les commissaires, écrivit à » Rome à ceux qui composent le conseil se- » cret, pour leur faire entendre que si ou par- » gnoit aux quatre évêques une rétractation » expresse des mandemens qu’ils avoient faits » d’abord , et si on les obligeoit seulement à » signer le Formulaire d’Alexandre VII, M. de » Lionne faisoit espérer qu’il termineroif cette » affaire par cet expédient. »

Remarquez en passant, mon Père, que l’expédient proposé au nonce par M. de Lionne, est précisément le même que M. le cardinal d’Estrées a déclaré dans les congrégations devant Innocent XII , avoit été suggéré par lui, c’esl-à-dire qu’on épargneroit à ces quatre prélats la confusion d’une rétractation expresse de leurs mandemens, et qu’on se contenteroit de ce qui semblait en quelque sorte suppléer une rétractation. Mais poursuivons.

« Le Nonce eut ordre de ne s’attacher point » à la rétractation , et de borner tous ses soins » à suivre cet expédient, pour le succès duquel » il travailla avec M- l’évèque de Laon, qui » est maintenant M. le cardinal d’Estrées. » Mais comme celui-ci n’avoit aucun com- » mere avec les désobéissans, il confia la né- » gociation à M. l’évèque de Chàlons. Les évê- » ques désobéissans ne tardèrent pas long- » temps à accepter cette condition. Ils firent » le serment du Formulaire , le firent prêter » par les ecclésiastiques de leurs diocèses, et

» écrivent , le septembre 1(568 , une

» lettre au Pape , pour lui rendre compte de » leur soumission.

» Art. CXLIX. A peine les quatre évêques » eurent-ils fait savoir ce qu’ils avoient fait, » que certaines gens prétendent en France » qu’ils n’avoient pas procédé sincèrement et » de bonne foi. Le Pape, touché de ces bruits,

» EXIGEA ET OBTINT DE CES PRELATS l’.NE DÉCLARA-

» TIO>- ECRITE ET SIOEE IiE TELS PROPRES MAINS, » PAR LAQUELLE ILS PROTESTENT qu’ils avoit

» souscrit avec une entière sincérité et fait » souscrire le Formulaire, suivant le sens ex-

» PRIÉ PAR LES CONSTITUTIONS d’InnOCENT X ET

» h’Alexaniire vu. »

Votre disciple dira tout ce qu il lui plaira pour faire révoquer en doute cette déclaration écrite et signée de la propre main des quatre évêques. Vous oyez d’un côté le cardinal Rospigliosi , neveu et premier ministre de Clément IX. qui avoit conduit toute cette affaire, lequel assure que cette déclaration fut exigée et obtenue. D’un autre côté^ vous voyez le cardinal d’Estrées , qui soutient que ces évêques envoyèrent à. Rome des attestations signées de leurs mains, dates lesquelles ils assurent le pape Clément IX qu’ils avoient signé sincèrement et sans exception ni restriction , le Formulaire d’ Alexandre VII. Faites dire par votre disciple que le cardinal Rospigliosi , qui avoit conduit toute cette affaire, ne savoit pas ce qui s’y éloit passé, et qiùil parloit de cette déclaration des quatre évêques, qui devoit avoir passé d’abord par ses mains, sans l’avoir jamais vue. Ajoutez avec votre disciple . que M. le cardinal d’Estrées avoit oublié sous Innocent XII ce qui s’étoit passé dans sa première négociation sous Clément IX ; il n’y aura que les personnes aveuglément préoccupées en faveur du parti, qui puissent vous écouter. Ce qui résulte de cette déclaration , écrite et signée de la propre main des quatre évêques, est qu’ils firent entendre au Pape qu’ils avoient signé sans exception ni restriction du prétendu fait, suivant le sens exprimé par la dernière constitution d’Alexandre VII; c’est-à-dire qu’ils avoient condamné les cinq propositions dans le sens de Jansénius. in sensu ab eodem auctore entente. Cette déclaration suffisoit seule pour lever toute équivoque , et pour trancher toute difficulté. Voilà déjà un point essentiel que votre écrivain a supprimé dans son extrait de la relation du cardinal Rospigliosi.

Vous n’oseriez nier ce qui est avoué par votre disciple même , savoir que « le fait que » le pape Alexandre XII avoit défini et joint » avec le droit dans son Formulaire, est le fait » sur lequel les quatre évêques ne croyoient » pas que l’on put exiger d’autre soumission » que celle d’un silence respectueux , le fait » en un mol de Attribution des propositions » condamnées au livre de Jansénius. » Il est donc certain que Clément IX , loin de fermer les yeux pour se laisser tromper, les tint ou-*

Al" P. <M’ESNFJ..

verts avec tant de précaution . qu’il exigea et milieu en évitant les deux extrémités : « Il y obtint des quatre évèques une déclaration écrite et signée de /er(rs propres mains ^ où, loin d’excepter le prétendu t’ait pour la croyance intérieure, ils protestent au contraire qu’ils avoient signé et juré sans exception ni restriction, suivant le sens exprime par la dernière constitu-

)i eut, d’un autre côté, plusieurs personnes qui, )•> peut-être par bonne intention et par zèle pour )’ le saint Siège, plutôt que par une solide con noissance de celte controverse , soutinrent » que le Pape peut décider par une autorité » divine, même sur les questions de fait; mais tien d’Alexandre VII . qui porte l’tribu- » leurs légères et foibles réponses ne servoient tion des propositions condamnées au li>-re de » qu’à donner plus de poids et de croyance aux

Jansénius. » sentimens des JanséniNtes. Ceux-ci pouvoient

« Art. cl. Le bruit public répandoil encore » fort bien que la lumière infaillible de l’Es-

» un soupçon contre cette nouvelle déclaration » prit de Dieu n’a jamais été promise à l’Eglise

» d’une obéissance sincère. On disoit qu’ils » pour les faits particuliers, qui ne sont nue-

»’ avoient inséré dans les procès-verbaux de » leurs synodes diocésains certaines choses ab- » solument incompatibles avec cette sincérité, » et expressément contraires à la constitution » d’Alexandre VU, contre laquelle ils n’avaient » point cessé de réclamer. On prétendait que » les quatre évêques disoient qu’il étoit vrai » que ce pape avoit pu , con)mc son prédéces- » seur Innocent X l’avoit fait, déclarer par une » autorité divine l’héréticité des cinq propos- » lions ; mais que quand il étoit question de » savoir si ces mêmes propositions ont été sou- » tenues dans un tel ou dans un tel sens par » un tel homme , et si elles ont été tirées de » son livre , comme Alexandi-e VII l’a décidé » en ces termes : qu’elles sont tirées du livre » DE Jansénius, et condamnées dans le sens qie » cet auteur a soutenu, c’est ce qui appartient » à une pure question de fait , laquelle n’est » décidée par aucun oracle du texte sacré , ot

» ment nécessaires pour le salut des fidèles, » mais seulement pour les examens et pour les » jugemens qui regardent le texte sacré et les n traditions apostoliques. Ils appuient ce » sentiment par des exemples tirés de tous » les siècles , où il paroît que l’Eglise a borné » ses décisions à interpréter les saints livres et » les traditions ci-dessus marquées , comme » aussi par les témoignages de tous les auteurs » anciens et nouveaux , qui sont parfaitement n d’accord en ce point, comme le cardinal Bel- » larmin même le décide nettement par ces » paroles du iv^ livre De sum. Pont. c. ii : Tous » LES Catholiques avouent que le Pape peut,

» MÊME COMME PAPE, AVEC l’ASSEMBLEE DE SES CON- » SEILLERS , ou AVEC UN CONCILE GÉNÉRAL , SK » TROMPER DANS LES QUESTIONS PARTICULIÈRES DE » FAIT. »

Ce cardinal donne à votre parti tout ce qu’on peut lui donner de plus favorable. Il suppose

» par conséquent sur laquelle ni les pontifes ce que les dix-neuf évêques avoient assuré dans

» romains ni les conciles généraux ne peuvent » faire aucune décision , qu’on soit obligé de » croire de foi divine, puisque ni les uns ni les » autres ne sont infaillibles en ce point. »

Voilà sans doute le précis de tout ce que votre parti a soutenu dans ses écrits depuis plus de cinquante ans. Nous allons voir bientôt à quel point le cardinal Rospigliosi est éloigné de suivre cette ojiinion.

« Art. CLI. Le tour éblouissant qu’on » donnoit à ces raisons avoit tellement pré- » venu le vulgaire , que non -seulement en » France et dans tous les Pays-Bas, mais encore » en Italie, et jusque dans Rome, on trouvoit » qu’Alexandre VII étoit allé trop loin, et que » son successeur soutenait trop hardiment ce » qu’il avoit fait. » Vous voyez que ce cardinal ne dissimule nullement que la distinction copieuse du fait d’avec le droit avoit imposé au vulgaire jusque dans Rome : mais vous allez voir combien ce sage cardinal tient un juste leur lettre composée par M. Nicole , savoir, qu’il y avoit alors en France des théologiens qui tombent dans l’excès de prétendre qu’on doit croire de foi divine , sur la décision de l’Eglise, les faits qui arrivent de jour en jour, facta quotidiana ; c’est-à-dire les faits particuliers, qui , comme parle le cardinal Rospigliosi , ne sont nullement nécessaires pour le salut des fidèles ni pour la conservation des traditions apostoliques : mais en rejetant l’excès de ces théologiens , que les dix-neuf évêques accusent d’enseigner une doctrine nouvelle et inovie , ce cardinal est infiniment éloigné comme nous Allons voir, de favoriser vos prétentions.

« Art. CLII. .Mai> rciis. (jiù approfondis- » soient plus exactement toute cette affaire , » découvrent l’artilice des Jansénistes. Ils » n’cloient pas aveugles jusqu’à ne point voir » qu’on éblouissoit la multitude ignorante, en

» FAISANT DANS CETTE DISPUTE UNE QUESTION DE o86

» FAIT, DE CE QUI EST UNE VERITABLE QUESTION DE

» DROIT. » Voilà, mon père, ce que votre écrivain avoit lu sans doute , mais qu’il se garde bien de rapporter. C’est , suivant notre cardinal, la question de fait , qui est imaginaire. Il ne s’agit que d’une véritable question de droit. « C’est ce qui paroît par la constitution d’Inuo- » cent X, que les évèques de France citent » et examinent pour cette raison dans leur » lettre à Alexandre VU, en date du ’28 mars » 1654 , et ce qui est démontré par le fait » même ; car on n’a jamais fait consister la » question, à savoir quelle a été la pensée ou » opinion de Jansénius ; et le Pape n’a jamais » cru qu’il fallût condanuier la personne de cet » auteur ; on examinait seulement si la doc- » trine qui est exprimée dans son livre est » hérétique ou non, et c’est le seul point décidé » par la constitution du Pape. On pourroif,

» COMME LES DÉFENSEURS DU SAINT SlEGE LE REMAR-

» Voient FORT A PROPOS , faire trois sortes de » questions sur le sens de Jansénius touchant » les cinq propositions. »