Memoriale ; ordonnance et instruction pastorale pour la bulle Vineam Domini ; lettres, partie 17

Table des matières

Chap. X. De saint Ambroise. 119

Chap. XI. De saint Jénjme sur le concile de Rimini. 120 Chap. XH. Des disputes qui «"élevèrent autrefois sur les textes d’Origène et de saint Denis d’Alexandrie, iii Chap. XIII. De saint Augustin. ib.

Chap. XIV. De saint Léon. 130

Chap. XV. Du texte de Nestorius. 132

Chap. XVI. Du cinquième concile et des défenseurs des trois Chapitres. 136

Chaj. XVII. Des papes Vigile et Pelage I, sur le cinquième concile. 139

Chap. XVIII, Du pape Pelage II, sur le cinquième concile. 141

Chap. XIX. De saint Grégoire, pape, sur le cinquième concile. 145

Chap. XX. De la condescendance de saint Grégoire, pape, touchant le cinquième concile. 248

Chap. XXI. De saint Isidore de Séville, et de Cassiodore, sur le cinquième concile. 150

Chap. XXII. De l’anathème du cinquième concile, qui ne tombe précisément ni sur le nestorianisme, ni sur la secte des Nestorius . mais en général sur les trois textes et sur tous ceux qui les croiront orthodoxes. 152 Chap. XXIII. Du père Lupus, sur le cinquième concile. 161 Chap. XXIV. Du pape saint Gélase. 164

Chap. XXV. De saint .Maxime et d’Anastase le bibliothécaire, touchant le pape Honorius. 165 Chap XXVI. Du Maître des Sentences. 167 Chap. XXVII. De saint Thomas. ib. Chap. XXVllI. Continuation sur saint Thomas. 172 Chap. XXIX. De Bonnes, sur saint Thomas. 173 Chap. XXX. Du cardinal Vio Cajétan, sur saint Thomas. 178 Chap. XXXI. De saint Antonin, et de Sylvestre de Prière maître du sacré palais. 180 Chap. XXXII. De Gerson , chancelier de l’Université de Paris. 181 Chap. XXXIII. De Dt^nis le Chartreux. 183 Chap. XXXIV. De l’autorité des trois cardinaux Turrecremata. Bellarmin et Baronius. 185 Chap. XXXV. Du cardinal Turrecreuiata. 187 Chap. XXXVI. Du cardinal Bellarmin. 191 Chap. XXXVII. Du cardinal Baronius. 198 Chap. XXXVIII. De Latus, ancien et célèbre docteur de Louvain. 203 Chap. XXXIX. De Tostat, évêque d’Avila et de Cabezudo.

Chap. XL. De Melchior Camus, évêque des Canaries. Chap. XLI. De Stapleton. Ch.\p. XLII. De Suarès. Chap. XLIII. Du cardinal de Jugo. Chap. XLIV. Des cardinaux Palavicin et de Richelieu Chap. XLV. De Du Val , docteur de Sorbonne. Chap. XLVI. Des pères Sirraond et Pctau. Chap. XLVII. De? autres théologiens de l’Ecole. Chap. XLVIII. De Calénus , théologien de Louvain, et l’un des pi-incipaux approbateurs du livre de Jansénius. 230

Chap. XLIX. Desévèquesde France assemblés en l’an 1654»

et de ceux de l’assemblée de l’an 1636. -231

Chap. L. Du livre du sieur Gerbais, docteur de Sorbonne. 233 Chap. LI. De la lettre écrite par dix-neuf évêques au pape Clément IX , en faveur de quatre de leurs confrères. 235 Chap. LU. Des mandemens des dix-neuf évèques. 238 Chap. LUI. De M. le cardinal d’Estrées. 241 Ch.\p. LIV. De M. le cardinal Le Camus. 243 Chap. LV. De Tauteur de l’Histoire du Jansénisme. 244 Chap. LVI. Du sieur du Vaucel, qui avoit pris rome le nom de Vallon. 246 Chap. LVII. Réponse à ceux qui disent que l’infaillibilité de l’Eglise sur les textes n’a jamais été décidée par aucune décision expresse ni de concile ni de pape. 248 Chap. LVIII. Remarques sur l’autorité du saint Siège. 232 Chap. LIX. Conclusion. 258

QUATRE>IE INSTRUCTION PASTORALE, oc l’on Prouve QIE C’EST L’EGLISE QUI EXIGE LA Signature Dr FORMULAIRE.

Première partie

Chap. I. Histoire de la con matin du livre de Jansénius , qui démontre que le livre de Jansénius a été examiné. 262

Chap. II. Conhrruation de cette histoire par le témoignage de l’auteur de l’Histoire du Jansénisme , et par celui du cardinal d’Aguire, que le sieur du Vaucel a rapporté dans une de ses lettres. 272

Chap. III. L’Eglise universelle a autant accepté la décision portée dans les bulles contre le texte long du livre de Jansénius. que contre le texte court des propositions, et elle a autant reçu la deuxième bulle d’Alexandre VII, où le Formulaire est inséré, que les autres bulles précédentes. 276

Chap. IV. Des raisons sur lesquelles le parti prétend que la condamnation du livre de Jansénius est obreptice et subreptice. 279

Chap. V. Il est certain que l’Eglise universelle examine pour le moins aussi facilement les textes que les dogmes. 281

Cap. VI. Réponse à l’auteur de la Défense, qui dit que les deux tiers du monde chrétien se sont mis fort peu en peine du Formulaire. 287

Chap. VII. De la condamnation directe et immédiate du texte de Jansénius , qui subsiste toujours depuis les deux brefs du pape Innocent XII. 288

Chap. VIII. Réponse à ceux qui disent que l’Eglise n’a point reçu la décision sur le fait , parce qu’un grand nombre de théologiens ont cru qu’on pouvoit signer le Formulaire sans croire le fait qui y est exprimé. 294

Chap. IX. L’Eglise, en exigeant la signature du Formulaire , exige la croyance du prétendu fait , de l’aveu même des principaux écrivains du parti. 295

Chap. X. Conclusion. 297