Lição 14

Solução da dificuldade sobre se as qualidades sensíveis se dividem ao infinito; mostra-se também de antemão por que são finitas as espécies dos sensíveis

Objetará, porém, alguém: se todo corpo se divide em infinitas partes, também, portanto, as paixões sensíveis, por exemplo, a cor e o sabor e o odor e o som e o peso e a frigidez e o quente e o leve e o duro e o mole.

Ou é impossível: pois cada um deles é ativo sobre o sentido (pois todos se dizem tais por poderem movê-lo), de modo que seria necessário que o sentido se dividisse ao infinito e que toda grandeza fosse sensível. Pois é impossível ver o branco que não seja quanto.

Pois, se não for assim, acontecerá certamente haver algum corpo que não tenha cor alguma, nem peso, nem outra paixão semelhante, e por isso de modo algum sensível: pois estas são as coisas sensíveis. O sensível, pois, será composto não de sensíveis. Mas é necessário: pois não é composto de coisas matemáticas.

Além disso, a que atribuiremos estas coisas, ou por que as conheceremos, senão ao intelecto? Mas não são inteligíveis: pois o intelecto não entende as coisas que estão fora senão com o sentido.

Mas, se estas coisas são assim, parece testemunhar a favor dos que fazem as grandezas indivisíveis: assim, certamente, se resolveria a questão. Mas isto é impossível: foi dito, com efeito, antes, nos discursos sobre o movimento.

Da solução destas coisas, porém, ao mesmo tempo ficará manifesto também por que são delimitadas as espécies da cor, do sabor, dos sons e dos outros sensíveis. Pois daquilo de que há últimos, é necessário que seja delimitado o que está dentro; ora, os contrários são últimos, e todo sensível tem contrariedade, como na cor o branco e o negro, no sabor o doce e o amargo; e assim em todos os outros os últimos são os contrários.

O contínuo, pois, divide-se em infinitas partes desiguais, mas em finitas iguais; o que, porém, não é contínuo por si, divide-se em espécies finitas.

Visto, pois, que as paixões devem ser ditas como espécies, mas existem na continuidade e nestas coisas, deve-se assumir que uma coisa é o que está em potência e outra o que está em ato.

E por isso a décima milésima parte de um grão de painço escapa à vista, embora a vista se estenda a ele. E o som que está na diese escapa, embora todo o canto, sendo contínuo, seja ouvido; mas a distância intermédia em relação aos últimos escapa. Igualmente também, nos outros sensíveis, as coisas de todo pequenas: pois são visíveis em potência, mas não em ato, quando não se separaram; pois também a linha de um pé está em potência na de dois pés, mas em ato quando é dividida.

Separadas, porém, as partes de tamanha superabundância, razoavelmente também se resolvem nos continentes, como um sabor mínimo derramado no mar.

Mais ainda, porque não há superabundância do sentido segundo a mesma do sensível, nem estando esta separada. Pois está em potência numa superabundância mais certeira, e o sensível tão pequeno, separado, não será sentido em ato. Mas, contudo, será sensível: pois já está em potência, e estará em ato ao sobrevir. Que, pois, certas grandezas e paixões escapam, e por que causa, e como são sensíveis e como não, está dito.

Ora, uma vez que as coisas que estão contidas são de tal modo quantas que são sensíveis em ato, e não só no todo, mas também separadamente, é necessário que sejam finitas segundo algum número, tanto as cores como os sabores e os sons.

208. Objetará, porém, alguém etc. Depois que o Filósofo determinou acerca dos órgãos dos sentidos e dos sensíveis, aqui determina certas questões acerca do sentido e dos sensíveis.

E primeiro, levanta uma questão acerca dos próprios sensíveis;

segundo, levanta outra acerca da modificação do sentido pelo sensível, ali onde diz: objetará, porém, certamente alguém etc.;

terceiro, levanta a terceira acerca do próprio sentido, : há, porém, certa objeção etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, levanta a questão;

segundo, aduz razões para a questão, ali onde diz: ou é impossível etc.;

terceiro, resolve-a, ali onde diz: da solução destas coisas, porém etc.

Diz, pois, primeiro que todo corpo se divide em infinitas partes (pois isto pertence à noção do contínuo, como se vê no livro da Física); ora, as qualidades sensíveis, que se dizem paixões, como se diz nas Categorias, estão em algum corpo como no sujeito; há, pois, uma questão que alguém pode objetar: se também as próprias qualidades sensíveis, como a cor e o sabor e as outras semelhantes, se dividem ao infinito.

209. Em seguida, quando diz: ou é impossível etc., argumenta acerca da questão levantada.

E primeiro, para mostrar que as qualidades sensíveis não se dividem ao infinito;

segundo, em sentido oposto, ali onde diz: pois, se não for assim etc.;

terceiro, exclui certa solução falsa, ali onde diz: mas, se estas coisas são assim etc.

Diz, pois, primeiro que parece impossível que as qualidades sensíveis se dividam ao infinito, porque cada uma das ditas qualidades sensíveis é naturalmente apta a agir sobre o sentido (pois nisto consiste a noção própria de cada uma delas, em mover o sentido, assim como pertence à noção da cor poder mover a vista); se, pois, as ditas qualidades se dividem ao infinito, seguir-se-á que o sentido, isto é, o próprio sentir, se divide ao infinito; ora, o ser movido divide-se ao infinito segundo a divisão da grandeza segundo a qual algo se move; e assim seguir-se-ia que, assim como o que se move percorre qualquer grandeza, assim o que sente sentiria toda grandeza, por pequena que fosse, e assim toda grandeza seria sensível.

210. Acrescenta, porém, a razão por que não conclui também que os pontos são sensíveis: porque é impossível ver o branco que não seja quanto; e a mesma razão vale para os outros sensíveis (a razão disto, porém, é que o sentido é uma virtude em grandeza, sendo ato de um órgão corpóreo, e por isso não pode padecer senão do que tem grandeza, pois o ativo deve ser proporcionado ao passivo).

Deixa, porém, assente como inconveniente que toda grandeza seja sensível (como isto deve entender-se, ver-se-á abaixo).

Por isso pode concluir-se que as qualidades sensíveis não se dividem ao infinito.

211. Em seguida, quando diz: pois, se não for assim etc., argumenta em sentido oposto com duas razões.

A primeira delas é esta. Se as qualidades sensíveis não se dividem, acontece haver algum corpo mínimo que transcende a divisão das qualidades sensíveis, que não tem qualidade sensível alguma, isto é, nem cor, nem peso, nem alguma outra semelhante; e assim tal corpo não será sensível, porque só as ditas qualidades são sensíveis. Sendo, pois, tais corpos pequenos partes do corpo inteiro que é sensível, seguir-se-á que o corpo sensível é composto não de sensíveis. Mas é necessário que o corpo sensível se componha de sensíveis, pois não se pode dizer que o corpo sensível se componha de corpos matemáticos, nos quais se considera a quantidade sem as qualidades sensíveis. Resta, pois, que as qualidades sensíveis devem dividir-se ao infinito.

212. A segunda razão expõe-na ali onde diz: além disso, a que atribuiremos etc. E a sua razão procede do fato de que a alma é naturalmente apta a conhecer todas as coisas, ou segundo o sentido ou segundo o intelecto, como se estabeleceu no livro III do De anima.

Se, pois, os ditos corpos mínimos que transcendem a divisão das qualidades sensíveis não forem sensíveis, como carentes de qualidades sensíveis, não podem ser atribuídos senão ao intelecto, para serem conhecidos por ele. Mas não se pode dizer que sejam inteligíveis: pois o intelecto não entende nenhuma das coisas que estão fora da alma senão com o sentido delas, isto é, sentindo-as ao mesmo tempo. Se, pois, tais corpos mínimos não são sentidos, não poderão ser entendidos.

213. Diz isto, porém, para excluir a opinião de Platão, que afirmou que as formas entendidas estão fora da alma; segundo Aristóteles, porém, as coisas entendidas são as próprias naturezas das coisas que existem nos singulares, as quais, enquanto estão nos singulares, caem sob a apreensão do sentido, ao passo que o intelecto apreende tais naturezas de modo absoluto e lhes atribui certas intenções inteligíveis, a saber, ser gênero ou espécie; e estas intenções estão só no intelecto, não fora, e por isso só o intelecto as conhece.

214. Em seguida, quando diz: mas, se estas coisas são assim etc., exclui uma resposta falsa. Poderia alguém dizer, com efeito, que, já que, posta a divisão da grandeza ao infinito, se segue um inconveniente, diga-se o que se disser das qualidades sensíveis, quer se dividam ao infinito quer não, isto parece testemunhar a favor da opinião dos que afirmam certas grandezas indivisíveis: deste modo, com efeito, se resolveria a dita dúvida, pois, se o corpo não é divisível ao infinito, não se seguirá que alguns corpos sejam insensíveis, se a qualidade sensível não se divide ao infinito. Mas isto é impossível, a saber, que certas grandezas sejam indivisíveis, como se vê pelo que foi dito nos discursos sobre o movimento, isto é, no livro VI da Física.

215. Em seguida, quando diz: da solução destas coisas, porém etc., resolve a dita questão que levantara sobre a divisão das qualidades sensíveis.

E primeiro, trata da divisão formal delas, que é a do gênero em espécies;

segundo, da divisão quantitativa, ali onde diz: o contínuo, pois etc.

Diz, pois, primeiro que com a solução das ditas dúvidas se haverá de manifestar ao mesmo tempo por que são finitas as espécies da cor e do sabor e dos outros semelhantes: pois isto prometera acima que haveria de determinar.

E assinala a razão disto: porque, se se chega a um último da parte de cada um dos dois extremos, é necessário que as coisas que estão no meio sejam finitas, como se provou no livro I dos Analíticos posteriores; ora, é manifesto que em qualquer gênero de sensíveis há certa contrariedade, que é a distância máxima, e assim os contrários devem ser os últimos, como na cor o branco e o negro, no sabor o doce e o amargo; e nos outros igualmente; por isso resta que as espécies intermédias são finitas.

216. Em seguida, quando diz: o contínuo, pois etc., resolve a questão antes levantada sobre a divisão quantitativa das qualidades sensíveis.

E primeiro, pressupõe certas coisas;

segundo, procede à solução, ali onde diz: visto, pois, que as paixões etc.

Acerca do primeiro, pressupõe duas coisas.

A primeira delas é que o contínuo de certo modo se divide em infinitas partes e de outro modo em finitas: pois, se se faz a divisão em partes iguais, a divisão não poderá prosseguir ao infinito, contanto que o contínuo seja finito, porque, se de qualquer coisa finita sempre se subtrai algo na medida de um palmo, ela se consumirá totalmente; se, porém, se faz a divisão em partes desiguais, a divisão prosseguirá ao infinito, por exemplo, se o todo se divide ao meio e de novo a metade ao meio, que é a quarta parte do todo, a divisão prosseguirá ao infinito.

A segunda suposição é que aquilo que não é contínuo por si, mas por acidente, como a cor e as outras coisas semelhantes, divide-se por si, formalmente, em espécies finitas, como se disse pouco antes.

217. Em seguida, quando diz: visto, pois, que as paixões etc., procede à solução da questão principal, que era sobre a divisão das qualidades sensíveis.

E porque para esta questão tomara uma razão da aparência do sentido, por isso primeiro investiga a divisão ao infinito quanto ao próprio sentir;

segundo, conclui o proposto quanto aos próprios sensíveis, ali onde diz: ora, uma vez que etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, investiga se o sentir procede ao infinito segundo as partes existentes no todo;

segundo, se segundo as partes separadas, ali onde diz: separadas, porém etc.

Diz, pois, primeiro que, porque as paixões, isto é, as qualidades sensíveis, devem ser ditas como certas espécies e formas, que não são infinitas consideradas em si mesmas, como se disse, e contudo existem no contínuo como no sujeito, segundo cuja divisão se dividem por acidente, segue-se que, assim como no contínuo algo está em ato, a saber, a parte separada, e outra coisa em potência, a saber, a parte existente no contínuo, não separada, assim também nestas qualidades, que são divisíveis por acidente, a parte separada existe em ato, e por isso pode ser sentida em ato, ao passo que a parte não dividida está em potência e por isso não é sentida em ato.

218. E daí vem que, embora se estenda <ao painço>, contudo alguma parte mínima dele, por exemplo, a décima milésima, escapa à vista. E igualmente, embora se ouça todo o canto contínuo, escapa, contudo, à audição algo pequeno do canto, por exemplo, a diese, que é o mínimo na melodia, como certa distância entre o tom e o semitom; pois tal distância intermédia entre os últimos escapa. E assim é nos outros sensíveis: as coisas que são de todo pequenas escapam inteiramente aos sentidos; pois são visíveis em potência, mas não em ato, a não ser quando se separam; assim como vemos nas grandezas que a linha de um pé está em potência na linha de dois pés, mas então está em ato quando é dividida do todo.1

219. Do que foi dito vê-se, porém, ser falso o que dizem alguns matemáticos: que nada se vê todo ao mesmo tempo, mas que a vista percorre as partes do visível, como se o ver fosse contínuo assim como o mover-se. Enganam-se, porém, nisto, porque as partes do contínuo não são visíveis em ato, mas só em potência; por isso a vista usa o visível inteiro como algo uno, indivisível no seu gênero, a não ser talvez que use as partes não divididas como divididas, como quando examina cada uma separadamente; mas nem isto procede até quaisquer partes mínimas, porque assim o sentir se dividiria ao infinito, o que acima foi deixado como inconveniente.

220. Em seguida, quando diz: separadas, porém etc., mostra que também as partes separadas não são sensíveis ao infinito.

E primeiro, da parte das próprias partes;

segundo, da parte do próprio sentido, ali onde diz: mais ainda etc.

Diz, pois, primeiro que, se as partes que superabundam em pequenez se separam do todo, parece, razoavelmente, que não podem permanecer, por causa da pequenez da virtude que as conserva, porque a virtude corporal divide-se segundo a divisão da grandeza, como se vê no livro VII da Física; e por isso aqueles mínimos, separados, convertem-se logo no corpo continente, por exemplo, no ar ou na água, como se vê num licor saboroso que se derrama no mar.

E daqui se vê por que o corpo matemático é divisível ao infinito: nele se considera só a noção de quantidade, na qual nada há que repugne à divisão infinita; mas o corpo natural, que se considera sob a forma inteira, não pode dividir-se ao infinito, porque, quando é levado já ao mínimo, por causa da debilidade da virtude logo se converte em outro; por isso é possível encontrar uma carne mínima, como se diz no livro I da Física. Nem por isso, contudo, o corpo natural se compõe de corpos matemáticos, como se objetava.

221. Em seguida, quando diz: mais ainda etc., mostra o proposto da parte do próprio sentido. Para cuja evidência deve-se saber que, quanto mais excelente é a virtude sensitiva, tanto menor modificação do órgão pelo sensível percebe; e é manifesto que, quanto menor é o sensível, tanto menor modificação produz no órgão; e por isso precisa de uma virtude do sentido mais excelente para que seja sentido em ato. Ora, é manifesto que a potência sensitiva não cresce ao infinito, assim como tampouco as outras virtudes naturais.

Por isso, ainda que os corpos sensíveis se dividissem ao infinito, contudo não se encontraria sempre superabundância do sentido em excelência de virtude segundo a mesma superabundância do sensível em pequenez, nem mesmo isto se daria permanecendo separada a superabundante pequenez do sensível, porque a pequenez superabundante do sensível está em potência para ser sentida por um sentido mais certeiro e mais perfeito, e, se esse sentido não estiver presente, ela não poderá ser sentida em ato. Mas, contudo, será sensível, quanto a si: pois já, desde que está separada, tem potência ativa para modificar o sentido, e quando o sentido sobrevier, será sentida em ato. Assim, pois, se vê ser verdade o que disse acima, que nenhuma grandeza é invisível, a saber, quanto a si, embora alguma seja invisível por defeito da vista.

222. Conclui, pois, que está dito que certas grandezas e qualidades passíveis escapam ao sentido, e por que causa, e como são sensíveis e como não.

223. Em seguida, quando diz: ora, uma vez que etc., conclui do que foi dito que, uma vez que algumas partes dos corpos sensíveis têm de tal modo quantidade que são sensíveis em ato, não só existindo no todo, mas também divididas, é necessário que tais partes sejam finitas segundo algum número, quer nas cores, quer nos sabores, quer nos sons. E assim, enquanto são sensíveis em ato, não se dividem ao infinito.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A diese (diesis) era, na teoria musical grega e medieval, o menor intervalo da melodia: em Aristóteles, o quarto de tom; na tradição latina transmitida por Boécio, o semitom menor. ↩