Lição 16

Examina-se a dificuldade sobre se acontece que dois sentidos sintam simultaneamente no mesmo tempo indivisível, e aduzem-se duas razões pela parte falsa

Há, porém, certa objeção, e outra deste tipo, acerca dos sentidos: se acontece que dois sintam simultaneamente no mesmo tempo indivisível, ou não?

Se, porém, sempre o movimento maior expulsa o menor (por isso não sentem o que se lhes apresenta sob os olhos, se estiverem intensamente atentos a algo, ou com medo, ou ouvindo um grande som), suponha-se, pois, isto. E também que cada coisa é mais sentida sendo simples do que misturada, como o vinho não temperado mais do que o temperado, e o mel, e a cor, e a nota sozinha mais do que no diapasão, porque se obscurecem mutuamente. E fazem isto aquelas coisas das quais se faz algo uno.

Se, pois, o maior expulsa o movimento menor, é necessário, se forem simultâneos, que também ele seja menos sensível do que se fosse sozinho: pois algo se lhe tira pela mistura do menor, se é que todas as coisas simples são mais sensíveis. Se, pois, forem iguais, sendo diversos, nenhum dos dois será sensível: pois um obscurece o outro, e não é possível sentir o simples. De modo que, ou não haverá nenhuma sensação, ou haverá outra, feita de ambos; o que, de fato, também se vê fazer-se das coisas misturadas, naquilo em que quer que se misturem.

Uma vez, pois, que de algumas coisas se faz algo e de outras não se faz, e tais são as que caem sob outro sentido. Pois misturam-se aquelas cujos extremos são contrários; e não é possível que do branco e do agudo se faça algo uno, a não ser por acidente, mas não como do agudo e do grave a sinfonia.

Logo, nem acontece senti-los simultaneamente: pois, sendo iguais, os seus movimentos exterminar-se-ão mutuamente, uma vez que deles não se faz um; se, porém, forem desiguais, o melhor produzirá a sensação.

Além disso, se mais sentirá a alma duas coisas simultaneamente com um só sentido, se for um só o sentido delas, como o agudo e o grave: pois o movimento de um só é mais simultâneo consigo mesmo do que o de dois, por exemplo, da vista e da audição.

Ora, com um só não é possível sentir duas coisas simultaneamente, se não estiverem misturadas: pois a mistura quer ser una. E de uma só coisa há simultaneamente um só sentido; e ele mesmo é simultaneamente um só; de modo que é necessário sentir simultaneamente as coisas misturadas, porque sente com um só sentido segundo o ato.

Pois de uma só coisa em número é o que é um segundo o ato; e em espécie, o que é um segundo a potência. E, se, pois, é um só o sentido segundo o ato, dirá aquilo como uno: logo, é necessário que elas se misturem. Quando, pois, não estiverem misturadas, serão dois sentidos segundo o ato. Mas segundo uma só potência e num tempo indivisível é necessário que haja uma só operação: pois de uma só coisa, de uma vez, há um só uso e um só movimento; e uma só é a potência. Não acontece, pois, sentir duas coisas simultaneamente com um só sentido.

Contudo, se as coisas que caem sob o mesmo sentido é impossível senti-las simultaneamente, se forem duas, é claro que ainda menos acontece sentir simultaneamente as que pertencem a dois sentidos, como o branco e o doce.

Pois parece que a alma diz algo uno em número por nenhuma outra coisa senão por ser simultâneo; e uno em espécie, pelo sentido que julga e pelo modo.

Digo isto porque talvez o branco e o negro, que são outros, o mesmo próprio os julgará, e o doce e o amargo, o mesmo, sim, em si mesmo, mas outro em relação àquele; mas de outro modo cada um dos contrários, e do mesmo modo as coisas coelementares entre si; por exemplo, assim como o gosto o doce, assim a vista o branco, e, assim como esta o negro, assim aquele o amargo.

253. Há, porém, certa objeção etc. Resolvidas duas questões, aqui o Filósofo trata da terceira, que é da parte do próprio sentido. E acerca disso faz três coisas:

primeiro, levanta a questão;

segundo, objeta pela parte falsa, ali onde diz: se, porém, sempre etc.;

terceiro, determina a verdade, ali onde diz: quanto à objeção dita antes etc.

Diz, pois, primeiro que acerca dos próprios sentidos há outra objeção deste tipo, a saber, se acontece que simultaneamente e no mesmo tempo indivisível sintam dois sentidos, por exemplo, se, ao mesmo tempo que a vista vê a cor, a audição ouve a voz?

254. Em seguida, quando diz: se, porém, sempre etc., objeta pela parte falsa, a saber, para mostrar que dois sentidos não podem sentir simultaneamente.

E primeiro, apresenta razões para mostrar isto;

segundo, exclui certa solução falsa pela qual isto se sustentava, ali onde diz: o que, porém, dizem etc.

Acerca do primeiro, apresenta três razões,

das quais a primeira se toma das modificações dos sensíveis;

a segunda, da parte do próprio sentido, ali onde diz: além disso, se mais etc.;

a terceira, da contrariedade dos sensíveis, ali onde diz: além disso, se dos contrários etc.

Acerca da primeira razão, antepõe duas suposições.

A primeira delas é que o movimento maior repele o menor (e daí diz provir que muitas vezes os homens não sentem as coisas que estão sob os olhos por causa de algum movimento mais forte, ou interior — seja da razão, como quando os homens se aplicam intensamente a algo, seja da virtude apetitiva, como quando os homens temem intensamente —, ou também exterior, de algum sensível, como quando os homens ouvem um grande som); isto, pois, por causa da evidência, diz dever-se supor.

255. A segunda suposição é que cada coisa é mais sentida se for simples do que se estiver misturada com outra, como o vinho puro é sentido mais fortemente do que se estiver temperado com água; e o mesmo se dá com o mel quanto ao gosto, e com a cor quanto à vista, e, quanto à audição, com uma nota, que é mais sentida se estiver sozinha do que se for ouvida em consonância com outra voz, por exemplo, no diapasão ou em qualquer outra consonância; e isto porque as coisas que se misturam se obscurecem mutuamente. Mas esta segunda suposição não tem lugar senão nas coisas das quais se pode fazer algo uno: pois só estas se misturam.

256. Destas duas suposições procede ulteriormente quando acrescenta: se, pois, o maior etc. E diz que, se o maior movimento repele o menor, como diz a primeira suposição, é necessário, se ambos os movimentos forem simultâneos, que também o movimento maior seja menos sentido do que se fosse sozinho, porque algo dele se tira pela mistura do menor, como se vê pela segunda suposição, a saber, que as coisas simples são mais sensíveis do que as misturadas; e disse expressamente: “se forem simultâneos”, porque o movimento maior às vezes é tão forte que não permite que se faça o outro movimento, e então em nada é diminuído pelo movimento menor, porque este não existe; mas, se não prevalecer tanto que impeça totalmente que se faça o movimento menor, existindo dois movimentos, <é> necessário que o movimento menor obscureça em algo o maior. Se, pois, os movimentos forem totalmente iguais, sendo diversos, nenhum dos dois será sensível, porque totalmente um obscurece o outro, a não ser talvez que daqueles dois movimentos se faça, por mistura, um só movimento; mas nenhum deles pode ser sentido simples. E assim é preciso que, ou não se faça nenhuma sensação daqueles movimentos iguais, ou que haja certa outra sensação composta de ambos, a saber, enquanto o que é sentido é composto de ambos; e isto aparece manifestamente em todas as coisas que se misturam, porque o misto não é nenhuma das coisas que se misturam, mas algo outro, composto delas. Assim, pois, pelo que foi dito, vê-se que, se os dois movimentos forem desiguais, o maior obscurece o menor; se, porém, forem iguais, ou nada é sentido, ou algo misturado.

257. Destas coisas procede ulteriormente, propondo que há algumas coisas das quais pode fazer-se algo uno, e outras das quais não se pode fazer algo uno, e tais são as que são sentidas por diversos sentidos, como a cor e o odor. Pois só podem misturar-se aquelas cujos extremos são contrários, porque a mistura se faz por certa alteração; mas as coisas que são sentidas por diversos sentidos não são contrárias entre si, e por isso não podem misturar-se, não se faz algo uno da cor branca e do som agudo, a não ser talvez por acidente, enquanto convêm no mesmo sujeito, mas não por si, como a sinfonia se constitui da voz grave e aguda.

E disto conclui que de nenhum modo acontece sentir simultaneamente os sensíveis de diversos sentidos, porque, se os seus movimentos forem iguais, destruir-se-ão totalmente mutuamente, já que não pode fazer-se algo uno a partir deles; se, porém, forem desiguais, o movimento maior prevalecerá e só ele será sentido.

258. Em seguida, quando diz: além disso, se mais etc., apresenta a segunda razão, que se toma da unidade e da pluralidade dos sentidos, e argumenta pelo lugar a partir do maior, negando.

Mais parece, com efeito, que a alma possa sentir simultaneamente duas coisas pertencentes a um só sentido <***por um só sentido***>, como o agudo e o grave nos sons, do que sensíveis diversos pertencentes a diversos sentidos por dois sentidos; e assinala a razão disto: porque, quanto mais diversos são os movimentos, menos parecem poder ser atribuídos simultaneamente ao mesmo; ora, os dois movimentos pelos quais a alma [com diversos sentidos] sente por diversos sentidos sensíveis diversos de diversos gêneros <são mais diversos> do que os dois movimentos pelos quais sente por um só sentido sensíveis diversos do mesmo gênero; por isso, mais parece que possa haver simultaneamente numa só alma o movimento de um só em relação a diversos sensíveis do mesmo gênero do que o movimento de dois sentidos, por exemplo, da vista e da audição.

259. Posta esta comparação, remove aquilo que mais parece. E diz que não acontece sentir simultaneamente dois sensíveis por um só sentido, a não ser que aquelas duas coisas estejam misturadas, e então, quando estão misturadas, não são duas, porque a mistura é naturalmente algo uno.

Que um só sentido não possa conhecer muitas coisas senão enquanto se fazem uma só pela mistura, prova-o pelo fato de que um só sentido em ato não pode ser simultaneamente senão de uma só coisa, como nenhuma operação una ou um só movimento termina senão numa só coisa; ora, o sentido não pode estar simultaneamente em ato senão como um só, como nenhuma potência recebe simultaneamente diversas formas; por isso, é necessário que, se algum sentido, por exemplo, a vista ou a audição, deve sentir várias coisas, as sinta enquanto são feitas uma só pela mistura.

260. E isto porque a potência sensitiva sente aquelas duas coisas segundo um só sentido em ato, isto é, segundo uma só operação sensitiva. Ora, o sentido segundo o ato, isto é, a operação sensitiva, tem unidade segundo o número pelo fato de que é de um só sensível; em espécie, porém, é um só sentido segundo o ato, ou uma só operação sensitiva, pelo fato de que é uma segundo a potência (assim como todas as visões de quaisquer visíveis são da mesma espécie por causa da unidade da potência, mas a visão desta coisa difere em número da visão de outra coisa).

É necessário, pois, se há um só sentido segundo o ato, que diga uma só coisa, isto é, que julgue; logo, é preciso, se são muitas, que se misturem numa só. Se, pois, não estiverem misturadas, é necessário que sejam dois sentidos segundo o ato, isto é, duas operações sensitivas.

261. Mas é necessário que de uma só potência, no mesmo tempo indivisível, haja uma só operação, porque de uma só coisa não pode haver de uma vez senão um só uso e um só movimento; por isso, como a operação sensitiva não é outra coisa senão certo uso pelo qual a alma usa a potência sensitiva e certo movimento da própria potência, enquanto o sentido é movido pelo sensível, como, pois, um só sentido é uma só potência, não acontece que simultaneamente se sintam duas coisas com um só sentido.

Se, pois, as coisas que são de um só sentido não podem ser sentidas simultaneamente, se forem duas, parece ser manifesto que ainda menos acontece sentir simultaneamente as que são segundo diversos sentidos, como o branco e o doce.

262. Esta inferência ele a manifesta em seguida, dizendo que a alma parece julgar que algo é uno em número por nenhum outro modo senão enquanto é percebido por ela simultaneamente (pois a própria operação sensitiva é una em número enquanto é simultânea, como se disse); mas a alma diz que algo é uno em espécie, não pelo fato de ser sentido simultaneamente, mas porque é o mesmo sentido que julga ambos e porque é o mesmo modo pelo qual sente ambos.

263. E, para expor o que dissera, acrescenta que o mesmo próprio, isto é, o mesmo sentido próprio, julga duas coisas diversas, a saber, o branco e o negro, e semelhantemente certo sentido que é o mesmo em si julga o doce e o amargo (porque pelo mesmo sentido, a saber, pelo gosto, conhece-se cada um deles), mas este sentido, que, sendo o mesmo, conhece o doce e o amargo, é outro em relação àquele que conhece o branco e o negro; mas, contudo, um só e o mesmo sentido conhece de outro modo cada um dos contrários (pois conhece um como hábito e algo perfeito, e o outro como privação e algo imperfeito, pois todos os contrários se comportam deste modo); contudo, é o mesmo o modo pelo qual cada um dos sentidos conhece os coelementares, isto é, os princípios que proporcionalmente se correspondem: pois, do modo como o gosto sente o doce, a vista sente o branco, e, assim como a vista o negro, assim o gosto o amargo.

264. Vê-se, pois, que a alma julga que algumas coisas são diversas em espécie, ou por diverso sentido, como o branco e o doce, ou por diverso modo, como o branco e o negro; e que são algo uno em número, pelo fato de que as sente simultaneamente. Se, pois, é impossível que aquilo que é uno em espécie seja uno em número, parece impossível que a alma sinta simultaneamente, quer as coisas que são conhecidas por diversos sentidos, quer também as que são conhecidas por um só sentido, mas de um e de outro modo, as quais parecem ser menos diversas.