Lição 6

Estabelecidas essas coisas, deve-se primeiro examinar se algo se gera e se corrompe em sentido absoluto; ou se, propriamente, nada se gera, mas sempre há passagem de algo a algo. Quero dizer, por exemplo, de alguém que padece a alguém são, ou de alguém são a alguém que padece, ou do grande ao pequeno, ou do pequeno ao grande, e todas as outras coisas desse modo.

Pois, se houver geração em sentido absoluto, algo será gerado em sentido absoluto a partir do não ente.

Por isso, será verdadeiro dizer que o não ente existe.

Pois certa geração se dá a partir de certo não ente, por exemplo, o branco a partir do não branco, ou o bom a partir do não bom; a geração em sentido absoluto, porém, a partir do não ente em sentido absoluto.

Ora, “em sentido absoluto” significa ou o que é primeiro segundo cada um dos predicamentos do ente, ou o universal que tudo compreende.

Se significar o primeiro, haverá geração da substância a partir da não substância. Pois, quando não há substância nem um “isto”, é manifesto que tampouco há qualquer um dos outros predicamentos, por exemplo, nem qualidade, nem quantidade, nem lugar; pois as paixões estariam separadas das substâncias. Se, porém, se tratar do não ente universalmente, haverá uma negação universal de todas as coisas; por isso, será necessário que o que é gerado se gere a partir de nada.

Sobre essas coisas, as dificuldades já foram discutidas e resolvidas mais amplamente em outros discursos. Mas também agora se deve dizer brevemente que, de certo modo, algo se gera em sentido absoluto a partir do não ente, mas, de outro modo, sempre a partir do ente. Pois é necessário que preexista aquilo que é ente em potência, mas não ente em ato; e isso se diz de ambos os modos.

Mas, mesmo estabelecidas essas coisas, resta uma questão surpreendente: deve-se novamente procurar saber como há geração simples da substância, seja a partir do ente em potência, seja de algum outro modo.

Pois alguém perguntará se há geração da substância e de um “isto”, mas não da quantidade, da qualidade e do lugar. Do mesmo modo se pergunta também acerca da corrupção.

Pois, se algo for gerado, é manifesto que haverá alguma substância em potência, mas não em ato, da qual procederá a geração e na qual necessariamente se transmutará o que se corrompe. Existe, então, em ato algum dos outros predicamentos? Quero dizer, por exemplo: haverá quantidade, qualidade ou lugar naquilo que é em potência um “isto” e ente, mas, em sentido absoluto, nem um “isto” nem ente? Pois, se nenhum deles existir em ato, mas todos em potência, será possível que o não ente exista separado; e, além disso, ocorrerá o que os primeiros filósofos mais temiam: que algo se gere sem nada preexistente. Se, porém, não existe como um “este algo” e uma substância, mas como algum dos outros predicamentos, as paixões estarão separadas das substâncias, como dissemos.

42. Depois de tratar da geração e da alteração segundo as opiniões dos outros, o Filósofo começa aqui a investigá-las segundo sua própria opinião.

Primeiro, investiga se há alguma geração simples, segundo a qual se diz que algo é gerado em sentido absoluto;

em segundo lugar, trata da diferença entre a alteração e a geração simples, onde diz: Acerca da geração e da alteração etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, diz o que pretende fazer: depois da determinação das coisas mencionadas, ao considerar a verdade, deve-se examinar antes de tudo se algo se gera e se corrompe em sentido absoluto; ou se, propriamente, isto é, em sentido absoluto ou principal, nada se gera nem se corrompe, mas sempre algo se gera a partir de algo e em algo, o que parece pertencer à geração ou à corrupção sob certo aspecto. Apresenta um exemplo: quando alguém que padece, isto é, está enfermo, se torna são; pois não se torna ente em sentido absoluto, já que antes também existia, mas se torna algo, a saber, são, pois antes não era são, mas padecia, isto é, estava enfermo. E a mesma razão vale quando alguém passa de são a enfermo, ou algo passa de grande a pequeno, ou inversamente, e assim para todas as outras coisas que se dizem desse modo: pois tal geração sob certo aspecto se encontra em todo gênero de móveis, como fica claro no livro VIII da Física.

43. Em segundo lugar, onde diz: Pois, se houver geração em sentido absoluto etc., desenvolve o que se propôs.

Primeiro, apresenta uma dificuldade;

em segundo lugar, resolve-a, onde diz: Sobre essas coisas etc.;

em terceiro lugar, apresenta uma objeção contra a solução, onde diz: Mas, mesmo estabelecidas essas coisas etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, apresenta a dificuldade;

em segundo lugar, exclui certa resposta, onde diz: Ora, “em sentido absoluto” etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas.

Primeiro, apresenta certa consequência: diz que, se houver alguma geração em sentido absoluto, segue-se que algo será gerado a partir do não ente em sentido absoluto.

44. Em segundo lugar, quando diz: Por isso, será verdadeiro etc., mostra que o consequente é impossível. Pois aquilo a partir do qual algo se gera pode ser chamado daquilo que é gerado; assim, se uma arca se gera a partir da madeira, pode-se dizer que a madeira é uma arca. Portanto, se o ente se gera a partir do não ente em sentido absoluto, será verdadeiro dizer que o não ente existe, isto é, é ente, o que equivale a serem simultaneamente verdadeiras duas proposições contraditórias. Assim, portanto, também o antecedente parece impossível, a saber, que algo se gere em sentido absoluto a partir do não ente. Esse inconveniente, porém, segue-se caso se diga que algo se faz a partir do não ente em sentido absoluto como a partir de um sujeito permanente; não se segue, porém, se se admite que algo se faz em sentido absoluto a partir do não ente apenas segundo a ordem, isto é, que após o não ente vem a ser o ente. Mas Aristóteles apresenta essa objeção no curso da discussão.

45. Em terceiro lugar, onde diz: Pois certa geração etc., mostra a necessidade da primeira consequência. Com efeito, assim como certa geração está para certo não ente, assim a geração em sentido absoluto está para o não ente em sentido absoluto. Mas certa geração, isto é, aquela segundo a qual se diz que algo se gera sob certo aspecto, dá-se a partir de certo não ente, por exemplo, do não branco, quando algo se torna branco, ou do não bom, quando algo se torna bom. Portanto, a geração em sentido absoluto, segundo a qual se diz que algo se gera em sentido absoluto, dá-se a partir do não ente em sentido absoluto.

46. Em seguida, quando diz: Ora, “em sentido absoluto” etc., exclui certa solução que se poderia dar distinguindo os sentidos de ente em sentido absoluto. Por isso, apresenta primeiro a própria distinção, dizendo que ente em sentido absoluto pode ser entendido de dois modos: de um modo, enquanto significa aquilo que é primeiro entre todos os predicamentos do ente, na medida em que se chama à substância ente em sentido absoluto; de outro modo, enquanto se chama ente em sentido absoluto ao próprio ente universal, que compreende todos os predicamentos. Assim, não ente em sentido absoluto pode designar ou aquilo que não é substância, ou aquilo que de modo algum é ente.

47. Em segundo lugar, onde diz: Se significar o primeiro etc., mostra que em ambos os sentidos se segue um inconveniente. Pois, se se chama ente em sentido absoluto ao ente primeiro, que é a substância, também se chamará não ente em sentido absoluto à não substância. Portanto, se a geração simples exige que haja ente em sentido absoluto a partir do não ente em sentido absoluto, seguir-se-á que haverá substância a partir da não substância. Mas, quando se supõe que não há substância nem um “isto” — que é um demonstrativo da substância individual —, é manifesto que nenhum dos outros predicamentos permanecerá, isto é, nem qualidade, nem quantidade, nem lugar; pois se seguiria que as paixões, isto é, os acidentes, estariam separadas das substâncias, o que é impossível.

Se, porém, se disser que aquilo a partir do qual algo se gera em sentido absoluto é não ente universalmente, na medida em que se chama ente em sentido absoluto ao ente comum, seguir-se-á que, ao dizer “não ente”, se entende universalmente a negação de todos os entes. Daí se seguirá que aquilo que se gera em sentido absoluto se gera inteiramente do nada, o que é contrário à noção de geração natural e às opiniões de todos os filósofos da natureza que trataram da geração natural.

48. Em seguida, quando diz: Sobre essas coisas etc., resolve a dificuldade mencionada. Diz que também em outros livros, a saber, no livro I da Física, as dificuldades acerca dessa matéria foram apresentadas e resolvidas mais amplamente, isto é, com maior desenvolvimento. Por isso, agora se deve dizer mais brevemente que algo se gera em sentido absoluto, de certo modo a partir do não ente, de outro modo a partir do ente; pois é necessário que aquilo que preexiste à geração seja ente em potência, mas não ente em ato. Assim, é verdadeiro o que se diz de ambos os modos: que a geração em sentido absoluto se dá a partir do ente e a partir do não ente.

49. Em seguida, quando diz: Mas, mesmo estabelecidas essas coisas etc., apresenta uma objeção contra a solução mencionada. E acerca disso faz três coisas:

primeiro, apresenta a objeção;

em segundo lugar, por ocasião dela, introduz outra questão e a resolve, onde diz: Acerca dessas coisas, na medida etc.;

em terceiro lugar, resolve a dificuldade mencionada, onde diz: Por que etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas.

Primeiro, diz o que pretende fazer: como, mesmo depois da determinação mencionada, ainda surge uma dificuldade surpreendente, é preciso novamente procurar saber como há geração em sentido absoluto, seja a partir do ente em potência, seja de algum outro modo.

50. Em segundo lugar, onde diz: Pois alguém perguntará etc., suscita certa questão: se a geração simples é somente da substância e de um “isto”, isto é, de um indivíduo no gênero da substância, e não da quantidade, da qualidade, do lugar e dos outros predicamentos, que não são entes em sentido absoluto. A mesma questão pode ser feita acerca da corrupção. Deve-se ter por certo que a geração e a corrupção simples são somente da substância.

51. Em terceiro lugar, onde diz: Pois, se algo for gerado etc., desenvolve a dificuldade. Diz que, se não se gera em sentido absoluto senão algo, isto é, algo existente no gênero da substância, e aquilo a partir do qual algo se gera é ente em potência, como foi dito acima, e não em ato, segue-se que aquilo a partir do qual a substância se gera e aquilo em que se transmuta quando se corrompe são substância em potência, mas não em ato. Resta, portanto, perguntar se é em ato algum dos outros predicamentos, por exemplo, quantidade, qualidade, lugar ou qualquer outro predicamento, embora seja em potência este ente, isto é, substância, que é ente em sentido absoluto; de tal modo, porém, que não seja em sentido absoluto, isto é, em ato, nem “isto”, isto é, nem substância, nem ente.

Qualquer que seja a alternativa concedida nessa dificuldade, segue-se um inconveniente. Pois, se não é em ato nenhum dos outros, mas é em potência todos os gêneros dos predicamentos, segue-se primeiro que o não ente existe separado, isto é, que a matéria, que é ente em potência, está sujeita à privação, que é não ente, sem forma alguma. Em segundo lugar, segue-se aquilo que os primeiros filósofos mais temiam: que algo se gere sem nada preexistente, pois aquilo que não é ente em ato nada é.

Se, porém, se admitir que aquilo a partir do qual a substância se gera não é um “este algo”, isto é, um indivíduo no gênero da substância, nem substância em ato, mas é em ato algum dos outros predicamentos, segue-se o inconveniente que antes apresentamos: que as paixões, isto é, os acidentes, estejam separadas das substâncias, o que é manifestamente impossível.

Assim, portanto, parece que não pode haver geração em sentido absoluto desse modo, isto é, que a substância se gere a partir do não ente em ato, mas ente em potência, como dizia a solução mencionada.