Lição 12

A que diz respeito a transmutação do crescimento e da diminuição? Crescer e diminuir parecem dizer respeito à grandeza.

E como se deve entender isso: se o corpo e a grandeza são gerados a partir daquilo que é grandeza e corpo em potência, mas incorpóreo e sem grandeza em ato. E, como isso pode ser dito de dois modos, como se dá o crescimento: a partir da própria matéria separada por si mesma ou a partir da matéria existente em outro corpo?

Ou ambas as coisas são impossíveis. Pois, separada, ou não ocupará lugar algum, como um ponto, ou será um vazio ou um corpo não sensível. Desses casos, um não é possível; no outro, é necessário estar em algo. Pois aquilo que é gerado a partir dela sempre estará em algum lugar; por isso, também ela, seja por si, seja por acidente.

Mas, se existe em algo e está separada de tal modo que não é algo dele, nem por si nem por acidente, seguem-se muitos impossíveis. Digo, por exemplo, que, se o ar for gerado a partir da água, não será a água que terá sido transmutada, mas isso ocorrerá porque a matéria do ar está na água como em um recipiente.

Pois nada impede que haja infinitas matérias. Por isso, também que sejam geradas em ato.

Além disso, tampouco se vê que o ar seja gerado a partir da água desse modo, como algo que sai do que permanece.

É melhor, portanto, admitir em todas as coisas uma matéria inseparável, a mesma e numericamente una, mas não una segundo a razão.

87. Depois de mostrar a diferença do crescimento em relação à geração e à alteração, o Filósofo começa aqui a investigar o modo do crescimento.

Primeiro, quanto ao sujeito que cresce;

em segundo lugar, quanto àquilo pelo qual algo cresce, onde diz: É preciso, portanto, considerar etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, propõe a questão;

em segundo lugar, investiga a verdade da questão, onde diz: Ou ambas as coisas são impossíveis etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, apresenta o que, pelo que foi dito, é manifesto acerca do crescimento; e pergunta a que diz respeito a transmutação do crescimento e da diminuição. Responde que o movimento do crescimento e da diminuição parece dizer respeito à grandeza.

Em segundo lugar, onde diz: E como etc., mostra o que resta investigar. Diz que é preciso compreender, a seguir, como se dão o crescimento e a diminuição. Quanto ao sujeito do crescimento, propõe primeiro esta questão: se é possível que, pelo crescimento, se gerem grandeza e corpo a partir daquilo que está em potência para a grandeza e a corporeidade, de tal modo que seja incorpóreo e sem grandeza em ato, ou não. E subdivide o primeiro membro da questão. Pois de dois modos se pode dizer que há alguma matéria existente em ato sem corporeidade e grandeza. Por isso, pergunta-se com razão, se tal matéria é sujeito do crescimento, como o crescimento se faz a partir dela: se a própria matéria, existente sem corporeidade e grandeza, existe separada por si mesma; ou se está em algum corpo, sem, contudo, ser parte dele, pois, se fosse parte dele, estaria sujeita à sua corporeidade e à sua grandeza.

88. Em seguida, quando diz: Ou ambas as coisas são impossíveis etc., resolve a questão proposta.

Primeiro, por um argumento tomado da matéria ou do sujeito;

em segundo lugar, por um argumento tomado do crescimento, onde diz: Além disso, tal etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, resolve a questão mencionada por um argumento tomado da matéria segundo o modo como ele próprio a considera;

em segundo lugar, segundo o modo como é considerada pelos platônicos, onde diz: Mas tampouco os pontos etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, exclui o primeiro membro da segunda divisão, a saber, que a matéria sem quantidade exista separada por si mesma;

em segundo lugar, exclui o segundo membro da segunda divisão, a saber, que a matéria existente sem grandeza esteja em algum corpo, onde diz: Mas, se existe em algo etc.;

em terceiro lugar, conclui o que propôs, onde diz: É melhor, portanto etc.

Diz, pois, primeiro, que ambos os membros da segunda divisão são impossíveis. Primeiro, mostra isso quanto à impossibilidade de que a matéria existente sem grandeza exista separada por si. Pois, se estiver separada, será necessária uma de duas coisas. Uma delas é que não ocupe lugar algum, como o ponto, ao qual não corresponde lugar algum, porque todo lugar tem alguma dimensão. Ou, se a matéria existente sem quantidade ocupar algum lugar, será necessário que haja um lugar vazio, pois chamamos vazio o lugar não preenchido por um corpo sensível; ou ainda será necessário que haja um corpo não sensível, pois diziam que o vazio nada mais era que um corpo não sensível. Com efeito, é preciso chamar o vazio de corpo por causa da dimensão do espaço, e de não sensível por causa da vacuidade. Uma dessas duas coisas é impossível, a saber, que haja um vazio ou um corpo não sensível.

Do mesmo modo, é impossível que a matéria existente separadamente não ocupe lugar algum. Pois a matéria é aquilo a partir do qual são gerados os corpos sensíveis; e aquilo a partir do qual são gerados os corpos sensíveis necessariamente está em algum lugar. Com efeito, sempre vemos que aquilo que é gerado a partir dela está em algum lugar, isto é, em um lugar determinado; ora, aquilo que é gerado a partir de algo está no mesmo lugar em que estava aquilo de que é gerado. Portanto, aquilo a partir do qual algo é gerado, a saber, a matéria, deve estar em algum lugar, seja por si, seja por acidente: por si, segundo a opinião dos antigos filósofos, que sustentavam que a matéria dos corpos naturais era algum corpo em ato, por exemplo, fogo, ar ou água; por acidente, segundo a opinião de Platão e a sua própria, que sustentava ser a matéria ente em potência.

89. Em seguida, quando diz: Mas, se existe em algo etc., exclui o segundo membro, mostrando que a matéria separada da grandeza não está em algo.

Primeiro, apresenta o que pretende mostrar. Diz que, se a matéria existente sem grandeza estiver em algum corpo tão separada da substância dele que não seja algo dele nem por si nem por acidente, seguem-se muitos impossíveis. E esclarece esse modo de sustentar a posição: por exemplo, se admitirmos que, quando o ar é gerado a partir da água, isso não se faz pela transmutação da água, de tal modo que a matéria da água perca a forma da água e receba a forma do ar, mas como se a matéria do ar estivesse na água como em um recipiente.

Em segundo lugar, onde diz: Pois nada impede que haja infinitas etc., apresenta argumentos que levam a uma consequência inadmissível.

O primeiro deles é que, se na água, além de sua própria matéria, também há matéria do ar, pela mesma razão pode haver na água outra matéria, e assim ao infinito, sobretudo porque a partir de uma só coisa é possível gerar infinitas coisas sucessivamente. Desse modo, seguir-se-ia que nada impede haver infinitas matérias na água. Mas de qualquer matéria pode ser gerado algo em ato. Portanto, seguir-se-ia que infinitas coisas poderiam ser geradas em ato a partir de uma só e mesma água, de tal modo que tudo o que pode ser gerado em potência poderia ser gerado simultaneamente em ato.

Apresenta o segundo argumento onde diz: Além disso, tampouco etc. Diz que não vemos algo ser gerado a partir de outra coisa, por exemplo, o ar a partir da água, como algo que sai do que permanece, assim como o vinho sai de um tonel que não se transmuta; pois vemos que algo é gerado a partir do que se corrompeu, como foi dito acima. Ora, na ciência natural, é preciso tomar como princípio aquilo que se manifesta aos sentidos.

90. Em seguida, quando diz: É melhor, portanto etc., conclui a verdade, dizendo que é melhor afirmar que a matéria está em todas as coisas de tal modo que não está separada delas, como se nada fosse delas; mas que a matéria de todas é uma só e numericamente a mesma, diferindo apenas segundo a razão, como foi dito acima. Segundo isso, não estará separada da grandeza, mas, em cada coisa, estará sujeita à grandeza em ato.