Lição 15

Como essas coisas foram suficientemente investigadas, é preciso tentar encontrar a solução da questão, preservando que aquilo que cresce permanece, que cresce com a chegada de alguma coisa e diminui com sua retirada, e ainda que qualquer ponto sensível se tornou maior ou menor; e que o corpo não é vazio, nem há duas grandezas no mesmo lugar, nem algo cresce por meio do incorpóreo.

É preciso, portanto, considerar a causa, determinando antes, em primeiro lugar, que os anomeômeros crescem quando crescem os homeômeros, pois cada um é composto destes; depois, que a carne, o osso e cada uma dessas partes são duplos, assim como as outras coisas que têm espécie na matéria, pois tanto a matéria como a espécie são chamadas carne ou osso.

Portanto, é possível que cada parte cresça, e com a chegada de alguma coisa, segundo a espécie, mas não segundo a matéria.

É preciso entender isso como se alguém medisse água com a mesma medida, pois aquilo que se produz é sempre outra e outra água. É assim que cresce a matéria da carne, mas não se gera algo a mais para cada uma de suas partes: uma coisa escoa e outra chega; há, porém, acréscimo à forma e a cada pequena parte da espécie.

Nos anomeômeros, porém, isso é mais manifesto, por exemplo, na mão, porque cresceu proporcionalmente; pois aqui é mais manifesto que a matéria é diversa da espécie do que na carne e nos homeômeros. Por isso, também parece mais que no morto ainda há carne e osso do que mão e braço.

Portanto, em certo sentido toda parte da carne cresceu, e em outro não. Pois algo chega a cada parte segundo a espécie, mas não segundo a matéria.

104. Depois de levantar a dúvida acerca daquilo pelo qual algo cresce e de resolver a dúvida intercalada, o Filósofo passa aqui a resolver a dúvida principal.

Primeiro, resolve a dúvida;

em segundo lugar, afastada a dúvida, mostra como se dá o crescimento, onde diz: O todo, porém, torna-se maior etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra como deve ser a solução;

em segundo lugar, apresenta a solução, onde diz: É preciso, portanto, considerar etc.

Ora, é preciso que a verdadeira solução preserve tudo o que pertence à noção da coisa e exclua todos os impossíveis; por isso, primeiro mostra como pretende preservar tudo o que pertence à noção do crescimento. Diz que, como as coisas mencionadas foram suficientemente investigadas, é preciso tentar, isto é, empenhar-se em encontrar uma solução da questão que preserve as três coisas antes mencionadas como pertencentes à noção do crescimento.

A primeira delas é que aquilo que cresce permaneça; a segunda é que o crescimento se faça com a chegada de alguma coisa, e a diminuição, com sua retirada; a terceira é que qualquer ponto sensível, isto é, qualquer parte sensível daquilo que cresce, se torne maior no crescimento ou menor na diminuição.

Em segundo lugar, mostra como pretende evitar três impossíveis: primeiro, que não admitamos ser vazio o corpo que cresce; segundo, que não admitamos duas grandezas, isto é, dois corpos, simultaneamente no mesmo lugar; terceiro, que não admitamos que o crescimento se faça pelo acréscimo de algo incorpóreo. Pois, estabelecidas as suposições mencionadas, parece seguir-se necessariamente uma dessas consequências inadmissíveis. Com efeito, se cresce cada parte daquilo que cresce, e nada cresce sem que algo lhe chegue, é preciso que algo chegue a cada parte daquilo que cresce. Portanto, se aquilo que chega não é incorpóreo, é preciso que dois corpos estejam simultaneamente no mesmo lugar, a menos que se admita ser vazio o corpo que cresce.

105. Em seguida, quando diz: É preciso, portanto, considerar etc., resolve a dúvida.

Primeiro, apresenta previamente certas coisas necessárias à solução da questão;

em segundo lugar, apresenta a solução, onde diz: Portanto, é possível que cada parte etc.

Acerca do primeiro, propõe duas coisas.

Quanto à primeira delas, diz que é preciso considerar a causa pela qual tanto se preservem as três coisas mencionadas como se evitem as consequências inadmissíveis, desde que antes determinemos certas coisas. Uma delas é que os anomoeomera, isto é, membros de partes dessemelhantes, como a mão, o pé e outros semelhantes, crescem porque crescem as partes semelhantes, que ele chama homoeomera, como a carne, o osso e outras desse tipo. Apresenta a razão disso: cada membro de partes dessemelhantes é composto daquelas coisas que têm partes semelhantes, como a mão é composta de carne, osso e nervo; por isso, é preciso que o todo cresça pelo crescimento das partes.

Em segundo lugar, afirma que a carne, o osso e cada uma dessas partes que, diz ele, crescem primeiro são duplos, como ocorre em todas as coisas que têm espécie na matéria; pois se pode falar de carne ou osso seja como matéria da carne, seja como espécie da carne.

Alguns entenderam isso como se uma carne determinada fosse a carne segundo a matéria, e outra, a carne segundo a espécie. Pois dizem que a carne, o osso e tudo o que é desse tipo são chamados segundo a espécie enquanto são gerados a partir do primeiro humor seminal, no qual esteve primeiro a virtude da espécie; a carne e o osso segundo a matéria, porém, são assim chamados enquanto são gerados a partir do humor nutritivo. Este sobrevém ao primeiro humor seminal como certa matéria dele, enquanto o primeiro humor se estende pelos outros membros, misturando-se a ele o segundo humor, para que se complete a quantidade do ser vivo e de todas as suas partes. Essa foi a opinião de Alexandre, como diz Averróis na exposição desta passagem, e muitos o seguiram depois.

Mas isso não pode concordar com as palavras que Aristóteles diz aqui. Pois diz que a carne, o osso e cada uma dessas partes são duplos, assim como as outras coisas que têm espécie na matéria. Ora, é manifesto que têm espécie na matéria não somente as coisas que são geradas a partir de semente e se nutrem, nas quais a interpretação mencionada poderia de algum modo ser sustentada, mas também os corpos inanimados, como as pedras, o ouro e a prata. Aristóteles quer, portanto, que se fale de espécie e matéria na carne e no osso assim como na pedra e no ouro, nos quais não há humor seminal nem nutritivo. Por isso, deve-se dizer que, segundo a intenção de Aristóteles, a mesma carne é dita segundo a espécie enquanto nela se considera aquilo que pertence à espécie da carne, e segundo a matéria enquanto nela se considera aquilo que pertence à matéria. E a mesma razão vale para todos os outros compostos de matéria e forma.

106. Em seguida, quando diz: Portanto, é possível que cada parte etc., apresenta a solução.

Primeiro, apresenta-a;

em segundo lugar, esclarece-a por um exemplo, onde diz: É preciso entender etc.;

em terceiro lugar, conclui recapitulando a suma da solução, onde diz: Portanto, em certo sentido etc.

Diz, pois, primeiro, que aquilo que foi dito acima — que cresce cada parte daquilo que cresce e que cada coisa cresce com a chegada de alguma coisa — é verdadeiro se a parte for tomada segundo a espécie. Pois a cada parte considerada segundo a espécie se acrescenta algo como a algo que permanece, e assim cada parte considerada segundo a espécie cresce. Mas não se faz um acréscimo a cada parte considerada segundo a matéria, nem cada parte considerada segundo a matéria cresce; pois foi dito que aquilo que cresce deve permanecer, mas não permanece cada parte considerada segundo a matéria, e sim somente segundo a espécie.

107. Em seguida, quando diz: É preciso entender etc., esclarece a solução proposta por exemplos.

Primeiro, apresenta o esclarecimento;

em segundo lugar, mostra em quais partes a solução mencionada é mais manifesta, onde diz: Nos anomeômeros etc.

Diz, pois, primeiro, que é preciso entender o que foi dito acerca da carne segundo a espécie e segundo a matéria como se alguém medisse água com a mesma medida, de tal modo, porém, que a água fosse sempre outra e outra; por exemplo, se de um recipiente cheio de água ela escoasse gota a gota e fosse sempre reposta gota a gota. Pois haveria sempre o mesmo quanto à medida da água, mas não quanto à matéria da água. Ora, a espécie se compara à matéria como a medida ao medido, porque a forma é o fim da matéria, como se diz no livro II da Física. Deve-se, portanto, entender que a espécie da carne permanece a mesma, como certa medida, mas não permanece sempre a mesma matéria na qual tal espécie é recebida. Algo semelhante ocorre com o rio, que sempre permanece o mesmo quanto à espécie de rio, embora a água material seja sempre outra e outra. Algo semelhante ocorre também com o fogo, cuja espécie e figura sempre permanecem, embora sejam consumidas as lenhas em que o fogo arde materialmente e outras sejam acrescentadas. O mesmo se evidencia no povo de uma cidade, que sempre permanece o mesmo segundo aquilo que pertence à espécie, embora, dentre os homens que constituem o povo, alguns morram e outros lhes sucedam. Assim, sempre permanece aquilo que pertence à espécie da carne, embora a matéria na qual tal espécie se funda seja pouco a pouco consumida pela ação do calor, e outra chegue de novo pela nutrição.

Assim, quando algum corpo cresce, cresce de fato a matéria da carne, porque pela nutrição se gera mais do que se perde pela ação do calor; e assim, multiplicada a matéria, a força de crescimento, que pertence à espécie, estende proporcionalmente toda a matéria a uma quantidade maior. Contudo, a matéria da carne não cresce de tal modo que algo se acrescente a cada parte da matéria, porque nem toda parte da matéria permanece: uma parte escoa, consumida pelo calor, e outra chega, reposta pela nutrição. Assim, não é necessário que algo cresça pelo incorpóreo, nem que dois corpos estejam simultaneamente no mesmo lugar, nem que o corpo que cresce seja vazio. Pois, se aquilo que é reposto pelo alimento não for maior que aquilo que foi consumido pelo calor, a virtude natural, que pertence à espécie, repõe aquilo que chega no lugar do que pereceu. Mas, se aquilo que foi gerado a partir do alimento for maior, a virtude natural o estende a uma quantidade maior segundo alguma dimensão, e assim ocupa um lugar maior. Como, porém, a espécie sempre permanece, é necessário dizer que algo chega proporcionalmente a cada parte da forma ou espécie, e que cada parte cresce. Nem por isso se segue que dois corpos estejam no mesmo lugar, porque à forma e à espécie não cabe lugar senão em razão da matéria na qual se fundam, que é propriamente o sujeito da quantidade dimensiva.

Se, porém, por carne segundo a espécie se entender aquela que é gerada a partir do humor seminal, e por carne segundo a matéria, aquela que é gerada a partir do humor nutritivo, como sustentou Alexandre, esta afirmação de Aristóteles — que a carne segundo a matéria escoa e chega, mas não a carne segundo a espécie — parece ter sido feita mais como algo provável do que segundo algum argumento necessário. Pois, como é necessário que ambos os humores se unam em uma só massa para completar a quantidade de todo o corpo e de todas as suas partes, não se pode provar necessariamente que o calor consuma um de tal modo que o outro permaneça sempre. Ora, não é crível que Aristóteles tenha dito algo sobre tal assunto sem um argumento necessário, como diz Averróis na exposição desta passagem.

108. Em seguida, quando diz: Nos anomeômeros etc., mostra em quais partes a solução mencionada é mais manifesta. Diz que aquilo que foi dito é mais manifesto nos anomoeomera, isto é, nos membros de partes dessemelhantes, como a mão, que vemos crescer proporcionalmente; pois crescem proporcionalmente toda a mão, cada dedo e também cada articulação. Isso porque a distinção entre espécie e matéria é mais manifesta nesses membros do que na carne, no osso e nos outros membros de partes semelhantes. Pois, quanto mais próximos estão do todo, tanto mais plenamente recebem a perfeição da forma, que é principalmente ato do todo; por isso, também as operações da alma são mais manifestas nos membros de partes dessemelhantes do que nos de partes semelhantes. Assim, embora após a morte, pela qual a alma se separa do corpo, não permaneça o animal nem tampouco nenhuma parte do animal, a não ser equivocamente, como se diz no livro II do De anima, parece, contudo, que após a morte do animal permanecem mais a carne ou o osso do que a mão ou o braço, nos quais as operações da alma se manifestam mais.

109. Em seguida, quando diz: Portanto, em certo sentido etc., conclui recapitulando a suma da solução: de certo modo, toda parte da carne cresceu, a saber, tomando a carne segundo a espécie; e, de certo modo, não, a saber, tomando a carne segundo a matéria.