Artigo 5

Em quinto lugar, pergunta-se se a visão das coisas no Verbo se dá por algumas semelhanças das coisas existentes no intelecto angélico.

E parece que sim, pois todo conhecimento se dá por assimilação do cognoscente ao conhecido; se, pois, o intelecto angélico conhece algumas coisas no Verbo, é preciso que as conheça por algumas semelhanças existentes junto de si.

Além disso, assim como a coisa corporal está para a vista corporal, assim a espiritual para a vista espiritual; ora, a coisa corporal não é conhecida pela vista corporal senão por alguma impressão da coisa existente nela; logo, o mesmo se dá com a vista espiritual.

Além disso, a glória não destrói a natureza, mas a aperfeiçoa; ora, o conhecimento natural do anjo se dá por algumas espécies; logo, também o conhecimento da glória, que é a visão no Verbo, se dá por semelhanças das coisas.

Além disso, todo conhecimento se dá por alguma forma; ora, o Verbo não pode ser forma do intelecto, a não ser talvez forma exemplar, porque não é forma intrínseca de coisa alguma; logo, é preciso que o intelecto do anjo conheça por algumas outras formas as coisas que conhece no Verbo.

Além disso, Paulo, no arrebatamento, viu Deus por essência, como fica claro por 2 Coríntios 13, na Glosa, e ali viu palavras arcanas que não é lícito ao homem falar; ora, ele não se esqueceu dessas palavras depois que deixou de ver o Verbo por essência; logo, é preciso que as conhecesse por algumas semelhanças que permaneceram no intelecto; e, pela mesma razão, os anjos conhecem por algumas semelhanças as coisas que conhecem no Verbo, ao que parece.

Mas dizia-se que, retirando-se o Verbo, permaneceram na alma de Paulo certos vestígios daquela visão, isto é, certas impressões ou semelhanças, pelas quais podia lembrar-se das coisas que vira no Verbo, assim como, retirando-se os sensíveis, permanecem suas impressões no sentido.

Em sentido contrário, uma coisa se imprime mais em outra quando presente do que quando ausente; se, pois, o Verbo, ausente, deixou impressão no intelecto de Paulo, também a deixou quando presente.

Em sentido contrário, tudo o que há em Deus é Deus; se, pois, o anjo que vê a essência de Deus não a vê por alguma semelhança, tampouco vê por alguma semelhança as ideias das coisas existentes nele.

Além disso, as razões das coisas refletem-se no Verbo como as imagens no espelho; ora, por uma só semelhança do espelho veem-se todas as coisas que no espelho reluzem; logo, também pela própria forma do Verbo veem-se todas as coisas que no Verbo se conhecem.

Além disso, o intelecto do anjo é como uma tábua pintada, porque toda inteligência é plena de formas, como se diz no livro Sobre as causas; ora, a uma tábua pintada não se acrescentam outras pinturas; é por isso, com efeito, que se prova no livro 3 de Sobre a alma que o intelecto possível pode receber todas as coisas, porque é como uma tábua em que nada está escrito; logo, não pode ser que o anjo tenha algumas semelhanças das coisas que conhece no Verbo.

Resposta. Deve-se dizer que todo conhecimento se dá por assimilação de quem sabe ao que é sabido. Ora, tudo o que se assemelha a algo naquilo em que este é semelhante a um terceiro é também semelhante ao terceiro; assim, se o filho se assemelha ao pai naquilo em que o pai se assemelhou ao avô, também o filho se assemelha ao avô. Algo, pois, assemelha-se a outro de dois modos: de um modo, por receber em si imediatamente dele a sua semelhança; de outro modo, por se assimilar a algo que lhe é semelhante. E assim também o conhecimento se dá de dois modos: conhecemos Sócrates pela vista enquanto a nossa vista se assimila ao próprio Sócrates, e também enquanto se assimila à imagem de Sócrates; e cada uma dessas assimilações basta para conhecer Sócrates.

Digo, pois, que, quando uma coisa é conhecida pela semelhança de outra coisa, esse conhecimento não se dá por alguma outra semelhança que seja imediatamente da própria coisa conhecida; e, se o cognoscente conhece uma e a mesma coisa por sua semelhança própria e pela semelhança de outra coisa, serão conhecimentos diversos. Isso pode ficar claro assim. Há uma potência cognoscitiva que conhece só recebendo, e não formando algo a partir do que recebeu: assim o sentido conhece simplesmente aquilo cuja espécie recebe, e nada mais. Há, porém, outra potência que não só conhece segundo o que recebe, mas também, a partir do que recebe, pode formar alguma outra espécie, como fica claro na imaginação, que, a partir da forma recebida do ouro e da forma do monte, forma o fantasma de um monte de ouro. E de modo semelhante se dá no intelecto, porque, apreendidas a forma do gênero e a da diferença, forma a quididade da espécie. Em tais potências, portanto, quando uma coisa é conhecida pela semelhança de outra coisa, acontece às vezes que, além dessa semelhança, se forma outra espécie, que é imediatamente da coisa; assim, vista a estátua de Hércules, pode-se formar alguma outra semelhança que seja imediatamente do próprio Hércules; mas esse conhecimento já é outro que aquele pelo qual eu conhecia Hércules em sua estátua: pois, se fosse o mesmo, seria preciso que isso acontecesse em qualquer outra potência, o que se mostra manifestamente falso; com efeito, quando a vista exterior vê Hércules em sua estátua, o conhecimento não se dá por outra semelhança senão pela semelhança da estátua.

Assim, pois, digo que a própria essência divina é semelhança de todas as coisas, e por isso o intelecto do anjo pode conhecer as coisas tanto pelas semelhanças das próprias coisas como pela própria essência divina; mas o conhecimento pelo qual as conhecer por semelhanças das próprias coisas será outro que o conhecimento pelo qual conhece as coisas pelo Verbo, embora também essas semelhanças sejam causadas pela união do intelecto angélico ao Verbo, quer pela operação do próprio intelecto angélico, como foi dito da imaginação, quer, o que é mais verdadeiro, pelo influxo do Verbo.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, como a essência divina é semelhança das coisas que são conhecidas pelo Verbo, o intelecto angélico unido à essência divina está suficientemente assimilado a essas coisas para conhecê-las.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o Verbo pode produzir uma impressão no intelecto do anjo, mas o conhecimento que se dá por essa impressão é outro que o conhecimento que se dá pelo Verbo, como foi dito.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, embora a glória não destrua a natureza, eleva-a, contudo, àquilo que por si não podia, isto é, a ver as coisas pela própria essência de Deus, sem nenhuma semelhança intermediária naquela visão.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que o Verbo não é forma interna de coisa alguma de modo a ser parte da essência da coisa; é, contudo, forma intrínseca para o intelecto, como inteligível por si mesmo.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que Paulo, depois que deixou de ver a essência de Deus, lembrou-se das coisas que conhecera no Verbo, por semelhanças das coisas que permaneceram nele.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que aquelas semelhanças que permaneceram depois da ausência do Verbo eram impressas também quando ele via o Verbo por essência; contudo, aquela visão pela qual via pelo Verbo não se dava por essas impressões, como fica claro pelo que foi dito.